《中外文化與文論（第34輯）》：
　　三、資本城市化、階級關(guān)系與找回失去城市的希冀
　　美國新馬克思主義代表人物戴維·哈維是當(dāng)代對巴黎公社進(jìn)行空間闡釋的重要理論家。受列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的影響，哈維將資本主義生產(chǎn)的要素——資本及其運作方式作為研究城市空間問題的主要切入點，其“資本的城市化”概念就是試圖在馬克思主義框架內(nèi)將“空間的生產(chǎn)”和資本循環(huán)結(jié)合以闡釋城市化這一物質(zhì)過程。哈維認(rèn)為，“資產(chǎn)階級一旦掌權(quán)就會在某種程度上憑借著內(nèi)外部的地理轉(zhuǎn)型來繼續(xù)追求他們的革命使命。在內(nèi)部，大城市的創(chuàng)建和快速的城市化使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。城市化使勞動力和生產(chǎn)力在空間集中，把分散的人口和私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K在民族國家法律和軍事機構(gòu)中得到鞏固的大規(guī)模集中的政治和經(jīng)濟力量”。城市化的實質(zhì)是一個資本城市化的過程，是資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中對利潤的追求本性在空間形態(tài)上的呈現(xiàn)。
　　在他看來，法國“第二帝國”時期奧斯曼的巴黎改建表面看來是政治事件，目的是防止革命。但其本質(zhì)卻是資本城市化，是資本積累的空間過程，一方面因為巴黎落后的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)不能適應(yīng)和滿足巴黎作為資本主義之都的空間需求，無法使資本的運轉(zhuǎn)效率更高，以便創(chuàng)造出更多的剩余價值；另一方面，奧斯曼的空間實踐與資本主義發(fā)展中的資本積累與循環(huán)過程有關(guān)。哈維指出，“奧斯曼清楚地知道，他的工作目標(biāo)是通過城市化的方式，解決資本過剩和失業(yè)問題”。這表明在城市化過程中空間作為一種商品參與了資本積累和循環(huán)，并且成為資本積累和再生產(chǎn)的主要形式。而且城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以吸收大量的閑置資本和勞動力，暫時緩解階級矛盾，轉(zhuǎn)移資本主義自身固有的矛盾和危機。
　　哈維發(fā)現(xiàn)，這種資本的空間積累過程有其陰暗的一面：為了最大化地吸收剩余資本和勞動力，常常不得不破壞尚可使用的舊設(shè)施，建立更具有生產(chǎn)性的新基礎(chǔ)設(shè)施，屬于一種“創(chuàng)造性破壞”。由“創(chuàng)造性破壞”引發(fā)的反復(fù)進(jìn)行的城市建設(shè)和改造，在哈維看來“總是具有階級性的”。因為在舊城殘骸上建立起來的新城市，往往以暴力的方式將窮人、弱勢群體和政治上的邊緣化人群趕到郊區(qū)，剝奪了他們進(jìn)入城市的權(quán)利。他認(rèn)為，奧斯曼就是如此，以改善市政環(huán)境的名義“使用征用權(quán)吞噬了老巴黎的貧民區(qū)”，同時，“刻意將工人階級、其他難以控制元素同有害產(chǎn)業(yè)一起移出了巴黎”。在《巴黎，現(xiàn)代性之都》中，他分析了在奧斯曼的城市改建中，空間如何被利用到“資本積累過程、勞動力的轉(zhuǎn)移、商品與金融資本、生產(chǎn)的空間組織與空間關(guān)系之相互轉(zhuǎn)化、信息活動與以地域為基礎(chǔ)的階級斗爭”，并進(jìn)一步將資本主義城市及其問題理解為階級斗爭和資本積累之間內(nèi)在矛盾的結(jié)果。而“巴黎公社”之所以不同于1848年革命以及其后的其他革命事件，“部分是由于奧斯曼化所完成了的對于生存空間的徹底改造，加上同樣徹底的對于勞動過程、資本流通的組織和調(diào)動國家力量方面的改造。階級的社群和社群的階級成了'第二帝國'日常生活和政治的越來越顯著的特點，如果沒有這些要素的密切結(jié)合，那么巴黎公社就不會采取它所采取的那種形式”。在他看來，奧斯曼的巴黎空間改造工程與巴黎公社，充分體現(xiàn)出“城市化一直是一種階級現(xiàn)象”。
　　……