�。ǘ�）一國對另一國的責(zé)任
　　國際實(shí)踐中常常出現(xiàn)一個違背國際義務(wù)的行為是由一個以上國家實(shí)施的。如幾個國家通過同一個機(jī)構(gòu)實(shí)施不法行為，或一國替另一國實(shí)施違法行為。因此存在一國對另一國的不法行為承擔(dān)責(zé)任問題。這種“衍生責(zé)任”有三種情況。
　　1�痹�助或協(xié)助實(shí)施一國際不法行為。這是指援助或協(xié)助另一國家實(shí)施其國際不法行為的國家應(yīng)對此種行為負(fù)責(zé)，如果該國在知道該國際不法行為的情況下這樣做，而且該行為若由該國實(shí)施會構(gòu)成國際不法行為。如甲國明知乙國關(guān)閉國際水道違法，還為實(shí)施此行為提供援助或協(xié)助，甲國就應(yīng)為乙國的違法行為負(fù)責(zé)。
　　2�敝笓]或控制一國際不法行為的實(shí)施。這是要求指揮或控制另一國實(shí)施其國際不法行為的國家應(yīng)該對該行為負(fù)有國際責(zé)任，如果該國知道該國際不法行為的情況下這樣做，而且該行為若由該國實(shí)施會構(gòu)成國際不法行為。如宗主國或保護(hù)國應(yīng)對從屬它的國家實(shí)施的國際不法行為承擔(dān)責(zé)任。
　　3�泵{迫另一國家。此指脅迫另一國家實(shí)施一行為的國家，應(yīng)對該行為負(fù)國際責(zé)任，如果在沒有脅迫的情況下，該行為仍會是被脅迫國的國際不法行為，而且脅迫國在知道該脅迫行為的情況下這樣做。這種情況下脅迫國對第三國的責(zé)任不是源于它的脅迫行為，而是來自被脅迫國的行動所引起的國際不法行為。
　　（三）解除行為不法性
　　通常，國家對其違背國際義務(wù)的行為都要承擔(dān)國際責(zé)任的，但在特殊情況下，國家實(shí)施的違背國際義務(wù)行為被解除了不法性，它就因此不負(fù)國際責(zé)任。按《國家責(zé)任條款草案》第20~21條規(guī)定，存在以下情況之一者，可解除違背國際義務(wù)行為的非法性。
　　1�蓖�意。同意（consent）是指一國以有效的方式同意另一國實(shí)施某項(xiàng)特定行為時，則該行為的不法性在與該國家關(guān)系上即告解除，但以該行為不逾越該項(xiàng)同意的范圍為限并必須符合一定的條件。它們是：
　�。�1）同意必須以有效方式表示。所稱有效方式是指由能代表國家的機(jī)關(guān)，以符合國際法規(guī)則的明顯方式的表示。即出自同意國的自愿（自由意思的表達(dá)），并且這種同意要用明顯的方式，包括明示的和默示的方式表示。由此排除那些違反國際法的同意方式之有效。如強(qiáng)迫、錯誤、欺詐、賄賂等方式造成的同意均屬無效。
　　（2）實(shí)施的特定行為不得逾越同意的范圍。這是說一國實(shí)施的特定違反國際義務(wù)行為要在關(guān)系國同意其實(shí)施的范圍內(nèi)，才能解除該行為的不法性。超出同意范圍的行為不得排除其非法性。如一國同意另一國的商業(yè)飛機(jī)飛越其領(lǐng)空，并不解除該另一國運(yùn)送軍隊(duì)和運(yùn)送軍事裝備的飛機(jī)飛越其領(lǐng)空的非法性。
　　（3）同意不得違反國際強(qiáng)行法。國際強(qiáng)行法是各國必須遵守、不得抑損的法律規(guī)范。因此，國家同意別國實(shí)施的行為也不得違反這樣的規(guī)則，同意的內(nèi)容如果違反國際強(qiáng)行法，不僅同意無效，關(guān)系國實(shí)施的違法行為不得被解除非法性，而且同意國的同意行為也是非法的。《國家責(zé)任條款草案》第26條規(guī)定：“違反一般國際法某一強(qiáng)制性規(guī)范所產(chǎn)生的義務(wù)的一國，不得以本章中的任何規(guī)定作為解除其任何行為之不法性之理由�！�
　　2�弊孕l(wèi)。此指國家按照《聯(lián)合國憲章》要求采取的合法自衛(wèi)措施，該行為的不法性即告解除。關(guān)于自衛(wèi)的合法性要求見本章第一節(jié)關(guān)于國家自衛(wèi)權(quán)的論述。
　　3�睂σ粐�際不法行為采取的反措施。對國際不法行為采取反措施（Countermeasures）是指受害國針對國際不法行為的責(zé)任國不履行責(zé)任或法律后果而采取的措施，以促使責(zé)任國履行國際法律責(zé)任。因此，即使這種反措施不符合受害國的國際義務(wù)，也是國際法允許的，并解除其非法性。但反措施的采取應(yīng)符合《國家責(zé)任條款草案》規(guī)定的條件要求（見本節(jié)“國家責(zé)任的履行”中的論述）。
　　4�辈豢煽沽�。不可抗力（force majeure）是指人力無法抗拒的強(qiáng)制力。一國不遵守其對另一國國際義務(wù)的行為，如起因于不可抗力，即有不可抗拒的力量或該國無法控制、無法預(yù)料的事件發(fā)生，以致該國在這種情況下實(shí)際上不可能（material impossibility）履行義務(wù)，該行為的不法性即可解除。例如，一國發(fā)生自然災(zāi)害，或出現(xiàn)叛亂使其失去對部分領(lǐng)土的控制，或因第三國采取軍事行動對其某一地區(qū)的破壞，使該國不能履行對另一國的國際義務(wù)。
　　一國援引不可抗力解除其行為的不法性，應(yīng)符合下列條件：①不遵守國際義務(wù)行為須為不可抗力引起；②該行為是由于發(fā)生了該國無法控制或無法預(yù)料的事件造成的；③該行為使該國在當(dāng)時的情況下，實(shí)際上不可能履行國際義務(wù)。
　　還需說明的是，如果不可抗力的發(fā)生是由一個國家自身的行為所致，則該國不得援引不可抗力作為解除其不遵守國際義務(wù)行為的不法性的理由。再者，一國一旦承擔(dān)了某一特定風(fēng)險的責(zé)任，它就不能要求以不可抗力為由來避免責(zé)任。
　　5�蔽ｋy。危難（distress）是指對在遭遇極端危險且別無選擇的情況下，代表國家行事的有關(guān)人員為挽救其本人或受其監(jiān)護(hù)的其他人之生命，而實(shí)施的不符合其國家的國際義務(wù)的行為，該行為可解除其不法性。但此原則不適用于一國對危難情況發(fā)生負(fù)有責(zé)任或者有關(guān)行為可能造成類似或更大災(zāi)難的場合。
　　6�蔽＜鼻闆r。危急情況（state necessity）是指國家在本國生存及其他重大利益遭到嚴(yán)重而緊迫的危害且別無選擇的情況下，為消除這一危害而采取的不符合其國際義務(wù)的行為，可解除該行為的不法性。但這一規(guī)則不適用于規(guī)定有關(guān)義務(wù)的條約本身明示或默示禁止援引危急情況，也不適用于該國對這種危急情況的發(fā)生負(fù)有責(zé)任或者有關(guān)行為可能對權(quán)利國或整個國際社會的重大利益造成嚴(yán)重?fù)p害的場合。
　�。ㄋ模﹪�家責(zé)任的形式
　　一國的國際不法行為一經(jīng)確定，且沒有解除行為不法性的正當(dāng)理由存在的情況下，該國就應(yīng)承擔(dān)其不法行為的法律責(zé)任或后果，即對受害國承擔(dān)國際義務(wù)。國家承擔(dān)責(zé)任的形式有：
　　1�蓖Ｖ共环ㄐ袨�。停止不法行為（cessation of wrongful act）是指實(shí)施國際不法行為的責(zé)任國，在實(shí)施持續(xù)性不法行為時，有義務(wù)立即停止該行為，終止對受害國的侵犯。這是消除不法行為之后果的第一要求。停止不法行為的作用是制止違背國際法的行為，并且保證初級規(guī)則一些國際法學(xué)者把國家責(zé)任的國際法規(guī)則分為“初級規(guī)則”和“次級規(guī)則”�！俺跫壱�(guī)則”是確定行為合法性或非法性的規(guī)則。“次級規(guī)則”是確定不法行為是否存在及其法律后果的規(guī)則。 的效力和持續(xù)有效。以此，責(zé)任國停止其不法行為維護(hù)了一個或數(shù)個受害國，以致整個國際社會保持法制和依靠法治的利益。參見賀其治：《國際責(zé)任法及案例淺析》，法律出版社2003年版，第213頁。
　　要求停止不法行為須具備兩個條件：①實(shí)施的不法行為具有持續(xù)性質(zhì)；②被違背的國際義務(wù)在發(fā)出要求停止時仍然有效。當(dāng)一個國際不法行為不是某個具體行為或事件，而是一個持續(xù)不斷的行為時，受害國必然首先關(guān)注的是行為國停止不法行為，繼續(xù)履行國際義務(wù)。特別是當(dāng)國際不法行為的損害性并不在于其后果，而是在預(yù)期持續(xù)性時，停止不法行為對受害國來說就顯得更重要了。參見王鐵崖主編：《國際法》，法律出版社1995年版，第151頁。
　　2�北ＷC不重犯。保證不重犯（assurances and guarantees of non-repetition）是指在必要情況下，國際不法行為責(zé)任國應(yīng)提供不重復(fù)該行為的適當(dāng)承諾和保證。對承諾或保證的方式國際法并未規(guī)定，國際實(shí)踐也不一致，通常的做法是受害國要求保證不重復(fù)違法行為而不指明保證的形式，但也有的受害國要求責(zé)任國采取特定的措施或特定的行為加以預(yù)防。例如，1966年印度尼西亞在一些人的策動下掀起反華浪潮，示威者于3月18日襲擊了中國駐望加錫領(lǐng)事館，4月15日襲擊了中國大使館，打傷5名外交官。對這些侵犯中國使領(lǐng)館的行為，中國外交部副部長于4月15日照會印度尼西亞駐華大使，要求印尼政府對此負(fù)全部責(zé)任，賠償一切損失，并切實(shí)保證中國外交代表機(jī)構(gòu)的安全。在示威者又于4月19日襲擊了中國駐雅加達(dá)總領(lǐng)事館后，中國外交部亞洲司副司長遂于4月20日再次照會印尼駐華使館，提出強(qiáng)烈抗議，并再次要求印尼政府立即采取措施，賠償一切損失，保證中國外交機(jī)構(gòu)的今后安全。參見賀其治：《國家責(zé)任法及案例淺析》，法律出版社2003年版，第216～217頁。
　　要求責(zé)任國提供不重復(fù)違法行為的保證是為了恢復(fù)受害國和違法國之間對繼續(xù)保持關(guān)系的信心。其特點(diǎn)是向前看，著重于防止未來可能發(fā)生的事情，強(qiáng)調(diào)的是預(yù)防。
　　3�辟r償。對國際不法行為給受害國造成的損害予以賠償（reparation）是國家責(zé)任法的核心內(nèi)容。根據(jù)國際法，受害國對不法行為國因其國際不法行為造成的損害有要求賠償?shù)臋?quán)利。另外，責(zé)任國對其國際不法行為所造成的損害必須負(fù)有充分賠償?shù)牧x務(wù)。參見《國家責(zé)任條款草案》第42條和第31條。 賠償這個一般性的用語，是指國家可以用來履行或解除其責(zé)任的各種不同形式。包括恢復(fù)原狀、補(bǔ)償和抵償?shù)确绞�，�?shí)踐中可以單獨(dú)使用其一，也可以兼用各種形式進(jìn)行賠償。
　　（1）恢復(fù)原狀。恢復(fù)原狀（restitution）是指不法行為的責(zé)任國采取措施將其侵害的事物恢復(fù)到實(shí)施不法行為以前所存在的狀態(tài)。恢復(fù)原狀是責(zé)任國消除其不法行為所造成的一切后果，因此是賠償方式中的首選，除非在不可能恢復(fù)原狀的情況下，采用其他方式替代。
　　恢復(fù)原狀可分為物質(zhì)上恢復(fù)原狀和法律上恢復(fù)原狀。前者如歸還被掠奪的或被沒收的財(cái)產(chǎn)、歷史文物和藝術(shù)品等。后者涉及修改責(zé)任國的法律或改善受害國法律關(guān)系的狀況，如修改違背國際義務(wù)的憲法或法律規(guī)定，取消不符合國際法上關(guān)于外國人待遇的行政或法律措施等。參見楊澤偉：《國際法》，高等教育出版社2007年版，第132頁。
　　恢復(fù)原狀的實(shí)施要受兩個條件限制：① 恢復(fù)原狀在事實(shí)上是可行的。如果恢復(fù)原狀是實(shí)際可以做到的，責(zé)任國就應(yīng)實(shí)施，不得以法律困難或?qū)嶋H困難為由拒絕恢復(fù)原狀。但是，如果應(yīng)歸還的財(cái)產(chǎn)已永久消失或喪失，或者已損壞到毫無價值的狀態(tài)，則不需恢復(fù)原狀。② 恢復(fù)原狀與責(zé)任國的負(fù)擔(dān)成比例。此指受害國從恢復(fù)原狀中得到的利益與對責(zé)任國因此而造成的負(fù)擔(dān)應(yīng)成比例，避免使責(zé)任國承受過重負(fù)擔(dān)。換句話說，如果責(zé)任國因恢復(fù)原狀而承受的負(fù)擔(dān)與受害國因此而得到的利益完全不成比例，則不得要求恢復(fù)原狀。之所以加諸這個條件限制，是出于公正與合理的考慮。這一點(diǎn)在理論上和實(shí)踐中，都得到了普遍地支持。 參見《國家責(zé)任條款草案》第35條評注第11段。
　　（2）補(bǔ)償。補(bǔ)償（compensation）是責(zé)任國對其國際不法行為造成的損害不能或沒有以恢復(fù)原狀的方式給予賠償時，采用的一種主要的賠償方式。通常采用支付金錢補(bǔ)償，也可以由雙方商定采用其他的等價補(bǔ)償方式。
　　關(guān)于補(bǔ)償范圍，《國家責(zé)任條款草案》第36條規(guī)定“在資金上可以評估任何物質(zhì)損害或精神損害”。可見補(bǔ)償?shù)姆秶�既有物質(zhì)的，也有精神的。
　�。�3）抵償。抵償（satisfaction）是指責(zé)任國在不能以恢復(fù)原狀或補(bǔ)償?shù)姆绞劫r償其不法行為造成的損害時，采取的一種不可或缺的滿足受害國賠償要求的方式。例如，向受害國正式道歉、表示遺憾、承認(rèn)行為不法、對金錢損害作出象征性的損害賠償或以其他恰當(dāng)方式作出的賠償。此處的其他恰當(dāng)方式包括許多可選擇的方式，應(yīng)視具體情況而定，如對造成傷害或損害事件的原因作出應(yīng)有的調(diào)查、對肇事的個人給予紀(jì)律、行政或刑事處罰。其實(shí)前邊講的保證不重犯也屬抵償方式。參見賀其治：《國際責(zé)任法及案例淺析》，法律出版社2003年版，第253頁。
　　抵償?shù)膶?shí)施要受兩項(xiàng)限制：①受害國的抵償要求要與其損失相稱。因?yàn)榈謨斠惨�顯示公正和公平。再者，抵償本身不具有懲罰責(zé)任國的性質(zhì)，也不意味著對損害作出懲罰性的賠償。②抵償不得采取羞辱的方式。這在歷史上，特別是在大國強(qiáng)國與小國弱國之間，不乏其例。例如義和團(tuán)運(yùn)動后，西方列強(qiáng)強(qiáng)迫清政府所作的抵償就帶有侮辱性。
　　以上所述國家承擔(dān)責(zé)任的形式及其相關(guān)的方式，雖然是分列的，但可以兼采實(shí)施，這在國際實(shí)踐中是常有的。例如，1999年5月8日，美國為首的北大西洋公約組織在對科索沃的轟炸中，美國飛機(jī)用5枚炸彈從不同的角度攻擊中國駐南聯(lián)盟大使館，造成館內(nèi)人員3人死亡，多人受傷，使館館舍和財(cái)產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞。中國政府和人民對這種粗暴破壞國際法和侵犯中國使館的行為，表示了極大憤慨，人民進(jìn)行了示威游行，政府提出了最強(qiáng)烈的抗議，要求美國為首的北約對此承擔(dān)全部責(zé)任，并公開向中國政府、人民和受害者及其家屬表示道歉，并對此事件進(jìn)行全面、徹底的調(diào)查，公布詳細(xì)結(jié)果和嚴(yán)懲肇事者。在中國政府的嚴(yán)正交涉下，美國政府除作出了迅速、充分、有效的金錢賠償外，美國和其他相關(guān)的北約國家的領(lǐng)導(dǎo)人對轟炸事件向中國政府、人民和受害者及其家屬表示了公開道歉。美國還對其中央情報局的8名工作人員進(jìn)行了懲處，其中一名還獲解雇。參見1999年4月11日、7月30日和12月17日《人民日報》的報道。
　　……