過去十年中，美國情報部門備受關(guān)注�！�9?11”事件之后，批評家們紛紛質(zhì)問 ：世貿(mào)大廈和五角大樓遭受恐怖襲擊之前，情報部門為何不能“有所察覺”？伊拉克戰(zhàn)爭之后，批評家們再次發(fā)難 ：情報部門為何會錯誤地認為薩達姆?侯賽因（Saddam Hussein）擁有大量核武器和生化武器？時至今日，這些問題仍然困擾著戰(zhàn)略家們，足見在有關(guān)外交政策、軍事策略、本土防御等領(lǐng)域的爭論中，情報工作始終占據(jù)著重要的地位。如何估量反恐戰(zhàn)爭的進程？如何判斷戰(zhàn)爭是贏是輸？如何對無影無蹤的敵人展開軍事打擊？如何了解單一民族國家、軍事組織和跨國集團日益錯綜復雜的關(guān)系？俄羅斯、中國等大國復興崛起，它們的長期戰(zhàn)略目標是什么？伊朗等國家距離擁有核武器還有多遠？它們擁有核武器的用意何在？
　　情報部門的主要工作便是應(yīng)對諸如此類的問題。他們搜集驚人的海量信息，綜合秘密和公開來源的各種報告，提煉成簡單易懂的分析報告，以供決策者、外交官和軍官參閱。順利的話，情報預測將對戰(zhàn)略決策發(fā)揮重大作用，為決策者提供寶貴的信息和意見，協(xié)助應(yīng)對波詭云譎的國際政治形勢。然而，情報人員和決策者卻并非總是一團和氣。實際上，關(guān)系緊張是家常便飯，甚至時有沖突。要么是決策者對情報機構(gòu)提供的情報質(zhì)量感到不滿，要么是情報機構(gòu)沮喪地發(fā)現(xiàn)所提供的情報時常被忽略。雪上加霜的是，有時候決策者會對情報分析員施壓，要求其調(diào)查結(jié)果符合政治路線，從而導致情報工作政治化。無論是哪種原因?qū)е玛P(guān)系破裂，預測評估再準確及時都于事無補。沒有情報人員的協(xié)助，決策者無形中失去了寶貴的信息來源，也會因為缺乏提醒而陷入主觀臆測。探究情報人員和決策者不能有效合作的原因和后果，是寫作本書的 宗旨所在。
　　學者們耗費數(shù)十年之久研究決策者與職業(yè)軍人曠日彌久的矛盾。雖然在當前關(guān)于戰(zhàn)略與外交政策的爭論中，情報工作占據(jù)著重要的地位， 情報人員與決策者的關(guān)系卻鮮有人問津。究其原因，多多少少在于很難對情報機構(gòu)展開調(diào)研，情報機構(gòu)擅長從外部獲取情報，卻極不情愿透露自己的消息。就筆者看來，由于情報人員對外人的審慎態(tài)度，學者們一般慎于對其展開研究。然而，隨著美國和其他國家機要文件的不斷解密，情報研究也有了更加翔實的史料和更加充分的證據(jù)作基礎(chǔ)。本書正是應(yīng)景而生，同時筆者也希望借此幫助更多人就情報人員與決策者的關(guān)系創(chuàng)作出更好的作品。
　　常聽人言，著書立說就是體驗孤獨，但我寫此書時從未感到孤獨。 恰恰相反，寫書的過程中不斷有人相陪，幾乎不可能感到孤獨。 在此特別鳴謝麻省理工學院安全研究項目和國際問題研究中心的全體教師。麻省理工學院作為國際安全事務(wù)教學與研究的傳統(tǒng)重鎮(zhèn)，學術(shù)氛圍嚴謹濃厚，于青年學者大有裨益，非其他院校所能媲美。哈維·薩波爾斯基 （Harvey Sapolsky）對該項目給予全程指導，盡管情報工作并不在主流政治科學研究的視野之內(nèi)，他仍然對我予以大力支持。巴里 ·波森（Barry Posen）為本書草稿的每一章節(jié)都作了中肯的評論。不管是誰，只要與巴里共事過，都會熟悉他嚴謹細致的學術(shù)風格，他的批評總能幫我完善自己的研究。同樣感謝肯尼思 ·奧耶（Kenneth Oye）和斯蒂芬 ·范 ·埃弗拉
　　（Stephen Van Evera），他們關(guān)于研究方法和外交政策的課程啟發(fā)我提出本書中的一些基本問題。
　　全書寫作過程中，很多情報界的研究者與工作者提出了寶貴的意見、指正與建議。亞瑟 ·霍尼克（Arthur Hulnick）在中情局任職多年，后任大學教授，他通覽了全書草稿，結(jié)合自己在情報界內(nèi)外的經(jīng)驗提出了寶貴的建議。羅伯特 ·杰維斯（Robert Jervis）就書中提出的情報人員與決策者關(guān)系以及案例分析提供了大量真知灼見。他長期從事情報研究，研究方向主要在情報理論創(chuàng)新和情報歷史考證兩個方面。格雷戈里·特雷弗頓（Gregory Treverton）是另一位長期的研究者和專業(yè)人士，他同樣閱讀了整部草稿，并提出了極為寶貴的意見。筆者正是在拜讀格雷戈里的著作時，才萌生了對當代情報研究的興趣，其觀點對筆者影響甚遠。理查德 ·貝茨（Richard Betts）同樣長期啟發(fā)著筆者。貝茨目光深邃、激情澎湃，不但幫助筆者理清思路，而且不時發(fā)表評論，挑戰(zhàn)情報研究的種種成見。筆者也與眾多人士彼此對話、互致書信并獲益匪淺。他們是 ： 格倫·哈斯特德（Glenn Hastedt）、保羅·皮勒（Paul Pillar）、羅伯特·維克斯（Robert Vickers）、珍妮弗·西姆斯（Jennifer Sims）、斯蒂芬?馬林（Stephen Marrin）、埃里克 ·達爾（Erik Dahl）、菲利普?戴維斯（Philip Davies）、邁克爾·古德曼（Michael Goodman）、史蒂文·阿夫特古德（Steven Aftergood）、約翰 ·普拉多斯（John Prados）以及勞倫斯?弗里 德曼（Lawrence Freedman）。（以下人士為部分草稿作注，筆者向他們致以感謝 ：奧斯汀?朗（Austin Long）、科林 ·杰克遜（Colin Jackson）、凱特琳·塔爾梅奇（Caitlin Talmadge）、威爾?諾里斯（Will Norris）、布蘭登?格林（Brendan Green）、保羅?斯坦尼蘭德（Paul Staniland）、丹?卡特爾（Dan Carter）、邁克爾?格洛斯尼（Michael Glosny）以及羅伯特?里
　　爾登（Robert Reardon）。
　　本書觀點為筆者獨家所有，并不必然代表海軍軍事學院、美國海軍、國防部等的意見。
　　……