《新編經(jīng)濟思想史（第四卷）：馬克思恩格斯經(jīng)濟思想的形成及在世紀之交的發(fā)展》：
　　對人類文明的優(yōu)秀文化成果的吸收和批判是馬克思恩格斯經(jīng)濟思想形成和發(fā)展的重要前提。眾所周知，馬克思恩格斯經(jīng)濟思想的創(chuàng)立，一方面是對人類社會經(jīng)濟形態(tài)特別是對資本主義經(jīng)濟形態(tài)進行科學分析的結果；另一方面，也是批判地繼承前人的思想特別是資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的結果。這正如列寧所指出的：“馬克思主義這一革命無產(chǎn)階級的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因為它并沒有拋棄資產(chǎn)階級時代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西。”①
　　產(chǎn)生于18世紀末至19世紀初的德國古典哲學，以其主要成就對馬克思恩格斯經(jīng)濟思想的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。德國最負盛名的哲學家喬·威·費·黑格爾，在他那宏大而深邃的哲學體系中，第一次試圖把整個自然界、歷史和精神的世界描述為一個處在不斷的運動、變化、轉變和發(fā)展中的整體過程，并企圖揭示這一整體過程的內在聯(lián)系。肯定事物是普遍運動和發(fā)展的，把事物的矛盾看作是運動和發(fā)展的內在動力，這一辯證法思想成為黑格爾哲學體系的“合理內核”。但是，黑格爾哲學體系在對歷史和時代重大問題的解答上卻毫無建樹。一方面，黑格爾的辯證法是建立在唯心主義基礎之上的，辯證發(fā)展的源泉被歸結為“絕對精神”，歷史發(fā)展的動力則被歸結為“絕對精神”的作用；另一方面，黑格爾的辯證法是不徹底的，他在肯定世間萬事萬物都在發(fā)展變化的同時，卻斷言他的哲學體系是“絕對精神”的最后體現(xiàn)，普魯士專制制度是“和諧的”，是德國歷史發(fā)展的“頂峰”。歷史和時代發(fā)展的辯證法，被他的唯心主義歷史觀所扼殺。這一時期，當歐洲思想界囿于黑格爾哲學體系而止步不前時，德國另一位哲學家路·費爾巴哈獨樹一幟，大膽地批判了黑格爾的哲學體系，打碎了黑格爾哲學中“絕對精神”的基礎，提出了世界是物質的、自然界是不依賴人的意志而獨立存在的唯物主義的基本命題。但是，費爾巴哈的唯物主義是半截的，在對歷史和時代問題的回答上，他又退縮到唯心主義立場上。他認定，人類社會發(fā)展的階段性，僅僅是宗教變遷的結果；世界歷史的發(fā)展是由遠離物質經(jīng)濟基礎的宗教和抽象的人“愛”所推動的。費爾巴哈在歷史觀上留有的唯心主義的印記表明，在有關歷史和時代發(fā)展的重大問題上，資產(chǎn)階級哲學大師們已不可能再有什么建樹。
　　產(chǎn)生于17世紀中葉、完成于19世紀初的資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學，是馬克思恩格斯經(jīng)濟思想的主要來源。19世紀初，英國的大衛(wèi)·李嘉圖對經(jīng)歷了一個半世紀發(fā)展的資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學作了最后的結論。李嘉圖的全部理論和政策主張都是以反對和消除一切阻礙資本利潤提高和生產(chǎn)力發(fā)展的因素為宗旨的。為此，他強調勞動是創(chuàng)造價值的唯一的源泉，認為利潤、地租等“收入”都是工人創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品的轉化形式，斥責土地所有者是社會經(jīng)濟發(fā)展的“贅疣”，證明資本主義社會三大階級（資本家階級、土地所有者階級、工人階級）之間存在著經(jīng)濟利益上的對立關系。但是，一旦涉及資本主義歷史命運問題，李嘉圖經(jīng)濟學理論的“公正性”就蕩然無存。一方面，他把資本看作是一種永恒的自然關系，以至于原始人手中的石器、棍棒都具有資本的規(guī)定性；另一方面，他又極力掩飾產(chǎn)業(yè)革命過程中已初露端倪的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的尖銳沖突，斷然否定資本主義生產(chǎn)方式普遍存在的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。他在歷史和時代發(fā)展問題上所持的資產(chǎn)階級立場、所運用的非社會的和非歷史的方法，得出的只能是這些與社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實相悖的理論觀點。李嘉圖逝世后，資本主義社會的階級斗爭在實踐和理論方面所采取的日益鮮明的和帶有威脅性的形式，完全堵塞了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學科學發(fā)展的通道。作為對李嘉圖經(jīng)濟學理論的最后的補充，法國的讓·沙·列·西斯蒙第對資本主義時代問題做出了獨特思考。他嚴厲斥責資本主義制度給人們帶來的深重災難，確認資本主義社會的發(fā)展必然造成普遍的生產(chǎn)過剩的危機。他已經(jīng)模糊地猜測到，資產(chǎn)階級形式只是暫時的、充滿矛盾的形式。但是，西斯蒙第并不理解，引起資本主義經(jīng)濟危機的，并不是這一時代發(fā)展起來的社會化大生產(chǎn)本身，而是這一社會的生產(chǎn)關系的形式不再能適應它的物質內容。西斯蒙第往往把資本主義制度的種種弊端，看做是社會生產(chǎn)力迅猛發(fā)展的結果。因此，他極力贊頌小生產(chǎn)，鼓吹恢復宗法制和行會的原則，力圖以小生產(chǎn)的原則和規(guī)范來填充資本主義生產(chǎn)關系。顯然，在歷史發(fā)展動力和資本主義發(fā)展歷史趨勢的問題上，西斯蒙第同樣茫然無知。
　　……