推薦序：以較少的成本、更大的財富實踐法律正義——臺灣大學法律學院名譽教授王澤鑒
　　熊秉元教授幾年前撰寫的《正義的成本：當法律遇上經(jīng)濟學》一書，闡釋經(jīng)濟學與法學的關系，對于更新法律教育，開展法律經(jīng)濟學的教學研究，做了奠基性的工作。本書《正義的效益：一場法學與經(jīng)濟學的思辨之旅》在既有的基礎上，累積新見，文字依然優(yōu)雅，方法上再上層樓，內(nèi)容益為豐富，法律案例的分析甚為透徹，更進一步深化了法律經(jīng)濟學的理論。
　　本書的重點在于論述經(jīng)濟學上交易成本、財富最大化、外部性等基本概念對法學研究、實踐公平正義的功用，并就“買賣不破租賃”（臺灣《民法》第四二五條）、“果實自落于鄰地應否屬于鄰地所有人”（臺灣《民法》第七九八條）做了精辟的解說，尤其是以時間差距說明為何要區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，最具啟發(fā)性。值得再深入探究的是法律經(jīng)濟學在法律適用上的實踐（包括法律解釋及法之續(xù)造）。
　　熊秉元教授再三提出了經(jīng)濟學能否斷案的關鍵問題，并就若干民事案件及刑事案件詳為論證。在實務上，以經(jīng)濟效益作為裁判理由，亦屬有之，例如在認定侵害他人名譽權(quán)阻卻違法性的合理查證義務時，法院亦將“查證時間、費用成本”列入考量因素，但多未做深入的分析。法律適用系采三段論的邏輯形式，而以評價為核心，長期以來建立了法律解釋方法（文義、歷史、體系、規(guī)范目的），如何將經(jīng)濟上的成本效益融入根深蒂固的思維方法，特別是運用規(guī)范目的的解釋，有賴于法學者與經(jīng)濟學者共同努力，相互溝通，建立方法論的共識。熊氏法律經(jīng)濟學提供了一個具有發(fā)展性的平臺。
　　值得特別提出的是，熊秉元教授以經(jīng)濟分析的方法，評論大陸學者關于社科法學與教義法學的爭議，肯定法教義學（法釋義學）與社科法學具有相對關系。前者使日常操作的成本較低，后者有助于對法學有更完整而深入的掌握。面對日新月異的環(huán)境，可以從容因應，論述有據(jù)。此項卓見，可作進一步的延伸說明。
　　法學，簡單言之，就是法教義學。法教義學具有四個重要功能：一是體系化功能——系統(tǒng)地整理分析現(xiàn)行法的概念及價值體系，并在整體上把握具體規(guī)范間的關聯(lián)，便于講授、學習及傳播。二是穩(wěn)定功能——為司法實踐及特定裁判提出適用的法律見解，期待能夠長時間影響同一類型判決，形成普遍實踐原則，以強化法院裁判的可預見性及法律安定性。三是減輕論證負擔功能——為特定法律問題，提供可供檢驗、具說服力的解決方案，得以減輕法學研究及法院裁判論證上的負擔，不必凡事都要重新討論。四是修正與更新功能——法教義學所提出的關于法律解釋及法律續(xù)造的原則，具有調(diào)節(jié)各個制度發(fā)展的作用，但不應拘泥于向來見解。為適應社會變遷，應為深刻的批評創(chuàng)造條件，發(fā)現(xiàn)矛盾，解決沖突，探尋符合體系的新的合理解決方法途徑，而能有所革新進步。法教義學為法學研究及法律實踐，儲存多樣可供選擇的法律見解（信息），開展新的思考方向，體現(xiàn)法學的任務。在臺灣地區(qū)，對社科法學與教義法學的協(xié)力關系，具有一定程度的共識。在中國內(nèi)地，社科法學有助于了解變動中的中國社會與法治建設，至屬重要。法教義學建構(gòu)一個可供實務操作的理論體系，更為迫切。
　　本書引用理查德?艾倫?波斯納（RichardAllenPosner）的名言，強調(diào)正義的實踐須要成本。臺灣地區(qū)《民法》第二一八條規(guī)定：“損害非因故意或重大過失所致者，如其賠償致賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額�！睂W理上有認為本條規(guī)定體現(xiàn)保護賠償義務人生計的“社會正義”。在實務上，鮮少有適用本條的案例，其理由之一應系法院在個案依職權(quán)審究本條的適用時，須要使用有限的司法資源，當事人聲請法院減輕賠償金額時，須負舉證責任，成本甚高。法律上許多制度及規(guī)定的適用，有待從事實證研究，法律經(jīng)濟學應可提供理論架構(gòu)及應用方法，而擴大其研究領域。
　　美國著名的聯(lián)邦最高法院法官奧利弗?溫德爾?霍姆斯（OliverWendellHolmes）在二十世紀之初曾特別指出，“二十世紀的法律人不是研究白紙黑字的人，必須通曉統(tǒng)計學及經(jīng)濟人，否則將有害于社會。”我早年曾應美國紐約人口局之請，撰寫《法律制度與家庭計劃》，希望藉助成本效益，影響生育行為。后來因為此項研究計劃，我應聘擔任行政院研究考核委員會委員，委員中有多位著名的經(jīng)濟學者，對任何問題皆能從效率與成本的觀點表達意見，令人欽佩。某位擔任政府要職的經(jīng)濟學者曾對我說：“學習法律的人，擅于解析條文，但對于理解社會問題及公共政策，顯有不足�！逼浜笥袡C會隨同當時的財政部長李國鼎先生參加1970年在哥本哈根舉行的世界銀行與國際貨幣基金組織年會，李先生對我表示：“您擔任臺灣大學法律系主任，應特別重視法律與經(jīng)濟學的教學研究，培養(yǎng)懂得財經(jīng)的法律人才，這是臺灣未來發(fā)展的重要課題�！焙笈_灣大學法律系陸續(xù)開設了財經(jīng)課程（包括《勞工法》《稅法》《國際貿(mào)易法》《法律會計》等），增設財經(jīng)法學組，并由熊秉元教授講授法律經(jīng)濟學的課程，培養(yǎng)兼具法律思維與經(jīng)濟分析能力的法律人，對臺灣社會經(jīng)濟發(fā)展作出了一定的貢獻。
　　近年來，熊秉元教授在兩岸四地推廣法律經(jīng)濟學，舉辦各種營隊，向下扎根，遍地播種，逐漸開花結(jié)果。共同努力，以較低成本強化兩岸交流，以最大化的財富來實踐法律正義，促進法治的繁榮進步。
　　推薦序：老兄，你究竟有幾個意思？——浙江大學文科資深教授史晉川
　　同秉元兄相識十幾年來，陸陸續(xù)續(xù)讀過《正義的成本：當法律遇上經(jīng)濟學》等數(shù)部經(jīng)濟學和法律經(jīng)濟學作品。每次閱讀時，我的腦海中都會呈現(xiàn)一幅畫面：一位瀟灑佇立在社會科學群山巔峰的學者，時不時地縱情放聲高歌，曲調(diào)旋律時而激越高昂，時而悠揚婉轉(zhuǎn)，歌詞卻翻新不多，大多是成本、效益、理性、效率之類聽著耳熟的經(jīng)濟學老詞。套用秉元兄經(jīng)常振振有詞地掛在嘴邊的“讓事實說話”：兩年前剛出版了《正義的成本：當法律遇上經(jīng)濟學》，近日又端出一部新著《正義的效益：一場法學與經(jīng)濟學的思辨之旅》。
　　盡管亞當?斯密的《國富論》同西塞羅的《論法律》相比，差不多要晚十八個世紀才問世，但經(jīng)濟學和法學如今同為社會科學家族的成員，卻也是不爭的事實。社會科學肯定是要研究社會的，社會原本就是由個人組成的，所以經(jīng)濟學和法學也都要研究社會中個人的意向和行為。記得秉元兄曾在《法學干卿底事？》一文中，談論到經(jīng)濟學與法學兩者成功聯(lián)姻組建法律經(jīng)濟學這門新學科家庭時，認為兩大學科能夠喜結(jié)良緣的一個重要原因，就是經(jīng)濟學和法學在研究社會中的個人時，對于如何看待作為其研究對象的人，看法上具有很大的相似性。經(jīng)濟學研究中將人視為理性的“經(jīng)濟人”（EconomicMan），并且人也可能由此變得“優(yōu)雅”（？）；法學研究中有“正常人原則”，也就是說作為法律規(guī)范對象的人是“理性的、可以理喻的”（rationalandreasonable）。例如，當小女孩拿了媽媽放在家中抽屜里的“漂亮小石頭”（鉆石耳墜），同鄰家叔叔換了冰激凌吃，媽媽事后上門問鄰居索還。經(jīng)濟學家和法學家面對此類交易糾紛，都不會認同這是一樁可以成立的交易，且會分別依據(jù)“經(jīng)濟人”和“正常人原則”，提出立約抗辯的理由，認定交易無效。用經(jīng)濟學家的語言說，未具穩(wěn)定和有序偏好的小女孩，不是一個理性的交易主體；用法學家的話語說，小女孩是無民事行為能力的人，不具備從事交易的資格。
　　那么，何為理性的人呢？
　　在經(jīng)濟學家和法學家眼中，理性的人應該是知道自身利益所在的人。理性的人在做決策的時候，通常會權(quán)衡利弊，當他通過自己心里的盤算，覺得做一件事情帶來的好處大于做這件事情付出的代價時，才會決定去做這件事情；反之，如果覺得不劃算，他就會擱置或不做。做一件事情所付出的代價也稱成本（Cost），而做事帶來的好處謂之收益（Benefit，本書標題譯作效益），知道比較成本——收益來做決策的人，就是理性的人。眾所周知，成本——收益分析（Cost-BenefitAnalysis），正是經(jīng)濟學家用來分析社會經(jīng)濟活動及個人決策或選擇行為的“葵花寶典”。秉元兄以經(jīng)濟學家身份跨入法學領域，還時不時地對法學家“指指點點”，所恃者也就是成本——收益分析這套“葵花寶典”。
　　讀完本書，又重新翻閱了《正義的成本：當法律遇上經(jīng)濟學》，合卷稍稍細想，秉元兄在他的著作中，洋洋灑灑數(shù)萬言，其實共說了兩個意思：一是法律本身就是一種人們社會活動中興利除弊的制度安排，興利者，增加人們社會活動的收益；除弊者，降低人們社會活動的成本。二是法律制定和實施的目的，依法學家所認定的，就是追求公平正義，但追求公平正義也不是無需代價的，達到公平和實現(xiàn)正義是收益，追求公平正義所付出的代價就是成本。上述兩個意思，實際上可以合并為一個相同的意思，因為成本——收益分析說到底就是一句話：“天下沒有免費的午餐�！鄙鐣�經(jīng)濟活動中沒有免費的午餐，法律的制定和實施也同樣不會有免費的午餐。所以，成本——收益分析并非是經(jīng)濟學家打著“經(jīng)濟學帝國主義”的旗號，硬梆梆地塞進法學的，而是原來就存在于法律之中。秉元兄等經(jīng)濟學家在華麗轉(zhuǎn)身為法律經(jīng)濟學家時，只不過是將成本——收益分析從法學中挖掘出來公開示人而已！
　　當然，在秉元兄的大作中究竟有幾個意思，想必每位讀者都會給出自己的答案。
　�。▋�(nèi)人趙紅也讀過數(shù)本秉元兄的經(jīng)濟學散文集，前日經(jīng)過書房時，瞄了一眼這篇序文，扔出一句話：“你的文采比熊教授差多了，也不好好向人家學學！”答曰：“成本太高，收益不大！”）
　　……