密探突然闖入會場 7月30日，悶熱的日子，即便坐在屋里一動不動，那汗還是不住地從毛孔中汩汩而出。 傍晚，彤云四涌，涼風(fēng)驟襲，仿佛一場雷雨要從天而降。然而，俄頃風(fēng)定云滯，一點雨也未落下來，顯得益發(fā)熱不可耐。 這些天，薛文淑上樓、下樓，常見到餐廳里坐滿了人。餐廳的上半截為木條網(wǎng)格，所以上下樓梯時總能看到餐廳里的情形。只是李書城關(guān)照過不要管漢俊的事，所以她從不過問。 夜幕降臨之后，餐廳里又聚集了許多人。 馬林來了，尼科爾斯基也來了。 只是周佛海沒有來，據(jù)說他突然大吐大瀉，出不了門，只好獨自躺在博文女校樓上的紅漆地板上。 晚上8時多，代表們剛在那張大餐桌四周坐定，馬林正準(zhǔn)備講話。這時，從那扇虛掩的后門，忽地一個面孔陌生、穿灰布長衫的中年男子闖入餐廳，朝屋里環(huán)視了一周。 李漢俊發(fā)現(xiàn)這不速之客，問道：“你找誰？” “我找社聯(lián)的王主席。”那人隨口答道。 “這兒哪有社聯(lián)的？哪有什么王主席？”李漢俊頗為詫異。 “對不起，找錯了地方。”那人一邊哈了哈腰，一邊匆匆朝后退出。 馬林的雙眼射出警惕的目光。他用英語詢問李漢俊剛才是怎么回事，李漢俊當(dāng)即用英語作了簡要的答復(fù)。 砰的一聲，馬林用手掌猛擊大餐桌，當(dāng)機立斷：“一定是包打聽！我建議會議立即停止，大家迅速離開！” 代表們一聽，馬上站了起來，李漢俊領(lǐng)著大家分別從前門走出李公館。平日，李公館的前門是緊閉的，這時悄然打開…… 那個突然闖入的不速之客，究竟是誰？這曾是一個歷史之謎。 包惠僧回憶那個密探是“穿灰色竹布長褂”； 李達說是“不速之客”； 張國燾說是“陌生人”； 陳公博說是“面目可疑的人”； 劉仁靜說是“突然有一個人”； 陳潭秋說是“一個獐頭鼠目的穿長衫的人”。 這便是留存在當(dāng)時目擊者們腦海中的印象，此外再也沒有更詳盡的文字記錄了。 筆者在寫作本書時，偶然從上海電影制片廠導(dǎo)演中叔皇那里得知，年已耄耋的薛耕莘先生曾在上海法租界巡捕房工作多年，即于1990年8月9日前往薛寓拜訪。 薛耕莘先生在介紹上海法租界巡捕房時，談及他的上司程子卿，回憶了這樁重要史實…… 據(jù)薛耕莘先生告知，1921年7月30日晚，那個不速之客是時任上海法租界巡捕房政治探長、中國科科長程子卿。 程子卿，字則周，江蘇丹徒（今鎮(zhèn)江市）人，生于1885年，曾在鎮(zhèn)江南門越城內(nèi)何益順米店當(dāng)學(xué)徒，讀過三年私塾。在米店里他經(jīng)常兩臂挾兩個袋包，練就了過人的臂力，這正是巡捕捕人時所需的“基本功”。程子卿雖不會講法語，但因臂力過人，于1911年進入上海法租界巡捕房。黃金榮任上海法租界巡捕房華人探長（后為督察長），程子卿被黃金榮看中，從巡捕升為探目以至探長，并曾經(jīng)在上海鈞培里黃金榮家長住。 從薛耕莘先生出示他當(dāng)年穿警服時與上司程子卿的合影，可看出程子卿的身體確實相當(dāng)壯實。 薛耕莘先生說，程子卿在20世紀(jì)30年代末曾與他談及前往李公館偵查中國共產(chǎn)黨“一大”之事（當(dāng)時只知一個外國“赤色分子”在那里召集會議，不知是中國共產(chǎn)黨“一大”）。薛耕莘有個習(xí)慣，常把重要見聞記于自己的筆記本。當(dāng)時，他曾記錄了程子卿的談話內(nèi)容。解放后，薛耕莘被捕入獄，他的筆記本被收繳。倘從檔案部門尋覓，當(dāng)可查到那個筆記本，查到當(dāng)年他筆錄的原文�，F(xiàn)在他雖已不能回憶原文，但是程子卿所說首先闖入李公館這一事，他記得很清楚。 后來經(jīng)許洪新先生查證，薛耕莘先生解放后在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特前旗一所勞改農(nóng)場服刑時，曾于1968年6月1日親筆寫過一份關(guān)于程子卿的交代材料，上面還蓋有他的指紋和農(nóng)場軍管小組的印章。該材料的第四條如下： 1921年中共在上海成立時，由向法當(dāng)局報告，后由他車法帝當(dāng)局命令，禁止中共開成立大會（地址在上海薩坡賽路望志路口），不得已改在嘉興開的。 這清楚表明，早在1968年，薛耕莘先生就對程子卿闖入中共“一大”會場作了交代。只是他把貝勒路誤記為薩坡賽路。盡管薛耕莘這一交代內(nèi)容重要，可是在“文革”歲月，在內(nèi)蒙古的勞改農(nóng)場，沒有誰會注意他提供的重要信息。 程子卿在法租界巡捕房工作期間，與蔣介石有過交往，但也與宋慶齡有著聯(lián)系，做過一些有益的事。這樣，解放后經(jīng)宋慶齡說明有關(guān)情況，程子卿未曾入獄，在家賦閑，依靠房租收入維持生活。1956年，他病故于上海…… 在不速之客程子卿走后，中國共產(chǎn)黨“一大”代表們緊急疏散，唯有李漢俊和陳公博留在那里沒有走。李漢俊帶著陳公博上了樓，坐在他的書房里。 陳公博不走，據(jù)他在《寒風(fēng)集》中自云： 我本來性格是硬繃繃的，平日心惡國燾不顧同志危險，專與漢俊為難，到了現(xiàn)在有些警報又張皇地逃避。心中又是好氣，又是好笑，各人都走，我偏不走，正好陪著漢俊談話，看到底漢俊的為人如何，為什么國燾和他有這樣的惡感…… 李漢俊是那里的主人，他自然不會走。他和陳公博在樓上書房里坐定，想看看究竟是馬林神經(jīng)過敏，還是真的有包打聽在作祟。 此后的情景，唯有在場的李漢俊和陳公博親歷。李漢俊死得早，沒有留下任何回憶，陳公博倒是寫過兩篇回憶文章。 陳公博寫的第一篇回憶文章，便是李俊臣所發(fā)現(xiàn)的那篇《十日旅行中的春申浦》。此文是在發(fā)生這一事件后十來天內(nèi)寫的，除了因在《新青年》雜志上公開發(fā)表而不得不采取一些隱語之外，所憶事實當(dāng)是準(zhǔn)確的： ……不想馬上便來了一個法國總巡，兩個法國偵探，兩個中國偵探，一個法兵，三個翻譯，那個法兵更是全副武裝，兩個中國偵探也是睜眉怒目，要馬上拿人的樣子。那個總巡先問我們，為什么開會？我們答他不是開會，只是尋常的敘談。他更問我們那兩個教授是哪一國人？我答他說是英人。那個總巡很是狐疑，即下命令，嚴(yán)密搜檢，于是翻箱搜篋，騷擾了足足兩個鐘頭。他們更把我和我朋友隔開，施行他偵查的職務(wù)。那個法國偵探首先問我懂英語不懂。我說略懂。他問我從哪里來。我說是由廣州來。他問我懂北京話不懂。我說了懂。那個偵探更問我在什么時候來中國。他的發(fā)問，我知道這位先生是神經(jīng)過敏，有點誤會，我于是老實告訴他：我是中國人，并且是廣州人，這次攜眷來游西湖，路經(jīng)上海，少不了要遨游幾日，并且問他為什么要來搜查，這樣嚴(yán)重的搜查。那個偵探才告訴我，他實在誤認(rèn)我是日本人，誤認(rèn)那兩個教授是俄國的共產(chǎn)黨，所以才來搜檢。是時他們也搜查完了，但最是湊巧的，剛剛我的朋友李先生是很好研究學(xué)問的專家，家里藏書很是不少，也有外國的文學(xué)科學(xué)，也有中國的經(jīng)史子集；但這幾位外國先生僅認(rèn)得英文的馬克斯經(jīng)濟各書，而不認(rèn)得中國孔孟的經(jīng)典。他搜查之后，微笑著對著我們說：“看你們的藏書可以確認(rèn)你們是社會主義者；但我以為社會主義或者將來對于中國很有利益，但今日教育尚未普及，鼓吹社會主義，就未免發(fā)生危險。今日本來可以封房子、捕你們，然而看你們還是有知識身份的人，所以我也只好通融辦理……”其余以下的話，都是用訓(xùn)誡和命令的形式……一直等他們走了，然后我才和我的朋友告別。自此之后便有一兩個人在我背后跟蹤…… 大約這一事件給陳公博留下的印象太深了，所以三年之后，他在美國寫《共產(chǎn)主義運動在中國》時，也提及此事： 在大會的第一周周末，許多議案尚在考慮和討論中，這時法國警察突然出現(xiàn)了。在大會召開之前，外國租界就已收到了許多報告，說東方的共產(chǎn)黨人將在上海開會，其中包括中國人，日本人，印度人，朝鮮人，俄國人等。所有的租界都秘密警戒，特別是法租界。或許是因為有密探發(fā)出警告，偵探和警察就包圍了召開會議的建筑物，所幸十個代表警告其他人有危險，而且逃走了。即使搜查了四個小時，但并未獲得證據(jù)，警察這才退走…… 后來，陳公博在他1944年所寫的回憶文章《我與中國共產(chǎn)黨》（收于《寒風(fēng)集》）中，非常詳盡地描述了這一事件。不過，內(nèi)容基本上跟他在《十日旅行中的春申浦》差不多，只是其中補充了一個重要的情節(jié)： （密探）什么都看過，唯有擺在抽屜一張共產(chǎn)黨組織大綱草案，卻始終沒有注意，或者他們注意在軍械罷，或者他們注意在隱秘地方而不注意公開地方罷，或者因為那張大綱寫在一張簿紙上而又改得一塌糊涂，故認(rèn)為是一張無關(guān)緊要的碎紙罷，（他們）連看也不看…… 密探們仔仔細細搜查李公館，陳公博在一旁不停地抽煙。他，竟把整整一聽長城牌48支煙卷全部吸光！ 幸虧馬林富有地下工作的經(jīng)驗，他的當(dāng)機立斷，避免了中國共產(chǎn)黨在初創(chuàng)時的一場大劫。 據(jù)李書城夫人薛文淑回憶： 記得有一天，我回到家里，一進門就發(fā)現(xiàn)天井里有些燒剩的紙灰。廚師老廖告訴我，有法國巡捕來搜查過二先生（指李漢�。┑姆块g，并說沒有抓人。這時漢俊已不在家。我上樓到他房間看了一下，除了書架上的書比較凌亂以外，沒有別的跡象。其他房間據(jù)老廖說連進都沒有進去。因為書城曾對我說過不要管漢俊的事，所以漢俊回來后我沒有問，他也沒有提這件事……