引子從《高崗秘書談“高崗事件”》一文談起
上篇 流傳
一、高崗妻子李力群對來訪者的敘述
1．高崗在黃土地的升起
2．李力群奔赴延安與高崗結(jié)緣
3．李力群談“查檔事件”
二、署名張秀山的《我的八十五年》一書中“爆料”
1．張秀山在西北和東北都曾與高崗共事
2．高饒事件發(fā)生后張秀山成了“五虎上將”之首
3．《我的八十五年》中關(guān)于“查檔事件”的敘述
三、趙家梁在《高崗在北京》一書中戲說“絕密任務(wù)”
1．趙家梁是高崗的最后一任秘書
2．高崗被管教期間趙家梁曾任管教組組長
3．《高崗在北京》中關(guān)于“查檔事件”的描述

中篇 考證
一、原東北局第二副書記張秀山在世時口述的《我的回憶》并無“查檔事件”的內(nèi)容
1．《我的八十五年》是張秀山的兒女們在他逝世后根據(jù)他的回憶加工整理的
2．張秀山口述的《我的回憶》只字未提“查檔事件”
3．《塵封的歷史》中關(guān)于“查檔事件”的敘述與《我的八十五年》中的敘述有重大區(qū)別
二、原東北局組織部副部長郭峰明確表態(tài)當(dāng)年的清檔工作與“查檔事件”無關(guān)
1．東北局組織部副部長郭峰主持東北局組織部工作
2．郭峰詳談1952年東北局清理敵偽檔案工作的由來
3．郭峰在“文化大革命”期間就清檔工作所寫的材料可以證實(shí)他后來所憶真實(shí)可信
三、多版本講述“查檔事件”的趙家梁并非當(dāng)事人，只是一位“聽說”者
1．《我的八十五年》中特意強(qiáng)調(diào)高崗向張秀山布置查劉少奇檔案時“趙家梁在場”
2．趙家梁明確表態(tài)“高崗向張秀山布置查檔”一事時自己并不在場
3．“聽說”者趙家梁在不同場合關(guān)于“查檔事件”的描述相互矛盾
四、“劉少猷”與“劉少奇”名字相近且先后任滿洲省委書記導(dǎo)致誤認(rèn)二者為一個人
1．誤認(rèn)為“劉少猷”與“劉少奇”是一個人的李純六其人其事
2．劉少猷與劉少奇曾相繼任中共滿洲省委書記
3．劉少猷英年早逝鮮為人知
五、在東北局高干會議上無論是羅瑞卿、林楓的講話還是張秀山、郭峰的檢討，都未提及“查檔事件”
1．代表中央指導(dǎo)會議的羅瑞卿在講話中并未提及“查檔事件”
2．在會上多次檢討的張秀山、郭峰等人都未提到“查檔事件”
3．主持會議的林楓在總結(jié)發(fā)言中也未涉及“查檔事件”
六、毛澤東與劉少奇的分歧始于“查檔事件”10多年后的“四清”運(yùn)動
1．毛澤東在回答斯諾提問時明確說想把劉少奇“從政治上搞掉”的時間是1965年1月
2．毛澤東與劉少奇在如何搞農(nóng)村社教問題上產(chǎn)生分歧
3．毛澤東對劉少奇關(guān)于農(nóng)村社教的“新建議”和“桃園經(jīng)驗(yàn)”表面贊成實(shí)際并不感興趣
4．對運(yùn)動性質(zhì)的不同認(rèn)識終于導(dǎo)致毛澤東與劉少奇前所未有地在政治局會議上公開沖突

下篇 結(jié)論
一、所謂的“查檔事件”是一起“張冠劉戴”的烏龍事件
1．東北局1952年開展的清檔工作與“查檔事件”并無關(guān)聯(lián)
2．李力群和趙家梁只是這起“查檔事件”的聽說者并非當(dāng)事人
3．《我的八十五年》關(guān)于“查檔事件”的敘述前后矛盾
4．負(fù)責(zé)東北局“清檔工作”的郭峰明確表態(tài)他從未聽說有人布置查劉少奇檔案
5．把“劉少猷”與“劉少奇”當(dāng)作一個人雖是工作失誤但也為后來引發(fā)“查檔事件”留下了隱患
二、新中國成立初期毛澤東既無動機(jī)查劉少奇檔案也無理由交代高崗辦理此事
1．劉少奇是毛澤東親自培養(yǎng)并委以重任的黨內(nèi)二把手
2．新中國成立后毛澤東與劉少奇雖有一些認(rèn)識分歧但那只是工作中的問題
3．高崗進(jìn)京前與毛澤東只是工作關(guān)系并無特殊往來
三、一些人把“查檔事件”作為攻擊毛澤東“分裂黨”的注腳
1．關(guān)于高饒事件的不同解讀
2．運(yùn)用回憶錄研究黨史首先要對回憶錄本身進(jìn)行研究
3．高饒事件是一場黨內(nèi)斗爭但并不是黨內(nèi)高層的權(quán)力之爭

附錄 史料
一、訪問郭峰談話記錄
二、郭峰在“文化大革命”期間就東北局清檔工作寫的“交代”材料
三、《東北地區(qū)黨的高級干部會議關(guān)于擁護(hù)七屆四中全會和討論高崗、饒漱石問題的決議》
后記