在《建筑文化研究》中做一期學科與制度專輯，是我琢磨了很久的一個計劃。顯然，這個計劃比較偏向知識，與前幾期的當代史系列的建筑個案研究相距甚遠。但在我看來，當代性，仍然是本專輯的核心所在傳統知識如何具有當代性；怎樣創(chuàng)造當代的知識；傳播知識的當代方式有哪些，等等。

本專輯還有一個背景是，西方建筑學作為一種自成體系的學科知識，在當代中國語境下產生著重要的作用。所以，知識的當代性，在這里還涉及三個本土問題。第一，在建筑話語的建構中，西方建筑學的意義何在？第二，在學院制度的建構中，其意義何在？第三，在設計教育的過程中，其意義何在？

第一個問題涉及媒體、語言、傳播。它是我們整個行業(yè)對于建筑的認知反應。大家以何種方式來論述、交流建筑？西方建筑學的概念與論述邏輯的融入到了何種程度？無疑，話語交流中隱含著某種默認的規(guī)則，而且，該規(guī)則在不斷的運動、變化之中。第二個問題涉及機構、學院的建設與運作。機構的問題較為具體（空間、時間、人物），其中制度是核心。它出自西方（蘇、美、歐），也有中國移植的問題。第三個問題較為細節(jié)設計教學的方法論。這個問題比較私人化，但是，它充分地體現出當代知識在觀念的現實化（設計實踐）上的成熟度。這三個問題，也是本專輯選取稿件的三條線索。它們歸在專輯的兩個分主題上：學科與知識（知識的形成），教育與制度（知識的傳遞）。

學科與知識的三篇文章，都與知識的形成相關。大衛(wèi)·M.雅克布森的《哈德良時期的建筑及其幾何學》一文討論的是古羅馬建筑中曲線運用的幾何學根源；郭文亮的《認知與機制：中西建筑體系之比較》一文視野宏大。作者在西方與中國兩條線索上，對建筑觀念的內涵做了一次簡明的知識型梳理；李華的《話語建構與觀念流變19541991<建筑學報>中理論議題的歷史回溯》與郭文略有相似之處，它亦是以�？碌脑捳Z理論為基礎，這是一次標準的話語分析，在一個封閉的系統（全套《建筑學報》）里，將關于建筑的理論論述清理了一遍。

這三篇文章，一則是知識的起源，一則是知識的演變，一則是知識的表現�？此聘饔姓撌瞿繕伺c邏輯，其實內里多有瓜葛。后兩篇都涉及西方建筑學知識與當代中國語境的結合問題，第一篇則是關于這個問題的某種可能的解釋。西方建筑學能夠融入本地的知識建構之中，幾何學是一個基礎性的操作系統。當然，這個問題牽涉甚多，它將在第二個欄目進一步討論。

教育與制度欄目的三篇文章，都相關知識的傳遞。夏鑄九先生的《三十年對臺灣大學建筑與城市鄉(xiāng)村研究所的批判性回顧與展望》是難得的制度研究與批判。葛明的《體積法》一文，雖然只是個人設計教學經驗的總結，但涉及的問題卻相當嚴肅，也頗具野心。這就是，面對腦中空白一片的學生，設計課程能否給他們植入一個有效的知識框架，引導他們盡快進入建筑的世界？《教學》一文針對的是另一類知識。建筑史，在塔夫里的威尼斯建筑學院的課程中，以高度的學術性著稱。這種顯然頗為艱深的研究，如何轉化為課程教學？塔夫里進行了長期的思考與試驗�！督虒W》一文對塔氏歷史教學法有所詳解。

實際上，這三篇文章都有靈魂人物的問題。他們開創(chuàng)、建構了一個機構、制度、框架、系統，成就一時，追隨者眾；一旦他們離開，這個機構或系統隨即運轉不靈，或者干脆報廢。傳奇的誕生需要數十年的耕耘，而終結只在一瞬間。偉大的教育，似乎只是一件個人化的、單線的事情這讓我們想到格羅庇烏斯時期的包豪斯、海杜克時期的庫珀聯盟、老沙里寧時期的匡溪、博亞爾斯基時期的AA……它似乎在證明，知識的傳遞，從來都不是教育的主角。在那些人的教學中，有些更重要的傳遞內容，它們表明了機構、制度、系統本質上的無效（或者臨時性）。這個問題值得我們深思。

胡恒