雷朝霞（1976.12-），女，陜西西安人，法學(xué)博士，現(xiàn)就職于西藏民族大學(xué)法學(xué)院。1998年7月畢業(yè)于西北大學(xué)法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；2004年7月畢業(yè)于西北大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)碩士學(xué)位；2012年12月畢業(yè)于重慶大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。主要研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法，曾在Cnina Legal Science、《西北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇，參與編寫《經(jīng)濟法》教材一部，主持、參與多項研究課題。
第一章 緒論
第一節(jié) 研究背景和研究意義
一 研究背景
二 研究意義
第二節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述
一 國內(nèi)研究現(xiàn)狀綜述
二 國外研究現(xiàn)狀綜述
第三節(jié) 基本結(jié)構(gòu)與研究方法
一 基本結(jié)構(gòu)
二 研究方法
第四節(jié) 創(chuàng)新及不足
一 創(chuàng)新點
二 不足之處
第二章 知識霸權(quán)的凸現(xiàn)及其基本問題解讀
第一節(jié) 全球化背景下知識霸權(quán)的凸現(xiàn)
一 全球化概說
二 全球化背景下知識霸權(quán)的凸現(xiàn)：TRIPS、TRIPS-plus協(xié)議的締結(jié)
第二節(jié) 知識霸權(quán)的基本問題解讀
一 知識霸權(quán)的概念界定
二 知識霸權(quán)的法律特征
三 知識霸權(quán)與相關(guān)概念之辨析
小結(jié)
第三章 國際知識產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)
第一節(jié) 正當(dāng)性的概念解析
一 自然法中的正當(dāng)性
二 法律實證主義的合法性
三 正當(dāng)性概念的正確詮釋
第二節(jié) 正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)
一 正當(dāng)性的主觀標(biāo)準(zhǔn)
二 正當(dāng)性的客觀標(biāo)準(zhǔn)
第三節(jié) 國際知識產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)
一 國際知識產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的主觀標(biāo)準(zhǔn)：代表性、透明度、非支配性
二 國際知識產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的客觀標(biāo)準(zhǔn)：全球信息正義
小結(jié)
第四章 知識霸權(quán)的非正當(dāng)性表現(xiàn)（Ⅱ）——以國際知識產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的主觀標(biāo)準(zhǔn)為分析視角
第一節(jié) TRIPS協(xié)議締結(jié)過程的非正當(dāng)性
一 TRIPS協(xié)議的締結(jié)概述
二 TRIPS協(xié)議締結(jié)過程中“綠屋會議”的民主赤字問題
三 TRIPS協(xié)議締結(jié)過程中的信息不對稱：透明度缺乏
四 TRIPS協(xié)議締結(jié)過程中的脅迫型經(jīng)濟外交政策：支配性問題
第二節(jié) TRIPS-plus協(xié)議締結(jié)過程的非正當(dāng)性
一 TRIPS-plus協(xié)議的締結(jié)概述
二 TRIPS-plus協(xié)議締結(jié)過程中的代表性問題
三 TRIPS-plus協(xié)議締結(jié)過程中的透明度問題
四 TRIPS-plus協(xié)議締結(jié)過程中的支配性問題
小結(jié)
第五章 知識霸權(quán)的非正當(dāng)性表現(xiàn)（Ⅱ）——以國際知識產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的客觀標(biāo)準(zhǔn)為分析視角
第一節(jié) TRIPS協(xié)議中與專利相關(guān)制度的非正當(dāng)性
一 藥品專利制度對發(fā)展中國家公共健康的危害
二 植物新品種的知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家糧食安全的威脅
三 對發(fā)展中國家有利規(guī)定的有意模糊
四 對發(fā)展中國家優(yōu)勢資源的保護缺位
第二節(jié) TRIPS-plus協(xié)議中與專利相關(guān)制度的非正當(dāng)性
一 專利權(quán)客體的擴張——可專利性及于動物及植物
二 專利保護期限的延長
三 有利于發(fā)展中國家的彈性機制的削減
四 撤銷專利權(quán)事由的限制
五 未公開資料的專有權(quán)保護
六 藥品上市審批與專利制度的掛鉤
小結(jié)
第六章 中國對知識霸權(quán)的應(yīng)對
第一節(jié) 知識霸權(quán)對中國知識產(chǎn)權(quán)制度的影響
一 知識霸權(quán)對中國知識產(chǎn)權(quán)立法的干預(yù)
二 知識霸權(quán)對中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的干涉
第二節(jié) 中國在國際層面對知識霸權(quán)的應(yīng)對
一 中國應(yīng)堅持的基本原則及基本主張
二 中國應(yīng)采取的戰(zhàn)略方針及具體策略
三 中國應(yīng)積極推動國際知識產(chǎn)權(quán)立法機制的民主化改造
四 中國應(yīng)積極推動國際知識產(chǎn)權(quán)實體規(guī)則的變革與修正
五 中國應(yīng)高度警惕和防范TRIPS-plus條款
第三節(jié) 中國在國內(nèi)層面對知識霸權(quán)的應(yīng)對
一 建立國家、企業(yè)、學(xué)界三位一體的防御體系
二 加快中國傳統(tǒng)資源保護的立法步伐
三 加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機制的長效性
小結(jié)
結(jié)論
主要參考文獻
后記
《論知識霸權(quán)及其應(yīng)對：以TRIPS、TRIPS-plus協(xié)議中的專利相關(guān)制度為中心》：
2.未公開資料的保護
TRIPS第39條第3項規(guī)定：WTO成員在批準(zhǔn)一種采用新化學(xué)成分的藥品或農(nóng)用化學(xué)品的上市許可時，若要求申請者遞交經(jīng)過相當(dāng)努力才獲得的未公開實驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)，則該成員除非是保護公眾需要，應(yīng)保護此等數(shù)據(jù)不致外流，或至少采取防止這些數(shù)據(jù)遭到不公平商業(yè)使用的措施。為取得新藥上市，藥品主管機關(guān)除要求藥廠提出產(chǎn)品的物理、化學(xué)特性資料外，通常會要求藥廠提出有關(guān)實驗或其他相關(guān)資料以確保其安全性及有效性，TRIPS第39條第3項特別就這些資料予以保護。
3.為藥品專利的申請?zhí)峁┏绦蛏系谋憷?
TRIPS第70條“對現(xiàn)有客體的保護”中對藥品專利的保護問題做了特別規(guī)定。TRIPS第70條第8項規(guī)定：如果在WTO協(xié)議生效之日，某成員尚未在醫(yī)藥品及農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品的專利保護上符合本協(xié)議第27條（即專利保護的客體）規(guī)定的義務(wù)，則該成員不論協(xié)議第六部分（即過渡性安排）如何規(guī)定，均應(yīng)自WTO協(xié)議生效之日起規(guī)定出使上述發(fā)明的專利申請案可以提交的措施。根據(jù)這一規(guī)定，對于那些原先專利制度不保護藥品和農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品的成員，即使根據(jù)過渡性安排可以延遲承擔(dān)授予這些產(chǎn)品專利的義務(wù)，但應(yīng)在1995年1月1日建立一個“郵箱”，存放這一方面的專利申請，并保證存放中的申請不會喪失新穎性。一旦這些國家的專利法開始保護藥品和農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品，存放在郵箱中的專利申請就可以立即進入專利審查階段。第70條第9項規(guī)定：對于已由其一成員批準(zhǔn)專利并且已在該成員國內(nèi)銷售的藥品和農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品，其他成員均應(yīng)授予其在本國境內(nèi)的“獨占銷售權(quán)”，而不管該成員是否根據(jù)過渡性安排尚不承擔(dān)授予這些產(chǎn)品專利的義務(wù)。TRIPS規(guī)定“獨占銷售權(quán)”的期限是獲得市場準(zhǔn)人后5年，或是持續(xù)到該產(chǎn)品的專利申請被授予或被駁回之日，兩期限中以時間較短者為準(zhǔn)。TRIPS規(guī)定建立郵箱制度，為藥品專利的申請?zhí)峁┬姓绦蛏系谋憷�，以便專利�?quán)在發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家中更具有可操作性。
TRIPS的藥品專利法制，基本是由第27條第1項的不歧視原則、第70條的郵箱申請制度、獨占銷售權(quán)制度和第39條第3項對未公開資料的保護建構(gòu)出來的。以第27條第1項所建立的適用于所有發(fā)明的不歧視原則為主要架構(gòu)，然后設(shè)下兩道防線：一道防線是第39條第3項，對于申請藥品專利時規(guī)定申請人提交藥品研發(fā)之未公開試驗數(shù)據(jù)的成員，要求其對該可能含有重大商業(yè)利益的信息予以保護。即在藥品還未申請專利前，就先以對未公開資料的保護使其申請資料不致遭受不公平的商業(yè)利用；另一道防線則是第70條，對于未開放藥品專利而想加入WTO的成員，要求其在加入WTO后，在一定期間內(nèi)做好讓其他成員可以申請藥品專利的準(zhǔn)備，即必須有藥品專利的申請制度，另外則規(guī)定已在某一成員國獲得上市批準(zhǔn)的藥品，在另一成員國也獲得上市批準(zhǔn)時，應(yīng)享有5年的獨占銷售權(quán)。上述幾個條文成為發(fā)達國家促使發(fā)展中國家加強藥品專利保護的利器，而且為了保證協(xié)議中這些有利于自己的制度切實得到執(zhí)行，TRIPS的支持者使用訴訟的手段對沒有執(zhí)行TRIPS的成員直接申訴。
……
書單推薦
