李晶博士的專著《程序法視野下的非犯罪化研究》即將出版，首先表示祝賀。李晶在中國(guó)政法大學(xué)攻讀法學(xué)多年，師從卞建林教授。卞教授是我國(guó)刑事訴訟法專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科帶頭人，也是我的學(xué)長(zhǎng)。他對(duì)學(xué)生指導(dǎo)有方，督導(dǎo)甚嚴(yán)。李晶是他的優(yōu)秀學(xué)生之一。我和李晶相識(shí)多年，他在政法大學(xué)研讀期間，我們經(jīng)常一起探討有關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題。
　　法學(xué)界對(duì)程序法視野下的非犯罪化之系統(tǒng)研究很少，但并不意味著這個(gè)問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要，而是因?yàn)槠渖鯙閺?fù)雜。英國(guó)法學(xué)家培根指出：“在刑事案件中，法官應(yīng)當(dāng)小心毋使意外警戒的法律變成嚴(yán)酷的苛政，所以刑法之中已不用或不適用于當(dāng)時(shí)的條款，賢明的法官就應(yīng)當(dāng)限制施行，法官的職責(zé)，不僅限于審理案件的事實(shí)，還要審查案件的具體環(huán)境。”商鞅時(shí)代的秦律非常嚴(yán)苛，試以訴訟規(guī)范為例，秦律規(guī)定：“令民什伍而相收司連坐，不告奸者腰斬……”意思是說(shuō)：讓老百姓鄰里之間相互連坐，共同承擔(dān)法律責(zé)任，只要不舉報(bào)鄰里的違法行為就要受到腰斬的處罰。秦祚不久，天下紛亂，其原因與法律嚴(yán)苛有很大關(guān)系。在群雄逐鹿過(guò)程中，劉邦甫入關(guān)中即召集諸縣父老豪杰說(shuō)：“父老苦苛法久矣，誹謗者族，偶語(yǔ)者棄市。吾與諸候約，先入關(guān)者王之，吾當(dāng)王關(guān)中。與父老約法三章耳：殺人者死.傷人及盜抵罪。余悉除去秦法�！鼻厝舜笙�，爭(zhēng)持牛羊酒食獻(xiàn)饗軍士。漢初接受秦之教訓(xùn)，實(shí)行與民休息政策，漢文帝時(shí)代法制清明，曾經(jīng)達(dá)到過(guò)“刑措不用”的境況，但這種狀況并沒(méi)有持續(xù)下去。到漢武帝時(shí)，漢朝的律令已有三百五十九章，達(dá)到文書(shū)盈于幾閣、典者不能盡睹的程度，這與秦朝相比也相差無(wú)幾，善良的中國(guó)老百姓在約法三章之后又在封建法律的壓迫和禁錮下活了兩千多年。非犯罪化不可能在專制社會(huì)得到真正實(shí)現(xiàn)，唯有在政治清明的和諧社會(huì)中才有條件實(shí)現(xiàn)和研究。
　　非犯罪化一般是指在刑事立法或者刑事司法過(guò)程中，將迄今為止作為犯罪加以處罰的行為不再視為犯罪或者不作為犯罪處理，其體現(xiàn)著一國(guó)在限制刑法干預(yù)對(duì)象、收縮犯罪圈涵蓋范圍方面所作的努力和嘗試，代表著刑事法治走向謙抑、寬和與人道的發(fā)展趨勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)于非犯罪化的研究還主要集中在刑事實(shí)體法領(lǐng)域，但本書(shū)卻另辟蹊徑，從程序法視角對(duì)非犯罪化進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究。全書(shū)立意新穎，觀點(diǎn)獨(dú)到，理論和實(shí)踐價(jià)值突出。無(wú)論是整體框架設(shè)計(jì)，還是具體內(nèi)容論述，都有相當(dāng)難度，能夠完成此書(shū)體現(xiàn)了作者深厚的理論水平、扎實(shí)的寫(xiě)作功底和敏銳的實(shí)踐認(rèn)知。具體而言，本書(shū)的主要?jiǎng)?chuàng)新和學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：
　　第一，實(shí)現(xiàn)非犯罪化研究視野的二元化轉(zhuǎn)變。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于非犯罪化的理論研究主要在刑事實(shí)體法領(lǐng)域進(jìn)行，較為集中表現(xiàn)的就是通過(guò)刑事實(shí)體法律規(guī)范的增刪修改來(lái)收縮犯罪圈的調(diào)整范圍。本書(shū)在借鑒國(guó)際非犯罪化研究最新成果的基礎(chǔ)上，認(rèn)為非犯罪化存在法律上非犯罪化和事實(shí)上非犯罪化之分，進(jìn)而提出非犯罪化具備雙重實(shí)現(xiàn)路徑——實(shí)體法實(shí)現(xiàn)和程序法實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)之上，基于我國(guó)刑法結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以及犯罪圈適度擴(kuò)張的趨勢(shì)考量，認(rèn)為法律上非犯罪化在今后一段時(shí)期內(nèi)將呈現(xiàn)出式微之勢(shì)，難以成為我國(guó)刑事法治發(fā)展的主流所向，但事實(shí)上非犯罪化卻具有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間，且具備深厚的正當(dāng)性基礎(chǔ)，能夠?qū)��?shí)體法領(lǐng)域的犯罪化形成有效事后制約，并對(duì)刑事司法實(shí)踐的諸多困境與問(wèn)題予以有效回應(yīng)。
　　第二，注重非犯罪化研究的本土化和實(shí)踐性取向。試圖以西方非犯罪化路徑作為我國(guó)非犯罪化路徑的應(yīng)然藍(lán)本，固然有助于縮短我國(guó)司法改革摸索的歷程，因?yàn)楹芏嗨痉ㄒ?guī)律具有一定的普遍性，但是非犯罪化這一問(wèn)題因涉及面廣，更大程度上需要立足本土、面向?qū)嶋H，否則難以為司法人員以及社會(huì)大眾所理解和支持。我國(guó)在犯罪認(rèn)定方面與西方國(guó)家存在不小差異，在刑事政策和訴訟價(jià)值方面也存在著自身特色和需求，這都要求我國(guó)非犯罪化的實(shí)現(xiàn)必須充分考慮到現(xiàn)實(shí)國(guó)情，而非一味搬抄和照用西方經(jīng)驗(yàn)�；�于此，本書(shū)在研究過(guò)程中著力對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中藉由程序法實(shí)現(xiàn)非犯罪化可能存在的障礙進(jìn)行了厘清，提出了一系列具有創(chuàng)新性的意見(jiàn)和建議。
　　第三，突出非犯罪化制度研究的系統(tǒng)性與整體性。目前研究非犯罪化程序法實(shí)現(xiàn)機(jī)制的論述較為分散，缺乏體系。非犯罪化的程序法實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，雖然制度的具體研究可以分階段逐步進(jìn)行，但在實(shí)務(wù)操作上任何一項(xiàng)制度都是一系列相互關(guān)聯(lián)的整體。本書(shū)的亮點(diǎn)之一就在于從整體和系統(tǒng)的高度研究非犯罪化程序法實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在規(guī)律、實(shí)現(xiàn)路徑以及風(fēng)險(xiǎn)防范，為深化司法改革、完善訴訟機(jī)制提供更為清晰和全面的理論指導(dǎo)。在非犯罪化的制度構(gòu)建方面，本書(shū)提出罪分三類的觀點(diǎn)，將輕罪和微罪作為非犯罪化的主要對(duì)象，建議賦予偵查機(jī)關(guān)以微罪處理權(quán)，拓寬檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行起訴裁量的空間，完善撤回公訴制度，建立免訴判決制度等，并提出注重被迫訴人品格證據(jù)的運(yùn)用、保障被害人利益實(shí)現(xiàn)的多元以及規(guī)范刑事司法裁量權(quán)的行使等多項(xiàng)措施以強(qiáng)化非犯罪化的風(fēng)險(xiǎn)控制，這些對(duì)于當(dāng)前深入推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革都具有較強(qiáng)的借鑒意義和參考價(jià)值。
　　作者李晶在攻讀博士期間刻苦鉆研，成果頗豐，其博士論文被評(píng)為“中國(guó)政法大學(xué)優(yōu)秀博士論文”。本書(shū)正是作者在博士論文的基礎(chǔ)之上，結(jié)合當(dāng)前司法體制和工作機(jī)制改革的最新成果，反復(fù)修改完善而成。我作為他博士論文答辯委員會(huì)主席，看到本書(shū)付梓出版，內(nèi)心甚慰，欣然作序，也期待作者在今后的工作和科研中取得更大的進(jìn)步！
　　是為序。