第十二章 中國(guó)古代的六組悖論 

在古希臘羅馬時(shí)期中，有不少對(duì)謬誤（fallacy）、詭辯（sophism）和悖論（paradox）的研究，例如，芝諾提出了涉及運(yùn)動(dòng)與無窮的四個(gè)悖論，斯多亞—麥加拉學(xué)派提出了“說謊者悖論”、“鱷魚悖論”以及像“禿頭”、“谷堆”這樣的連鎖悖論，柏拉圖記述了“美諾悖論”和“蘇格拉底悖論”等，亞里士多德在《論題篇》和《論辯篇》中對(duì)謬誤與詭辯做了比較系統(tǒng)的研究。 

與相距遙遠(yuǎn)的古希臘相比，在中國(guó)先秦時(shí)期，也有一些相似的人物、學(xué)派在盡情表演，有一些相似的有趣故事在發(fā)生。例如，名家足以與古希臘的智者派相媲美，司馬談評(píng)論說：“名家，苛察繳繞，使人不得反其意，專決于名，而失人情。故曰：使人檢而善失真。若夫控名責(zé)實(shí)，參伍不齊，此不可不察也。”（《論六家之要旨》）此外，莊子構(gòu)造了博大恢弘的意象，恢詭奇譎的言說，表面上近乎荒誕，卻內(nèi)蘊(yùn)深刻的智慧。墨子及其后學(xué)，以及作為法家代表人物的韓非子，一方面繼續(xù)搜尋、歸納、總結(jié)出“悖論”、“矛盾”的新形式，另一方面也深入探究其產(chǎn)生的根源，并探討避免和消解矛盾和悖論的邏輯方法。 

在本章中，我將把中國(guó)先秦時(shí)期思想家所提出的悖論分成六組：關(guān)于運(yùn)動(dòng)和無窮的悖論，關(guān)于類屬關(guān)系的悖論，語義悖論，認(rèn)知悖論，相對(duì)化悖論，其他的邏輯矛盾。并且，將重點(diǎn)比較中國(guó)悖論與古希臘哲學(xué)甚至當(dāng)代西方哲學(xué)中的類似悖論，揭示它們之間的同與異，由此斷定：在中國(guó)文明與西方文明的早期階段，其哲學(xué)和邏輯學(xué)中有很多類似因素，這種類似值得我們認(rèn)真對(duì)待和深入反思。中國(guó)古代思想家和西方思想家都是一些智慧之士，最先意識(shí)到在人們的日常語言或思維中存在某些機(jī)巧、環(huán)節(jié)、過程，如果不適當(dāng)?shù)貙?duì)付和處理它們，語言和思維本身就會(huì)陷入混亂和困境。他們所提出的那些巧辯、詭辯和悖論，實(shí)際上是對(duì)語言和思維本身的把玩和好奇，是對(duì)其中某些過程、環(huán)節(jié)、機(jī)巧的詫異和思辨，是智慧對(duì)智慧本身開的玩笑，是智慧對(duì)智慧本身所進(jìn)行的挑激。它們引發(fā)了人類理智的自我反省，正是從這種自我反省中，才產(chǎn)生了人類智慧的結(jié)晶之一——邏輯學(xué)。 

先對(duì)提出本章所討論的那些悖論的人物和學(xué)派預(yù)做出非常簡(jiǎn)短的描述。 

鄧析（約前 545 �8�3 501 年），先秦名家的最早的代表人物，也是當(dāng)時(shí)一位著名的訟師，以善操“兩可之說”著稱。 

惠施（約前 370 �8�3 310 年）,先秦名家的另一位代表人物。他提出“歷物之意”，其中“歷”有分辨、治理之意，“意”指思想上的斷定和判斷，即惠施對(duì)世上萬物觀察分析后所得出的十個(gè)基本判斷（以后依次縮寫為H1, H2 �8�5 H10）�！盎菔┮源藶榇笥^于天下，而曉辯者�！睘榱嘶貞�(yīng)惠施，先秦辯者提出“二十一事”（以后縮寫為D1, D2 �8�5 D21），“以此與惠施相應(yīng)，終身無窮�！保ā肚f子·天下》） 

公孫龍（約前 325 �8�3 250 年），先秦名家最重要的代表人物，現(xiàn)存著作為《公孫龍子》。他闡述了一些非常著名的詭辯命題，如“白馬非馬”和“堅(jiān)白相離”，但里面隱藏著深刻的思想。 

莊子（約前369—前286年），中國(guó)先秦時(shí)期最偉大的思想家之一。他的想象瑰偉奇麗，文字汪洋恣肆，思想恢詭奇譎，境界高遠(yuǎn)，意象博大，蔚為大觀。他提出很多“吊詭”之說，意指巨大且艱深的理智難題，與“悖論”庶幾近之。 

墨翟（約前480—前420年），據(jù)說他“談辯”（辯論和游說）、“說書”（講授典籍）、“從事”（從事農(nóng)、工、商、兵各項(xiàng)事業(yè)）三者兼長(zhǎng)。其弟子和后學(xué)形成墨家學(xué)派，曾風(fēng)靡于整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期�，F(xiàn)存《墨子》一書，是墨家著作的總集。墨家創(chuàng)立了中國(guó)早期最為系統(tǒng)的邏輯學(xué)說。 

韓非（約前280年—前233年），法家思想的集大成者，繼承了荀子的正名邏輯思想，把它應(yīng)用于法治實(shí)踐，作為論證刑名法術(shù)理論的工具。從悖論角度看，他的最重要貢獻(xiàn)是提出“矛盾之說”，闡述了思維不能自相矛盾的思想。 

第一節(jié) 關(guān)于運(yùn)動(dòng)和無窮的悖論 

在先秦辯者所提出的“二十一事”（《莊子·天下》）中，第9個(gè)命題（縮寫為D9）、第15個(gè)命題（D15）、第16個(gè)命題（D16）、第21個(gè)命題（D21）與芝諾關(guān)于運(yùn)動(dòng)和無窮的悖論很相似。 

D9.“輪不碾地�！� 

在解釋D9之前，我先引用恩格斯關(guān)于運(yùn)動(dòng)的斷言：“運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾；甚至簡(jiǎn)單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方，既在一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)�！� 我認(rèn)為，恩格斯的斷言非常鞭辟入里。按我的理解，D9旨在強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性。如恩格斯所言，在同一個(gè)瞬間，一個(gè)運(yùn)動(dòng)的物體既在一個(gè)地方又不在一個(gè)地方，因?yàn)樗�在從那個(gè)地方移到下一個(gè)地方。如果強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)物體的第二個(gè)方面，即它總是在移向下一個(gè)地方，我們就可以說“輪不碾地”。 

D15.“飛鳥之影未嘗動(dòng)也�！� 

D15旨在強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)的間斷性。如前所述，運(yùn)動(dòng)的物體（如飛鳥）在同一時(shí)刻既在一個(gè)地方又不在一個(gè)地方，既在一個(gè)地方又正在離開這個(gè)地方朝另一個(gè)地方行進(jìn)。若從其“在同一時(shí)刻在一個(gè)地方”著眼，則“飛鳥之影未嘗動(dòng)也”。換一種方式說，任何時(shí)間段，無論多么短暫，都可以劃分成更短的時(shí)間段，在那些時(shí)間段里，運(yùn)動(dòng)的物體如飛鳥看起來就像靜止的一樣，類似于每張單個(gè)的電影膠片的狀態(tài)。 

D16.“鏃矢之疾，而有不行不止之時(shí)�！� 

按我的分析，D9、D15和D16 分別關(guān)注運(yùn)動(dòng)物體的不同方面。D9關(guān)注運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性，D15關(guān)注運(yùn)動(dòng)的非連續(xù)性。D16把D9和D16的意思合在一起，強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)物體在同一時(shí)間內(nèi)運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性（不止）和非連續(xù)性（不行），使運(yùn)動(dòng)物體的矛盾本性更為凸顯。 

我認(rèn)為，有充足的理由把D15 和D16 看作芝諾悖論“飛矢不動(dòng)”的中國(guó)先秦版，它們都關(guān)注時(shí)間、空間和運(yùn)動(dòng)的非連續(xù)性。以“飛矢不動(dòng)”為例。時(shí)間劃分為不同的瞬間。在每一個(gè)瞬間，任何事物都占據(jù)一個(gè)與它自身等同的空間，即是說，它都處在它所處的地方�？臻g或處所并不移動(dòng)。因此，如果飛矢在任何一個(gè)特定瞬間都占據(jù)一個(gè)與它自身等同的空間，則飛矢并不移動(dòng)。同樣的道理，沒有任何事物在運(yùn)動(dòng)。 

D21.“一尺之捶，日取其半，萬世不竭�！� 

D21旨在強(qiáng)調(diào)事物的無限可分性�！按�，杖也。”長(zhǎng)度有限的物體卻包含無限多的節(jié)段，這種可分性是指物體在思維中、意識(shí)中、理論上的可分性，而不是經(jīng)驗(yàn)上、操作上的可分性。這幾乎是芝諾悖論“二分法”和“阿基里斯追不上龜”的中國(guó)先秦版。 

芝諾的“二分法”悖論有三個(gè)結(jié)論：（1）如果一個(gè)人，比如說約翰，要走完一公里的路程，他必須先走完這路程的一半，此前他必須走完這一半的一半，余此類推，以致無窮。也就是說，約翰必須完成一個(gè)無限序列的任務(wù)： 

但芝諾認(rèn)為，約翰不可能在有窮時(shí)間內(nèi)跨越無窮多個(gè)點(diǎn)，因此他不可能走完這段一公里的路程。（2）每當(dāng)約翰要跨越某個(gè)距離時(shí)，他都要先跨越這個(gè)距離的一半，然后是一半的一半，然后是一半的一半的一半……以此類推，沒有他必須跨越的第一段距離，他的運(yùn)動(dòng)沒有起點(diǎn)，根本無法開始；把（1）和（2）合在一起，得出的最后結(jié)論是（3）：走完任何有窮距離的運(yùn)動(dòng)既不能開始也無法完成，故運(yùn)動(dòng)不可能，所有的運(yùn)動(dòng)都是假象或幻覺。 

不過，從先秦辯者的D21出發(fā)，我們只能得到關(guān)于無限可分性的結(jié)論，不能得到關(guān)于運(yùn)動(dòng)的結(jié)論。這是D21和芝諾悖論“二分法”的差異之處。 

在惠施的十個(gè)斷言中，第七個(gè)斷言（H7）與“今天”“昨天”等時(shí)間索引詞的所指有關(guān)。 

H7.“今日適越而昔來�！� 

用現(xiàn)代術(shù)語說，“今日”“明日”是時(shí)間索引詞，其所指是相對(duì)于時(shí)間坐標(biāo)系而言的。假如我們變換時(shí)間坐標(biāo)系，這些詞語的所指就會(huì)相應(yīng)地發(fā)生改變。這正是馮友蘭對(duì)H7的解釋：“‘今日適越而昔來’。這句是說，‘今’和‘昔’是相對(duì)的名詞。今日的昨日，是昨日的今日；今日的今日，是明日的昨日。今昔的相對(duì)性就在這里�！� 

在我看來，H7很接近當(dāng)代西方哲學(xué)中所討論的時(shí)間旅行悖論，這里描述其中一個(gè)版本。一個(gè)時(shí)間旅行者將要旅行一年，他朝目的地出發(fā)了，但他到達(dá)目的地的時(shí)間早于他出發(fā)的時(shí)間一百年。他怎么能夠到未來旅行卻在過去到達(dá)？他怎么能夠在出發(fā)之前到達(dá)并且在到達(dá)之后出發(fā)？這看起來是一個(gè)悖論。大衛(wèi)·劉易斯對(duì)時(shí)間旅行悖論做了很有影響的分析：（1）那些悖論只是看起來很怪，并非不可能，因?yàn)樵谒木S時(shí)間觀下時(shí)間旅行是可能的；（2）我們可以區(qū)分個(gè)人時(shí)間（personal time）和外部時(shí)間（external time），并合法地給時(shí)間旅行悖論中所涉及的旅行者及其環(huán)境指派一種個(gè)人時(shí)間次序，這種次序與它們?cè)谕庠跁r(shí)間中的次序有時(shí)候不一致。根據(jù)劉易斯的分析，一個(gè)時(shí)間旅行者能夠在他的個(gè)人時(shí)間內(nèi)旅行到未來，但在外在時(shí)間的過去到達(dá)。在個(gè)人時(shí)間內(nèi)他出發(fā)之后才到達(dá)，但在外部時(shí)間內(nèi)卻是到達(dá)之后才出發(fā)。