工欲善其事，必先利其器 
第二版序言 
2010年，筆者出版了一部名為《論法學研究方法》的著作，里面收錄了自己多年來有關(guān)法學研究方法的演講和對話，也將自己散見于各部著作中有關(guān)法學方法的序言進行了整合。該書面世之后，引起了法學界同行的注意，也受到了法學研究生們的歡迎。迄今為止，有二十余所法學院系將該書作為研究學習論文寫作的參考書或教科書。筆者也先后受到十余所法學院系的邀請，為法學研究生和青年教師教授法學研究方法。 
這部著作之所以受到青睞，根本原因在于我國法學研究正在經(jīng)歷深刻的方法轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的規(guī)范法學方法受到越來越普遍的質(zhì)疑，而新引入的實證方法也因為沒有顯著的效果而名聲受損，面對中國社會轉(zhuǎn)型期層出不窮的法律問題，法學界呼喚著一種更為科學的法學研究方法。而筆者作為一名部門法學研究者，從攻讀研究生以來，已經(jīng)在法學研究領(lǐng)域“摸爬滾打”了近30個年頭，在讀書、做研究、寫論文、出版專著的過程中，經(jīng)歷過艱難而痛苦的學術(shù)轉(zhuǎn)型，最終找到了一條“從經(jīng)驗上升為理論”的社會科學研究道路。在該書的字里行間，筆者將從事法學研究的各種體會都通過一種非學院式的表述方式進行了記錄。如果說筆者所分析的問題和所得出的結(jié)論可能印有特定的學科烙印的話，那么，筆者所運用的研究方法則遠遠超越了學科的界限，成為幾乎所有從事法學研究的學人所共同關(guān)注的話題。 
由于所收錄的主要是演講、對話和序言，本書難免存在一些重復、不精練和不嚴謹?shù)膯栴}。不過，與傳統(tǒng)的學院式風格相比，本書所具有的鮮明的口語化特點以及特有的概念化總結(jié)，可能要比一些相關(guān)學術(shù)論著更容易給讀者留下深刻的印象。甚至在一些場合，有關(guān)研究方法的心得已經(jīng)具有了“格言”的風格。這里可以簡要地列舉如下。 
該書告誡法學研究者要“區(qū)分學術(shù)和政治”。在一篇演講中，馬克斯·韋伯曾經(jīng)特別強調(diào)要將學術(shù)和政治區(qū)分開來。中國法學的最大誤區(qū)是將學術(shù)和政治不加區(qū)分，學者不是從事客觀的學術(shù)活動，而是動輒將自己的政治觀點強加進自己的學術(shù)研究之中。唯有區(qū)分學術(shù)與政治，研究者才能進入理論的世界，發(fā)現(xiàn)制度變遷的規(guī)律，提出創(chuàng)新性理論。 
該書提醒研究者應“區(qū)分法學和法制”。法學家應當逐漸與立法專家發(fā)生職業(yè)上的分離，法學家應當成為一群以學術(shù)為業(yè)的職業(yè)法學研究者，立法工作也應當更多地由民意代表、政治家以及那些職業(yè)立法專家來擔當。 
該書特別強調(diào)“問題是一切科學研究的邏輯起點”。當一個反復發(fā)生的現(xiàn)象挑戰(zhàn)了某個現(xiàn)有的理論時，一個理論問題便已呈現(xiàn)。我們搜集資料的目的并不是在論文中堆積材料，而是研究西方現(xiàn)有的理論，看它們對我們研究的論題是否具有解釋力，如果沒有解釋力，那么我們的論題便成為一個理論上的問題。 
該書對“問題”的三層含義進行了區(qū)分�！皢栴}”在方法論上具有三層含義：第一個層面的“問題”（questions）是一種淺層次的“疑問”；第二個層面的“問題”（problems）是制度或?qū)嵺`中存在的“缺陷”或者“不足”；第三個層面上的“問題”（issues）則是存在于經(jīng)驗事實背后的“理論問題”。動輒強調(diào)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題，這是中國人做學問的傳統(tǒng)，也是無法做出理論創(chuàng)新的方法論根源。唯有將“制度問題”轉(zhuǎn)為“理論問題”，才能從理論層面上討論問題。而不善于將一個個制度問題轉(zhuǎn)化為理論問題，這是中國法學不成熟的主要標志。 
該書建議研究者“小處入手、大處著眼”。也就是要選擇一個可操作的題目來開始我們的研究，但選擇的小題目要能與一個大理論進行學術(shù)對話。 
該書借用語言學家王力先生的說法，強調(diào)“先歸納后演繹”�！跋葰w納”意味著從個別到一般，這是提出理論假設(shè)的過程；“后演繹”意味著在提出假設(shè)的基礎(chǔ)上，對理論進行驗證的過程。 
該書指出，研究者應當培養(yǎng)一種“概念化”的能力。任何社會科學都強調(diào)研究經(jīng)驗事實，但同時又重視從經(jīng)驗事實中提出抽象的理論。法學研究者應當具有將問題“概念化”、提出新理論的能力。 
該書借用經(jīng)濟學家張五常的說法，認為“一個最蠢的學者，往往去研究沒有發(fā)生過的問題”。什么是“沒有發(fā)生過的問題”？用社會科學的語言表達，就是那些沒有出現(xiàn)在經(jīng)驗事實中的問題。對于這些問題，研究者既無法通過考察經(jīng)驗事實來進行“可操作性的描述”，也無法從經(jīng)驗事實出發(fā)提煉出任何富有說服力的理論命題。 
該書強調(diào)理論應當來源于經(jīng)驗，但要高于經(jīng)驗，也就是“從經(jīng)驗到理論”，面對一個主流的理論，研究者從經(jīng)驗事實中提煉出了新的理論，發(fā)現(xiàn)了該項理論的例外；這種理論的例外慢慢地累積起來，便形成了一種新的理論。 
該書認為，研究者要做出理論創(chuàng)新，就必須經(jīng)歷從經(jīng)驗到理論的“驚心動魄的跳躍”。任何開創(chuàng)性的法學研究都應具備兩個基本特征：一是敏銳地發(fā)現(xiàn)中國本土的法制經(jīng)驗，并對這種經(jīng)驗作出深入的總結(jié)和概括；二是在總結(jié)中國法制經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出一般性的概念和理論，從而對這種經(jīng)驗的普遍適用性作出令人信服的論證。從經(jīng)驗事實、問題、中國經(jīng)驗到基本概念和理論的提出，這是一種“驚心動魄的跳躍”，也是社會科學研究所要達到的最高境界。 
該書強調(diào)“證偽”的重要性，認為這是保證理論具有客觀化的基本條件。任何科學理論都必須有確定的外延和邊界，也就是要有明確的適用范圍。對于研究者來說，清楚地了解其理論對于哪些場合和哪些對象是不適用的，這是標志著理論具有客觀性的重要一點。所謂“沒有放之四海而皆準的真理”，“真理往前再走一步，就是謬誤”，說的都是這個意思。 
該書還反復提醒研究者“理論創(chuàng)新”的重要性。真正的學術(shù)大師絕不僅僅是立法建議和改革對策的提出者，而更應是法學思想的提出者和基本理論的創(chuàng)立者。當一位著名法學者不再僅僅滿足于擔當“某某法之父”，而是努力成為“某某理論之父”時，我們距離出現(xiàn)法學大師的時代就不遙遠了…… 
“工欲善其事，必先利其器”。面對層出不窮的中國法律問題，面對浩如煙海的法學文獻，研究者要想在法學研究中做出理論上的貢獻，就必須保持開放豁達的胸襟和與時俱進的精神，改善自己做學問的方法，逐步學會從社會生活的經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)規(guī)律、提出理論的方法�！澳サ恫徽`砍柴工�！睂τ谀切┱�在嘗試進入法學之門的青年學子而言，對各種法學方法都加以了解，并進行相應的學術(shù)嘗試，從而發(fā)現(xiàn)一條適合自己的研究路徑，是進入法學研究世界的必由之路。 
承蒙讀者厚愛，《論法學研究方法》一書有其特有的生命力。也承蒙法律出版社不棄，該書終于迎來了推出第二版的機會。在這個版本中，筆者在對文字表述進行適度調(diào)整的基礎(chǔ)上，增加了幾篇最新的方法論作品，并將其整合和收錄到文稿之中，以便使讀者了解最新的方法論動態(tài)。筆者要感謝法律出版社學術(shù)分社的孫東育女士和高山先生，沒有他們的慧眼和支持，本書的第二版是不可能如此順利面世的。筆者要特別感謝法律出版社的韓向臣先生，作為本書的責任編輯，他認真負責，對文稿進行了全面的加工編輯，展現(xiàn)了一個法律編輯的才華和智慧。 
本書也是國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心資助的科研成果，感謝該中心的支持。 
陳瑞華 
2016年7月22日記于北京大學中關(guān)園