第三版修訂說(shuō)明 呈現(xiàn)在讀者面前的這本小冊(cè)子寫于25年前，相關(guān)寫作背景在第二版修訂說(shuō)明中已有交代。 二十多年后的今天，與本書主題相近的西方學(xué)者的理論著述被大量引入我國(guó)，諸如谷口安平的《程序的正義與訴訟》，卡佩萊蒂的《比較法視野中的司法程序》，卡多佐的《司法過(guò)程的性質(zhì)》，弗蘭克的《初審法院》以及波斯納的《法官如何思考》、《波斯納法官司法反思錄》等，均已成為我國(guó)訴訟法學(xué)的基本理論素材�？陀^地說(shuō)，這些著述的引入，已使本書在訴訟理論文獻(xiàn)中顯得微不足道。而我之所以不計(jì)輕薄賈勇對(duì)本書修訂再版，除了出版社編輯熱情鼓勵(lì)外，原因有三：其一，盡管前面所提及的西方學(xué)者的這些著述的理論深度及知識(shí)的廣度遠(yuǎn)非本書所能企及，但本書畢竟是一個(gè)中國(guó)法學(xué)人對(duì)“訴訟”這一現(xiàn)象或?qū)嵺`的理性認(rèn)知與詮釋，因而有可能更貼近中國(guó)法學(xué)人的體驗(yàn)與直覺(jué)。其二，二十多來(lái)年來(lái)，我國(guó)訴訟法學(xué)，尤其是民事訴訟法學(xué)的理論在不斷深化，但簡(jiǎn)單化的理論論證、概念化的邏輯推演以及碎片化的經(jīng)驗(yàn)判斷仍然充斥于訴訟法學(xué)研究成果之中。我一向認(rèn)為訴訟法學(xué)不是一門具有自洽性的學(xué)科，訴訟法必須從其他理論學(xué)科中尋求理論資源的支撐。因此，本書在運(yùn)用法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究訴訟制度或訴訟現(xiàn)象方面的嘗試，在當(dāng)下仍有一定的啟示意義。其三，目前我國(guó)法學(xué)教學(xué)中，訴訟理論的啟蒙教育依然是按照各程序法的傳統(tǒng)理論譜系而進(jìn)行的，這些理論很少把訴訟放置到社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)中審視其功能和作用，也很少把制度化的程序還原到真實(shí)的訴訟實(shí)踐場(chǎng)景中考量其應(yīng)有機(jī)理，很難使學(xué)生對(duì)訴訟這一理論對(duì)象或社會(huì)實(shí)踐建立起系統(tǒng)性、真實(shí)性的認(rèn)識(shí)。這也就是說(shuō)，當(dāng)初我在寫作本書時(shí)所欲改善的境況今天依然存在，因此，我仍然奢望本書對(duì)訴訟的理解與敘說(shuō)能夠展示出一種不同的認(rèn)識(shí)進(jìn)路，進(jìn)而對(duì)訴訟法學(xué)理論教學(xué)有所補(bǔ)益。 謹(jǐn)此說(shuō)明。 顧培東 二〇一四年十二月于成都 第二版修訂說(shuō)明 十四年前的冬天，我背上一袋資料，蟄伏于都市一角，隔絕室外的喧囂，一任思緒在“訴訟”這一關(guān)鍵詞的引領(lǐng)下，狂奔四突，于是有了這本書。 在寫作本書之前，無(wú)論是理論研究，還是實(shí)際工作，我與“訴訟”已絕緣多年。萌生寫作之意，一方面是因?yàn)槠鋾r(shí)中國(guó)市場(chǎng)為取向的改革出現(xiàn)了“倒春寒”，我曾傾注心力的經(jīng)濟(jì)改革理論研究已難以為繼；寄寓著我社會(huì)理想的現(xiàn)實(shí)研究遭受冷遇后，我不得不改弦易轍，轉(zhuǎn)而進(jìn)入純理論的“虛擬世界”，以求在這“虛擬世界”中宣泄自己的理想情懷。另一方面，我對(duì)當(dāng)時(shí)訴訟法學(xué)研究以及法理學(xué)研究的狀態(tài)一直心懷不滿，始終認(rèn)為，訴訟法研究中缺少理論素養(yǎng)，經(jīng)驗(yàn)性判斷和教條化注釋使訴訟法學(xué)顯得干癟蒼白，缺少生氣；而法理學(xué)則多少有些虛玄空泛，不著邊際，與部門法學(xué)之間缺少應(yīng)有的對(duì)應(yīng)，從法理學(xué)的論述中難以形成對(duì)實(shí)際運(yùn)作的合理想象。基于這些背景性因素，寫作前，我為本書預(yù)設(shè)了兩個(gè)基點(diǎn)：其一，在內(nèi)容上，以訴訟制度的一般性內(nèi)容為研究和敘說(shuō)對(duì)象，揭示和描述訴訟制度的共同性機(jī)理及應(yīng)然狀態(tài)，而不具體涉及某一國(guó)家的司法實(shí)踐，尤其不評(píng)價(jià)中國(guó)的訴訟制度及其運(yùn)作狀態(tài)。這樣既可避免在現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)中出現(xiàn)偏誤，又能延展本書的學(xué)術(shù)生命力。其二，在方法上，運(yùn)用法理學(xué)（法哲學(xué)）、法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，解析和詮釋訴訟制度的基本要素，在訴訟制度與法理學(xué)（法哲學(xué)）、法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)之間建立起合理的、內(nèi)在的聯(lián)系，借此提升訴訟法學(xué)的理論素養(yǎng)，同時(shí)也為法理學(xué)（法哲學(xué)）等理論學(xué)科增添某些現(xiàn)實(shí)性。前一點(diǎn)，取決于在寫作過(guò)程中對(duì)材料范圍的守持，因而不難達(dá)到；而后一點(diǎn)，則受制于本人的理論功力，實(shí)現(xiàn)的程度只能說(shuō)是差強(qiáng)人意。不過(guò)，從法學(xué)界此后出現(xiàn)的對(duì)部門法研究的一些成果看，這種研究進(jìn)路還是得到了一定程度的認(rèn)同。 我在本書中對(duì)訴訟制度應(yīng)然性的研究，實(shí)際上是我對(duì)訴訟這一現(xiàn)象及訴訟制度主要元素的本原狀態(tài)的最樸素思索與追問(wèn)；而論述的過(guò)程，則同時(shí)是消釋我累積多年的思維塊壘的過(guò)程。我從社會(huì)沖突的消極性、負(fù)面性引申出訴訟的社會(huì)意義；從解決和消除社會(huì)沖突的若干方式比較中映證出訴訟的特殊價(jià)值及訴訟的某些內(nèi)在規(guī)定性。論證了訴訟的社會(huì)意義后，又轉(zhuǎn)而對(duì)訴訟價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行討論。需要說(shuō)明的是，訴訟公正的價(jià)值目標(biāo)，猶若哥德巴赫猜想，任何對(duì)它的論證都可能接近真理，但任何論證如果不飼重復(fù)他人的結(jié)論，也必定只是一家之言，因?yàn)椤肮�正”本身就是“普洛修斯的臉”，變幻莫定。我�?duì)這一價(jià)值目標(biāo)的論述自然也沒(méi)有太多的原創(chuàng)性，但我力圖使這一論證過(guò)程中的每個(gè)環(huán)節(jié)都源出于自己的心智和思索，即便是對(duì)前人的至理名言，也一定用自己的思維加以過(guò)濾，最終能夠使我在本書中所表達(dá)的“訴訟公正”是我理想中所希圖實(shí)現(xiàn)的那一種“訴訟公正”。至于訴訟的效益價(jià)值，此前在國(guó)內(nèi)法學(xué)界鮮見有詳細(xì)的論述。說(shuō)本書在國(guó)內(nèi)法學(xué)界最早系統(tǒng)論及這一主題，大概不算為過(guò)。對(duì)這一主題的敏感，一方面導(dǎo)源于我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有粗淺的了解和濃厚的興趣，另一方面或許與我當(dāng)時(shí)不曾感覺(jué)、后來(lái)有所顯現(xiàn)的商業(yè)潛質(zhì)有一定關(guān)系。在我看來(lái)，“投入產(chǎn)出”、“成本與收益”所體現(xiàn)的商業(yè)規(guī)律既然適用于理性化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)然也可能成為支配訴訟活動(dòng)走向的內(nèi)在力量，并進(jìn)而成為評(píng)價(jià)訴訟活動(dòng)的一個(gè)客觀標(biāo)尺。不僅如此，依我的偏執(zhí)之見，既然公正目標(biāo)在許多個(gè)案訴訟活動(dòng)中難以得到具體評(píng)價(jià)，那么，可量化的效益目標(biāo)則具有更大的實(shí)用意義。以效益作為衡量公正的依據(jù)，或在兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間奉行“以公正為本、以效益為用”的原則，也許與實(shí)踐邏輯更有契合之處。延續(xù)對(duì)訴訟價(jià)值的探討，我又對(duì)訴訟中兩大主體在訴訟活動(dòng)中的行為取向及行為方式進(jìn)行了探討。從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)角度分析訴訟主體的一般性、慣常性的活動(dòng)模式與狀態(tài)，借此觀察訴訟制度與主體行為之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)訴訟強(qiáng)制及訴訟監(jiān)督的討論，雖然沒(méi)有具體涉及中國(guó)司法現(xiàn)狀，但很大程度上反映出我對(duì)中國(guó)司法現(xiàn)狀的某種焦慮。在寫作時(shí)，我思維中始終保持著對(duì)司法現(xiàn)狀的某種想像。因此，本書中對(duì)這兩個(gè)主題的論述，實(shí)際上所表達(dá)的是我內(nèi)心中匡正現(xiàn)實(shí)偏誤的社會(huì)企求。 總之，本書的寫作，毋寧說(shuō)是我?guī)е�在讀書期間，尤其是在就讀研究生期間所形成的對(duì)訴訟這一現(xiàn)象的若干思考，所進(jìn)行的一次在理性王國(guó)中的負(fù)重旅行。稿成后，我有一種難以言狀的暢達(dá)舒展之感。 本書初版十余年來(lái)，不斷有人提及或引述。這多少實(shí)現(xiàn)了我當(dāng)年對(duì)本書所寄予的期望。在法學(xué)界“群眾性著書運(yùn)動(dòng)”二十年長(zhǎng)盛不衰的境況下，能有此效果，我頗感自慰。十多年來(lái)，與本書內(nèi)容相關(guān)的各種著作，尤其是西方“舶來(lái)品”大量問(wèn)世。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，可以充實(shí)本書、佐證書中一些觀點(diǎn)的知識(shí)資源極為豐富。但此次修訂中，我并未利用這種條件，引據(jù)六經(jīng)以證我，而僅對(duì)原書中一些今天看來(lái)不盡恰當(dāng)?shù)谋硎鲞M(jìn)行了局部性修改。這樣做的原因并不完全是出于我的疏懶，更在于我對(duì)那種被圈內(nèi)人士認(rèn)定為“學(xué)術(shù)規(guī)范”的寫作方式已有厭倦之感。 十多年后的今天，我已從一個(gè)訴訟制度的研究者變成訴訟活動(dòng)的直接實(shí)踐者。大量的訴訟實(shí)踐，使我對(duì)本書中所涉及的一些內(nèi)容有了更為深刻的感受。在此過(guò)程中所形成的思考也分別以專題論文形式予以表達(dá)。所不同的是，這些論文完全舍棄了蘊(yùn)含于本書中的“曲徑通幽”的言說(shuō)方式，而毫無(wú)避諱地直陳我對(duì)中國(guó)司法制度的具體訴求。雖人微言輕，反響甚弱，但處在學(xué)術(shù)與政治雙重邊緣之外尚能發(fā)出這樣的聲音，那份古道熱腸，總還是有幾分可愛。 又是一個(gè)寒流涌動(dòng)的冬日。窗外的喧囂如濤聲依舊。本書的再版，權(quán)且充作我殘舊的昨日船票。抖落塵封，略加粉飾，未知能否憑此而登上今天法學(xué)界宿舊與新銳們相擁相惜的客船？ 顧培東 2003年11月于成都