中國(guó)北方的廣大草原是歐亞大草原東南部的組成部分，它與歐亞草原的文化聯(lián)系，是一個(gè)國(guó)內(nèi)外學(xué)者都關(guān)注而有悠久歷史的研究題目�？上У氖�，過(guò)去還沒(méi)有一位中國(guó)學(xué)者在這個(gè)題目下出版過(guò)一部專著。楊建華他們寫的這部書是頭一部，所以可喜可賀。這不僅是因?yàn)樵趪?guó)際學(xué)術(shù)界給中國(guó)學(xué)者爭(zhēng)得了應(yīng)有的發(fā)言權(quán)，而且對(duì)幾十年來(lái)在中國(guó)北方茫茫草原上辛勤考古的兩三代田野工作者們是一種回報(bào)，做了一件大好事！

       這部書正如作者自言，“是一幅由種種聯(lián)系和互相作用無(wú)窮無(wú)盡交織起來(lái)的畫面”，“是一幅從公元前2千紀(jì)到公元前后長(zhǎng)達(dá)2000年的中國(guó)北方與歐亞草原以金屬為代表的文化交往的歷史畫卷”。不管這個(gè)畫卷還有多少空白或不完善之處，由他們辛辛苦苦交織起來(lái)的畫面，會(huì)使中國(guó)的考古工作者可以看到一片廣闊的、還比較陌生的新天地，給我們今后的新的發(fā)掘和研究提供更新的關(guān)注點(diǎn)和更多的思路，在中國(guó)考古走向世界的今天，自然會(huì)受到大家的歡迎。

       這部書當(dāng)然也提出了作者們自己的重要見解。我拜讀之后，覺得最值得肯定的有以下幾點(diǎn)：一是把歐亞草原的東部分出一個(gè)“中國(guó)北方蒙古高原冶金區(qū)”，這個(gè)冶金區(qū)在公元前2千紀(jì)初處于萌芽狀態(tài)，到公元2千紀(jì)后半葉正式形成，包括了中國(guó)北方、蒙古高原、外貝加爾，并向西到達(dá)米努辛斯克盆地，形成東部文化向西推進(jìn)的形勢(shì)。而到公元前1千紀(jì)中葉，草原普遍游牧化的時(shí)期，西部文化向東推進(jìn)時(shí)，在亞洲草原東部仍保持了原有的傳統(tǒng)。

       這種在分析原始資料的基礎(chǔ)上提出的東西兩分觀點(diǎn)，為今后的研究提供了一個(gè)重要的門徑，就是在不同的時(shí)期對(duì)“中國(guó)北方青銅器”應(yīng)有區(qū)分東、西的意識(shí)，應(yīng)該拋棄過(guò)去混沌的“卡拉蘇克式”、“斯基泰式”，或“鄂爾多斯式”之類的觀念，實(shí)事求是地提出新的概念。當(dāng)然，不同時(shí)代的東西分區(qū)界線如何劃分尚待繼續(xù)研究，“中國(guó)北方蒙古高原冶金區(qū)”的礦產(chǎn)和冶煉中心有待田野工作進(jìn)一步開展，方能使這一觀點(diǎn)立于更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。

       二是用具體的事例進(jìn)一步發(fā)揮了大衛(wèi)?克里斯丁提出的觀點(diǎn)，即“歐亞內(nèi)陸的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自南部與農(nóng)業(yè)地區(qū)接壤的大前沿地帶”，亦即住在中國(guó)北部的“從事農(nóng)業(yè)的野蠻人”。也就是說(shuō)，今后中國(guó)考古界應(yīng)該以更大的注意力對(duì)待文獻(xiàn)記載中只有很少篇章的“戎狄”遺存的發(fā)現(xiàn)和研究。不論是對(duì)于歐亞草原的歷史，還是對(duì)于中國(guó)中原地區(qū)的歷史，“戎狄”遺存的研究都應(yīng)該提高到應(yīng)有的地位。

       三是對(duì)匈奴起源的研究，應(yīng)該把視野放到整個(gè)亞洲草原的東部地區(qū)，這一地區(qū)的傳統(tǒng)文化應(yīng)該是匈奴聯(lián)盟形成的歷史基礎(chǔ)。既不能像20世紀(jì)90年代以前那樣只在中國(guó)北方去找尋所謂“早期匈奴”，也不能局限在蒙古高原去求解匈奴起源，而應(yīng)該既考慮“中國(guó)北方蒙古高原冶金區(qū)”的歷史傳統(tǒng)，又研究這個(gè)冶金區(qū)在草原普遍游牧化之后發(fā)生的變化，才能找到解開這一歷史之謎的正確途徑。

       當(dāng)然，在如此漫長(zhǎng)而又如此廣袤的范圍內(nèi)，即使是單單對(duì)特定的金屬遺存的復(fù)雜現(xiàn)象，要得出統(tǒng)一的見解，也是根本不可能的事。所以這部書也可以說(shuō)只是提供讀者們馳騁大膽想象的一種依據(jù)。我有幸先讀此書之后，不免也想說(shuō)一些感想。

       我覺得，這部書最大的優(yōu)點(diǎn)是提供了從歐亞草原青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代的全景來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋中國(guó)北方地區(qū)的考古遺存，但同時(shí)也感到對(duì)利用中國(guó)考古本身具有的天然優(yōu)勢(shì)，即古文獻(xiàn)記載，來(lái)啟發(fā)研究的關(guān)注點(diǎn)和思路，尚有不足。例如，書中只是在第五章第二節(jié)分析北方長(zhǎng)城地帶在東周時(shí)期分成南北兩個(gè)不同文化系統(tǒng)時(shí)，引用了相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為在南是戎狄，在北的是胡（我則仍保留意見，認(rèn)為胡和戎狄應(yīng)從人種來(lái)分，不能從所用器物來(lái)分）。但如果擴(kuò)大時(shí)間范圍來(lái)看，在《左傳》所記述的春秋時(shí)代，不僅有白狄在黃河以西，還有赤狄在山西東南部，而且既然稱“狄之廣漠，于晉為都”，則整個(gè)山西大部為戎狄（《春秋左傳》中戎狄可換稱，無(wú)嚴(yán)格區(qū)別）所據(jù)。春秋初年，狄所伐有太行山以東的邢、衛(wèi)，致使邢遷夷儀，衛(wèi)遷楚丘，再遷帝丘。而狄滅溫（蘇），所及已達(dá)東周王朝的核心地帶。周王室內(nèi)亂時(shí)王子帶（甘昭公）召揚(yáng)拒、泉皋、伊洛之戎伐京師入王城，可見戎狄已入居伊洛地區(qū)，之后又侵鄭、伐衛(wèi)、侵宋，并東向侵襲齊、魯。而且周襄王曾一度娶狄人之女為后。王師和戎狄間的直接戰(zhàn)爭(zhēng)一直到成公元年（公元前590年）仍有記載。《左傳》還記載，衛(wèi)莊公（公元前480～前478年在位）在都城城頭上（其時(shí)都已遷到帝丘，在今河南滑縣境內(nèi)）望見戎人所住的戎州，“見己氏之妻發(fā)美”，就要把她的頭發(fā)給自己夫人做假發(fā)�？梢姰�(dāng)時(shí)戎狄在河南也分布甚廣�，F(xiàn)在我們雖然可以從春秋時(shí)代的秦、晉、燕等國(guó)乃至中原各地的青銅器中分辨出一定數(shù)量的北方系青銅器，作為當(dāng)時(shí)戎狄存在的證明，但時(shí)至今日，對(duì)陜西、山西、河北以及河南地區(qū)的戎狄考古學(xué)遺存，認(rèn)識(shí)還是很不清楚。甚至根本說(shuō)不出華夏之外的戎狄遺存何在。我在2002年寫成的《中國(guó)北方長(zhǎng)城地帶游牧文化帶的形成過(guò)程》一文中，曾提出過(guò)陜北米脂張坪發(fā)掘的四座墓是春秋時(shí)代的狄文化遺存的觀點(diǎn)，但在楊建華他們這部著作中，仍被認(rèn)為是晉文化遺存。當(dāng)然，在眼下考古工作開展還不夠充分的情況下，仍然應(yīng)該允許仁者見仁，智者見智。但相信隨著田野考古工作的進(jìn)一步開展和研究的不斷深入，古代文獻(xiàn)的作用會(huì)受到更多的重視，戎狄這一在中原文化和北亞游牧文化的關(guān)系中起過(guò)重大歷史作用的人群，其歷史蹤跡一定會(huì)越來(lái)越明晰。

      另一方面，統(tǒng)觀全書感到美中不足的是，我們現(xiàn)在掌握的蒙古國(guó)內(nèi)青銅時(shí)代到早期鐵器時(shí)代的考古資料還很欠缺。所以在很多問(wèn)題上無(wú)法作比較細(xì)致的論證，而只能作或然性的猜想或粗疏的推斷，最突出的例子就是匈奴文化的淵源及其形成過(guò)程的探討。這是很多讀者一定會(huì)感覺到的……

      林　沄

      2015年4月4日于長(zhǎng)春劍橋園