4“名為投資，實(shí)為借貸”法律關(guān)系的認(rèn)定——張秀容訴福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司民間借貸案 

　　【案件基本信息】 

　　1裁判書字號(hào) 

　　福建省福州市中級(jí)人民法院(2015)榕民終字第3164號(hào)民事判決書 

　　2案由：民間借貸糾紛 

　　3當(dāng)事人 

　　原告(被上訴人)：張秀容 

　　被告(上訴人)：福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司 

　　【基本案情】 

　　2013年11月11日，以被告福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司為甲方，以原告張秀容為乙方，雙方簽訂一份《投資分紅協(xié)議書》，約定甲方現(xiàn)因發(fā)展需要，乙方向甲方投入資金人民幣50萬元，合同期限為三年，即2013年11月10日至2016年11月10日。乙方自愿向甲方投入資金人民幣50萬元整，此資金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方運(yùn)營(yíng)。在合同期限內(nèi)，甲方向乙方按每年支付本金回報(bào)15萬元整，三年合計(jì)人民幣45萬元整，本項(xiàng)款項(xiàng)按分紅發(fā)放，應(yīng)于協(xié)議書次年(即2014年)開始，每年11月5日前匯入乙方指定賬戶，協(xié)議書落款的甲方處蓋有被告單位公章，其法人代表處由“陳章”簽名,協(xié)議書落款的乙方處由原告簽名并捺手印。次日，原告向《投資分紅協(xié)議書》約定的指定賬戶匯入50萬元人民幣。2014年11月5日，被告未依約向原告支付第一年的本金回報(bào)15萬元，原告向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，并提供擔(dān)保。同年3月9日，原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告歸還原告借款本金50萬元及利息15萬元(上述利息參照《投資分紅協(xié)議書》的約定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍自2013年11月11日暫計(jì)至2015年2月11日，之后逾期利息計(jì)算至實(shí)際還款之日止)。 

　　【案件焦點(diǎn)】 

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)原告張秀容向被告福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司法定代表人交付相關(guān)資金行為的性質(zhì)認(rèn)定，即該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民間借貸還是投資。 

　　【法院裁判要旨】 

　　福建省福州市連江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告作為《投資分紅協(xié)議書》的甲方、原告作為《投資分紅協(xié)議書》的乙方，雙方在自愿的前提下簽訂了訴爭(zhēng)協(xié)議，且在該協(xié)議書上蓋有被告的單位公章以及時(shí)任被告法定代表人陳章的簽名，原告雖將資金匯入陳章個(gè)人賬戶，但該賬戶系被告的指定賬戶，原告的該行為應(yīng)認(rèn)定為依協(xié)議履行，因此，應(yīng)認(rèn)定簽訂協(xié)議行為系被告的單位行為而非陳章的個(gè)人行為且原告在協(xié)議簽訂后已按約向被告支付款項(xiàng)。因原、被告簽訂的《投資分紅協(xié)議書》雖約定原告投入資金50萬元及被告向原告每年按分紅發(fā)放本金回報(bào)15萬元，但未約定經(jīng)營(yíng)分險(xiǎn)的承擔(dān)，且原告不參與經(jīng)營(yíng)管理，屬名為投資實(shí)為借貸行為，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系。關(guān)于雙方約定的投資期限問題，應(yīng)認(rèn)定為雙方對(duì)借款期限的約定，現(xiàn)雙方的借款期限雖未到期，但因原告在被告未依約向原告支付第一年的本金回報(bào)15萬元時(shí)，向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院依法準(zhǔn)許原告申請(qǐng)對(duì)被告的賬戶存款予以凍結(jié)后，被告仍未依約向原告支付第一年的本金回報(bào)，雙方也未就相關(guān)事宜達(dá)成一致意見，且原告在本院依法采取保全措施后的三十日內(nèi)依法提起訴訟時(shí)，被告仍抗辯簽訂《投資分紅協(xié)議書》的行為系被告原法人代表陳章的個(gè)人行為而非公司行為，其以行為表明不按合同履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故原告要求提前償還所有借款以及利息，理由正當(dāng)，予以支持。關(guān)于雙方約定的年回報(bào)15萬元的問題，應(yīng)認(rèn)定為雙方對(duì)借款利率的約定，即雙方約定月利率為2.5%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》該司法解釋現(xiàn)已被《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》替代。第六條的規(guī)定：原告主張按銀行同期貸款利率的四倍支付自出借之日起至實(shí)際還款之日止的利息的主張，于法有據(jù)，予以支持。被告抗辯被告原法人代表陳章的行為構(gòu)成刑事犯罪，本案應(yīng)先中止審理或由陳章負(fù)責(zé)償還問題，舉證不能，不予支持;被告的其他抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告要求被告負(fù)擔(dān)其為本起訴訟繳納訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)4020元，于法有據(jù)，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條、第一百零八條，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十八條第三款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決：一、被告福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張秀容借款人民幣50萬元及利息(月利率按銀行同類貸款利率的4倍計(jì)算，自2013年11月12日起計(jì)至款項(xiàng)還清之日止);二、被告福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張秀容訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)4020元。 

　　一審宣判后，被告福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司不服該判決，向福州市中級(jí)人民法院提起上訴。 

　　福建省福州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理后認(rèn)為：民事活動(dòng)中，對(duì)“投資”概念的理解比較寬泛，判斷同樣稱之為“投資”的行為，引起的法律后果是出資入股(伙)效力還是一般的債權(quán)效力，主要在于探究當(dāng)事人的真實(shí)意思。從案涉《投資分紅協(xié)議書》的內(nèi)容及實(shí)際履行情況看，上訴人與被上訴人雖約定被上訴人投入資金及分紅事宜，但未約定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，且被上訴人不參與經(jīng)營(yíng)管理，故該協(xié)議屬名為投資實(shí)為借款的性質(zhì)，本案應(yīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系。上訴人未依約向被上訴人支付第一年的本金回報(bào)，未按合同約定履行義務(wù)，原審法院據(jù)此判決上訴人償還所有借款以及利息，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ哼`反先刑后民原則，遺漏當(dāng)事人，但未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由沒有事實(shí)及法律依據(jù)，難以成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。遂判決： 

　　駁回上訴，維持原判。 

　　【法官后語】 

　　借貸關(guān)系與投資關(guān)系的區(qū)別： 

　　1主體地位不同 

　　投資關(guān)系中的出資人都有權(quán)利直接或間接地參與、影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，享有企業(yè)的重大事項(xiàng)決策權(quán)、選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利及獲取收益分配的權(quán)利，負(fù)有按照約定向企業(yè)足額繳納出資的義務(wù);而在借貸關(guān)系中，債權(quán)人無權(quán)參與借款人的經(jīng)營(yíng)。本案中，原告張秀容不是福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司的在冊(cè)股東，同時(shí)，從雙方在協(xié)議中約定的“此資金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方運(yùn)營(yíng)”可以看出原告張秀容不參與福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司的日常經(jīng)營(yíng)。 

　　2承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不同 

　　在投資關(guān)系中，投資人是根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中的企業(yè)盈利或虧損來分享利潤(rùn)或分擔(dān)損失。借貸關(guān)系則不同，債權(quán)人無須承擔(dān)債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，無論債務(wù)人經(jīng)營(yíng)狀況好壞，都應(yīng)當(dāng)按時(shí)歸還本金，并按照約定的利率支付利息。本案中，甲乙雙方約定不論公司盈利或者虧損，“甲方向乙方按每年支付本金回報(bào)15萬元整，三年合計(jì)人民幣45萬元整”，由此可知，被告公司經(jīng)營(yíng)狀況好壞與原告沒有任何關(guān)系，被告負(fù)有向原告償還本息的義務(wù)。 

　　3資金性質(zhì)不同 

　　投資關(guān)系中的資金完成交付或繳納之后成為企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)不得抽逃資金，投資收回的是效益，投資人如需收回資金，只能通過正當(dāng)減資程序，企業(yè)解散清算程序或者將企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓;而在借貸關(guān)系中，完成交付的資金將成為債權(quán)人的借款，約定期限屆滿時(shí)，債權(quán)人可以要求債務(wù)人返還借款和支付利息，本案中，甲乙雙方明確約定“合同期限為三年，即2013年11月10日至2016年11月10日”，期限屆滿后還本付息，具有典型的借貸關(guān)系特點(diǎn)。 

　　4收益形式不同 

　　投資關(guān)系中的收益表現(xiàn)為企業(yè)的效益，投資人盈利的多少取決于企業(yè)的收益狀況，再按照投資比例進(jìn)行分配;而在借款關(guān)系中收益通常表現(xiàn)為利息的給付，如果借款雙方約定利率，則債權(quán)人無論債務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況如何都可以向債務(wù)人收取利息。同時(shí)，借款利率的約定也要受國(guó)家法律的調(diào)整，本案中，雙方約定的年回報(bào)15萬元應(yīng)視為雙方對(duì)借款利率的約定，即雙方約定月利率為2.5%，該約定超過了最高人民法院關(guān)于“民間借貸利率最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整(《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺(tái)后調(diào)整為24%)。 

　　雖然原、被告之間簽訂的是《投資分紅協(xié)議書》，但無論從該協(xié)議的內(nèi)容還是實(shí)際履行的情況來看，雙方既沒有約定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，履約時(shí)原告也不參與經(jīng)營(yíng)管理，投資協(xié)議中更約定了保底條款,不符合投資具有風(fēng)險(xiǎn)性的本質(zhì)特征,同時(shí)，被告福建綠滋園農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司也并未在公司登記表或注冊(cè)資金上進(jìn)行變動(dòng)，所以投資關(guān)系不成立，原、被告之間構(gòu)成借貸法律關(guān)系。 

　　編寫人：福建省福州市連江縣人民法院繆彬貞 

　　……