少時(shí)陳力希公侯，許國(guó)不復(fù)為身謀。風(fēng)波一跌逝萬(wàn)里，壯心瓦解空縲囚。（《冉溪》）每讀這四句詩(shī)，都會(huì)產(chǎn)生一種悲壯復(fù)悲涼的感受。少壯之時(shí)理想高遠(yuǎn)，豪氣干云，以為青紫可拾，功業(yè)易就，于是將身許國(guó)，全力以赴，杜絕了一切猶豫徬徨、畏縮怯懦，也不再考慮后路，準(zhǔn)備為唐王朝的中興轟轟烈烈地干上一番事業(yè)；然而，突如其來(lái)的一場(chǎng)極其嚴(yán)酷的政治打擊，頃刻間便粉碎了他人生的所有希望，一身去國(guó)，萬(wàn)死投荒，從此便開(kāi)始了他那如同被拋棄、被拘囚般的貶謫命運(yùn)，開(kāi)始了他在遙遠(yuǎn)空間和漫長(zhǎng)時(shí)間雙重折磨下的無(wú)盡等待和煎熬。這是柳宗元的主要行跡，這四句詩(shī)也就成了他心態(tài)乃至生存狀態(tài)的典型寫(xiě)照。因而，解讀柳宗元，不能不首先解讀他的人生悲劇，不能不首先解讀他的悲劇性的心路歷程。
從永貞元年（805）到元和十四年（819），從三十三歲到四十七歲，柳宗元在荒遠(yuǎn)僻陋的永州和柳州整整呆了十四年時(shí)間，直至葬身于斯。在這十四年時(shí)間中，都發(fā)生了些什么呢？
從國(guó)家的政治局勢(shì)看，那位曾經(jīng)對(duì)柳宗元等革新派成員嚴(yán)酷打擊、痛下殺手的唐憲宗李純，繼位伊始，即將主要精力用于強(qiáng)化中央皇權(quán)，以武力掃平藩鎮(zhèn)。先是在元和初年相繼平定了西川劉辟以及夏綏楊惠琳、浙西李锜的數(shù)次叛亂，嗣后又于元和十二年冬一舉掃平了為患甚劇的淮西叛鎮(zhèn)，使得其他藩鎮(zhèn)降者相繼（《通鑒》卷二四〇），當(dāng)此之時(shí)，唐之威令，幾于復(fù)振（《新唐書(shū)》卷七）。
從文壇的形勢(shì)看，柳宗元的友人韓愈先后在長(zhǎng)安和洛陽(yáng)聚集了一批志同道合的文人，大張旗鼓地從事古文創(chuàng)作和詩(shī)歌創(chuàng)新，使得古文所占領(lǐng)地日漸擴(kuò)大，詩(shī)歌也怪奇生新，戛戛獨(dú)造，三十余年，聲名塞天（劉禹錫《祭韓吏部文》）。而白居易、元稹等人則從杜甫開(kāi)創(chuàng)的寫(xiě)實(shí)一路入手，以平易通俗的筆法，創(chuàng)作了大量針砭時(shí)弊的諷諭詩(shī)和張揚(yáng)風(fēng)情的感傷詩(shī)、艷體詩(shī)，以致二十年間，禁省、觀寺、郵堠、墻壁之上無(wú)不書(shū)，王公、妾婦、牛童、馬走之口無(wú)不道，至于繕寫(xiě)模勒，衒賣於市井，或持之以交酒茗者，處處皆是（元稹《白氏長(zhǎng)慶集序》）。
然而，面對(duì)如此波瀾壯闊、如火如荼的政治、文化場(chǎng)景，柳宗元與同時(shí)被貶的劉禹錫等人卻只能置身遙遠(yuǎn)的貶所望洋興嘆。作為被整個(gè)社會(huì)群體和所屬文化圈子拋棄了的一批罪人，他們?cè)谶h(yuǎn)離社會(huì)文化中心的一個(gè)偏僻角落，飽嘗憂患的磨難，很少有人記得起他們。他們對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，似乎已失去了用處；社會(huì)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，則猶如一個(gè)逐漸陌生了的世界。當(dāng)此之際，他們?cè)跄懿簧钌铙w驗(yàn)到那被拋棄后的無(wú)限痛苦呢？
除此之外，柳宗元等人受到的另一重精神折磨，便是來(lái)自社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力。由于柳、劉二人的主要參政實(shí)踐是永貞元年進(jìn)行的革新活動(dòng)，而要革弊圖新，勢(shì)必會(huì)觸動(dòng)不少人的既得利益，并因不能滿足一些人的不合理請(qǐng)求而得罪他們。所以在柳、劉被貶之后，墻倒眾人推，各種流言、誹謗紛紛而起，大有世人皆欲殺之勢(shì)。柳宗元在《答問(wèn)》中借問(wèn)者之口描述自己被貶后的情狀說(shuō)：獨(dú)被罪辜，廢斥伏匿。交游解散，羞與為戚；生平向慕，毀書(shū)滅跡。他人有惡，指誘增益；身居下流，為謗藪澤。在《寄許京兆孟容書(shū)》中，他進(jìn)一步說(shuō)道：伏念得罪來(lái)五年，未嘗有故舊大臣肯以書(shū)見(jiàn)及者。何則？罪謗交積，群疑當(dāng)?shù)�，誠(chéng)可怪而畏也。這些敘說(shuō)，清晰地反映了柳宗元被貶后為人誹謗、攻擊乃至冷落、歧視的情形。
這是一種凝聚著孤獨(dú)、屈辱、悲傷和近乎絕望的苦悶。如果說(shuō)惡劣的自然環(huán)境曾給他的軀體以直接侵襲，落后的文化環(huán)境曾給他的生活帶來(lái)了嚴(yán)重的困難，但盡管如此，還有治愈的希望和習(xí)慣的可能，那么來(lái)自社會(huì)的歧視和輿論的壓力，便給其精神帶來(lái)了更為慘重的打擊，并在其心靈烙下了永難磨滅的印痕。如果說(shuō)在此慘重打擊下，柳宗元所受到的人格凌辱還只是表層現(xiàn)象，那么在此人格凌辱的背后，則分明呈現(xiàn)出他對(duì)混濁人世無(wú)比憤恨而欲盡早擺脫生活之累的絕望之感來(lái)。恬死百憂盡，茍生萬(wàn)慮滋（《哭連州凌員外司馬》）、鳴玉機(jī)全息，懷沙事不忘！（《弘農(nóng)公以碩德偉材屈于誣枉……》）假如內(nèi)心苦悶沒(méi)有到達(dá)極點(diǎn)，性格堅(jiān)強(qiáng)的柳宗元絕難產(chǎn)生一死的念頭；盡管他最終還是活了下來(lái)，在浮謗如川的輿論壓力下，在艱難百端的謫居環(huán)境中，頑強(qiáng)地活了下來(lái)，但經(jīng)受著日益沉淪的生命磨難，這種活不是愈發(fā)加劇了他的苦悶程度么？懷著這種苦悶，柳宗元憤怒地發(fā)問(wèn)：吾縲囚也，逃山林入江海無(wú)路，其何以容吾軀乎？（《答問(wèn)》）
當(dāng)然，在長(zhǎng)達(dá)十余年的廢棄生涯中，柳宗元也感受過(guò)樂(lè)趣，展示出一些希望歸田終老的欲念和借佛理、山水以排遣苦悶的傾向。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，柳宗元本質(zhì)上是一個(gè)執(zhí)著型的士人，他性格中剛直峻切、固執(zhí)信念的成分過(guò)重，因而即使想超然也難以超然得成。以其出游山水為例，即可看到，他往往是暫得一笑，已復(fù)不樂(lè)（《與李翰林建書(shū)》），在步登最高寺，蕭散任疏頑之后，接踵而來(lái)的便是那賞心難久留，離念來(lái)相關(guān)（《構(gòu)法華寺西亭》）；剛剛領(lǐng)略到了一點(diǎn)始至若有得，稍深遂忘疲的樂(lè)趣，馬上又被牽拽到了去國(guó)魂已游，懷人淚空垂（《南澗中題》）那永久的現(xiàn)實(shí)悲患之中。蘇軾認(rèn)為柳詩(shī)憂中有樂(lè)，樂(lè)中有憂，事實(shí)上，在柳宗元那里，樂(lè)只是暫時(shí)的，憂卻是永恒的，在他身上似乎總有一種無(wú)形而巨大的牽拽力量，時(shí)時(shí)刻刻在發(fā)揮作用，將他拖向苦悶的深淵。大凡他獨(dú)游山水的時(shí)候，便是他最孤獨(dú)的時(shí)候，他宣稱人生無(wú)謂的時(shí)候，便是他被棄感、被拘囚感和生命荒廢感最沉重的時(shí)候，而他寄身佛理、盼望歸田的時(shí)候，則是他心灰意冷最感絕望的時(shí)候。正由于柳宗元從根本上做不到超然解脫，所以他才在遙遙無(wú)期的謫居生涯中，經(jīng)受了比一般人劇烈得多的精神折磨，并由此一步步導(dǎo)致了他的性格變異。心理學(xué)告訴我們，刺激是隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而遞減的，也就是說(shuō)，當(dāng)刺激已達(dá)到其閾限的時(shí)候，此后的刺激便難以產(chǎn)生初次刺激那樣明顯的心理反應(yīng)；但從另一面看，這種遞減只是對(duì)刺激強(qiáng)度之反應(yīng)的遞減，而并非受刺激者對(duì)刺激之感知深度的遞減。事實(shí)上，由于刺激的反復(fù)作用，由于時(shí)間的沉潛力量，被刺激者極易形成一種固定化了的、潛意識(shí)的心態(tài)以及與之相應(yīng)的性格特征。柳宗元的情況便是如此。一方面，接連不斷的政治打擊使他對(duì)自己被拋棄、被拘囚和生命荒廢的感受特別敏銳、特別深刻，另一方面，長(zhǎng)期謫居所經(jīng)歷的各種憂患磨難又使他對(duì)外界刺激產(chǎn)生了一種適應(yīng)性，在感受上相對(duì)遲鈍和冷漠；一方面，他確實(shí)想擺脫樊籠的拘囚，并為此作過(guò)多種努力，另一方面，他也因希望渺茫而不得不將巨大悲苦沉潛于心底，以沉默寡言、反視內(nèi)省的態(tài)度來(lái)應(yīng)付并漠視外界的事變。在《與蕭翰林俛書(shū)》中，他這樣說(shuō)道：自料居此，尚復(fù)幾何？豈可更不知止，言長(zhǎng)說(shuō)短，重為一世非笑哉？讀《周易·困卦》至有言不信，尚口乃窮也，往復(fù)益喜，曰：嗟乎！余雖家置一喙以自稱道，詬益甚耳。用是更樂(lè)喑默，思與木石為徒，不復(fù)致意。很明顯，柳宗元這種自甘喑默、思與木石為徒的態(tài)度，既可以謂之為一種心理防衛(wèi)的方式，也可以說(shuō)是由時(shí)間推移和刺激重復(fù)所造成的性格變異。在詩(shī)中他曾一再申言：遠(yuǎn)棄甘幽獨(dú)（《酬婁秀才將之淮南見(jiàn)贈(zèng)之什》）、寂寞固所欲（《夏初雨后尋愚溪》）、歲月殺憂慄，慵疏寡將迎（《游石角過(guò)小嶺至長(zhǎng)烏村》），這些詩(shī)句，無(wú)不展示出詩(shī)人性格向憂郁、冷漠變化的軌跡。由于長(zhǎng)期處于被拋棄、被拘囚般的環(huán)境，處于憂郁苦悶、不與世接的冷漠狀態(tài)，因而不能不使他一變昔日外向型的激切心性為內(nèi)向型的自甘喑默，而且也不能不使他因曠日持久的外在壓抑和自我壓抑遭受到嚴(yán)重的時(shí)間的損傷。從實(shí)質(zhì)上看，這種損傷與對(duì)象的缺乏，亦即人與外在世界的強(qiáng)迫性疏遠(yuǎn)緊相關(guān)聯(lián)；而作為其結(jié)果，則表現(xiàn)為一種集苦悶、悲傷、憂憤于一體而又難以言狀的精神空落感。用他在《對(duì)賀者》中的話說(shuō)，就是嘻笑之怒，甚乎裂眥；長(zhǎng)歌之哀，過(guò)乎慟哭。庸詎知吾之浩浩，非戚戚之尤者乎？
柳宗元這樣一種苦悶、悲涼的心態(tài)和日趨憂郁、冷漠的性格，直接影響到了他的詩(shī)文創(chuàng)作，使其文學(xué)作品總體上呈現(xiàn)一種哀怨、沉重、冷峭的格調(diào)。與韓愈、白居易等人多將關(guān)注視線投向社會(huì)政治有所不同，柳宗元更多地將關(guān)注視線投射到自我身上。前者是外擴(kuò)的，后者是內(nèi)斂的；前者注重的是所作詩(shī)文的政治針對(duì)性和社會(huì)影響力，后者注重的則是文學(xué)作品抒悲瀉怨、自我慰藉的功能；前者的取法對(duì)象主要是盛唐大詩(shī)人李白和杜甫，后者的取法對(duì)象則主要是六朝的陶、謝尤其是上古的屈原。正如《舊唐書(shū)·柳宗元傳》所指出的那樣：宗元少聰警絕眾，尤精西漢詩(shī)騷。下筆構(gòu)思，與古為侔，精裁密致，璨若珠貝，當(dāng)時(shí)流輩咸推之。……既罹竄逐，涉履蠻瘴，崎嶇堙厄，蘊(yùn)騷人之郁悼，寫(xiě)情敘事，動(dòng)必以文，為騷文十?dāng)?shù)篇，覽之者為之凄惻。可以說(shuō)，解讀柳宗元詩(shī)文最應(yīng)注意的，當(dāng)是其投跡山水地，放情詠《離騷》（《游南亭夜還敘志七十韻》）所內(nèi)含的強(qiáng)烈的騷怨精神和悲涼氣韻。
不過(guò)，柳詩(shī)與柳文的特色又是頗有不同的，即使同為詩(shī)歌，其風(fēng)格也有幽怨峭厲和淡泊古雅之別。這種情況的形成大致有兩方面的原因，一方面，柳宗元無(wú)罪被貶，強(qiáng)烈的悲憤哀怨使他不能不借助最易表達(dá)情感的詩(shī)歌來(lái)抒發(fā)，并為其作品染上同樣的感情基調(diào)。周昂《讀柳詩(shī)》云：功名翕忽負(fù)初心，行和騷人澤畔吟。開(kāi)卷未終還復(fù)掩，世間無(wú)此最悲音。便是他讀柳詩(shī)的最深感受。另一方面，柳宗元面對(duì)自身所難以克服的憂患，只好借游山水、讀佛書(shū)來(lái)排遣，盡力淡化自己早先過(guò)于激切外露的心性，并在藝術(shù)創(chuàng)造中有意追求一種蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)的意趣，于是，他的不少詩(shī)作，外貌便頗類六朝的陶淵明、謝靈運(yùn)和前輩詩(shī)人韋應(yīng)物。對(duì)此，前人曾一再評(píng)說(shuō)，認(rèn)為柳子厚詩(shī)在陶淵明下，韋蘇州上。……所貴乎枯澹者，謂其外枯而中膏，似澹而實(shí)美，淵明、子厚之流是也（《東坡題跋·評(píng)韓柳詩(shī)》），中唐韋蘇州、柳柳州，一則雅澹幽靜，00一則恬適安閑。漢魏六朝諸人而后，能嗣響古詩(shī)正音者，韋、柳也（《古歡堂集·雜著》）。從風(fēng)格的淡泊、古樸一點(diǎn)上看，部分柳詩(shī)與陶、韋詩(shī)確有近似之處，亦即都能以其接近自然、不事藻繪的風(fēng)貌給人以清新閑雅之感。然而，若細(xì)加體味，他們的詩(shī)風(fēng)又是頗有差異的： 陶詩(shī)淡泊而近自然，最能反映心境的平和曠遠(yuǎn)；韋詩(shī)淡泊而近清麗，令人讀后怡悅自得；而柳詩(shī)則于淡泊中寓憂怨，見(jiàn)峭厲。盡管詩(shī)人曾有意識(shí)地將此憂怨淡化，但痕跡卻未能全然抹去，加上詩(shī)人在遣詞造意上多所經(jīng)營(yíng)，致使很多詩(shī)作仍于隱顯明暗之間傳達(dá)出冷峭的信息。對(duì)這一情況，前人亦曾屢加指明：柳子厚詩(shī)，雄深簡(jiǎn)淡，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、謝，然似入武庫(kù)，但覺(jué)森嚴(yán)。（《苕溪漁隱叢話》后集卷三三引蔡絳語(yǔ)）宋人又多以韋、柳并稱，余細(xì)觀其詩(shī)，亦甚相懸。韋無(wú)造作之煩，柳極鍛煉之力；韋真有曠達(dá)之懷，柳終帶排遣之意。詩(shī)為心聲，自不可強(qiáng)。（《載酒園詩(shī)話又編》）將這里的森嚴(yán)、鍛煉、排遣綜合起來(lái)，便足可看出柳與陶、韋的區(qū)別，看出柳之為柳的關(guān)鍵所在了。
至于柳文，傳統(tǒng)看法多認(rèn)為勝過(guò)柳詩(shī)。柳宗元為唐宋八大家之一，在唐代與韓愈并稱，其對(duì)古文的開(kāi)拓之功和所作貢獻(xiàn)，得到了后人的公認(rèn)。如晚唐詩(shī)人杜牧即曾說(shuō)道：李杜泛浩浩，韓柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭(zhēng)強(qiáng)梁。（《樊川文集》卷一《冬至日寄小侄阿宜》）宋人王禹偁也說(shuō)：誰(shuí)憐所好還同我，韓柳文章李杜詩(shī)。（《小畜集》卷十《贈(zèng)朱嚴(yán)》）均將柳、韓之文放到與李、杜之詩(shī)并駕齊驅(qū)的高度。然而，從風(fēng)格上看，柳文與韓文卻還是很有些差異的。韓文情感充沛，以氣領(lǐng)文，表達(dá)方式往往直白無(wú)隱，一瀉無(wú)余，滔滔汩汩，莫之能御，具有一種放浪壯美、浩乎沛然的氣勢(shì)；柳文的情感雖頗為憤激，但總體而言則相對(duì)內(nèi)斂，深婉含蓄，或直接象征，或間接表現(xiàn)，使得意余言外，別有寄寓，由此形成其嚴(yán)謹(jǐn)冷雋、勁氣內(nèi)斂的骨力。在用字、煉意和構(gòu)思上，柳文與韓文也存在明顯的不同，韓文用詞造句新穎奇特卻平易自然，立意巧妙又壯浪恣肆，柳文則字詞精審而細(xì)密峭拔，行文謹(jǐn)嚴(yán)而雄深雅健。對(duì)這種不同，前人曾有過(guò)諸多評(píng)說(shuō)，或謂韓文如海，柳文如泉；或謂韓文如水，柳文如山： 均見(jiàn)仁見(jiàn)智，得其一隅。錢鐘書(shū)先生非常欣賞的一個(gè)比喻是：韓柳之別，則猶作室，子厚先量自家四至所到，不敢略侵他人田地；退之則惟意所指，橫斜曲直，只要自家屋子飽滿，初不問(wèn)田地四至，或在我與別人也。（《隱居通議》卷十七《艾軒先生跋韓柳蘇黃集》）由此看來(lái)，就開(kāi)拓的氣魄和膽略言，柳不如韓；而就布局的精深和嚴(yán)整言，則韓不及柳。
作為中唐時(shí)期的古文大家，柳、韓二人可謂各具特色，不一定非要分出一個(gè)高下來(lái)；而就思想的深度和對(duì)某些文體如寓言、山水游記的開(kāi)掘來(lái)說(shuō)，柳宗元無(wú)疑已達(dá)到其所處時(shí)代的最前沿，很少有人能與之比并。謫居永州期間，柳宗元上下觀古今，起伏千萬(wàn)途（《讀書(shū)》），對(duì)諸多歷史、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題深入思考，這使他具有了一種高屋建瓴的哲學(xué)眼光，這種眼光也時(shí)時(shí)在他的文學(xué)性散文中展示出來(lái)，從而形成一種超越凡俗的深度。他的寓言諷刺文，大都短小精悍而筆鋒犀利，寄托深遠(yuǎn)，在準(zhǔn)確抓取對(duì)象某一方面特征的基礎(chǔ)上，賦予其深刻的象征意義和諷諭內(nèi)涵，具有獨(dú)特的沖擊力和穿透力。至于其山水游記，更是一枝獨(dú)秀，凌厲古今。他的寫(xiě)山水，不是純客觀地再現(xiàn)自然，而是于中融入自己的身世遭際和抑郁情懷；或借棄地表現(xiàn)自己雖才華卓犖卻不為世用、被遠(yuǎn)棄遐荒的悲劇命運(yùn)，具有借題感慨（《古文析義》初編卷五）的特點(diǎn)；或?qū)⒈憩F(xiàn)與再現(xiàn)兩種手法結(jié)合起來(lái)，既重自然景物的真實(shí)描摹，又將主體情感不露痕跡地注入其中，令人于意會(huì)中領(lǐng)略作者的情感指向。他善于選取深?yuàn)W幽美型的小景物，經(jīng)過(guò)一絲不茍的精心刻畫(huà)，展現(xiàn)出高于自然原型的藝術(shù)之美。用他的話說(shuō)，就是美不自美，因人而彰，即通過(guò)文學(xué)家的發(fā)掘、加工和再創(chuàng)造，將那些罕見(jiàn)的勝境傳給世人，以免貽林澗之愧（《邕州柳中丞作馬退山茅亭記》）。在他筆下，自然山水是那么純凈，那么奇特，那么多彩多姿，那么富于靈性，如奇峰異嶂，層見(jiàn)疊出，其自命為牢籠百態(tài)，固宜（《藝概·文概》）。而他在山水記中使用的語(yǔ)言，也極為省凈準(zhǔn)確，可謂清瑩秀澈，鏘鳴金石（《愚溪詩(shī)序》）。由此，他既上承酈道元《水經(jīng)注》，使山水記在寫(xiě)法上得到了突破性的提高，又以孤獨(dú)的精神和寂寥的心境，借對(duì)山水的傳神寫(xiě)照表現(xiàn)出一種永恒的宇宙情懷，創(chuàng)造出專屬于柳氏的如雪天瓊枝般的清冷晶瑩之美來(lái)。所以林紓在《韓柳文研究法》中極力稱道，說(shuō)柳氏山水諸記，窮桂海之殊相，直前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。昌黎偶記山水，亦不能與之追逐。古人避短推長(zhǎng)，昌黎于此固讓柳州出一頭地矣。
由于柳宗元的后半生全在荒僻之地度過(guò)，所以在文化信息、人際交往、創(chuàng)作視野、文學(xué)影響諸方面，都不具備置身政治文化中心長(zhǎng)安的諸多文人所具有的優(yōu)勢(shì)，然而，長(zhǎng)達(dá)十四年的投閑置散，卻也為他贏得了反視內(nèi)省、深入思考的時(shí)間，贏得了寧神壹志、專力創(chuàng)作的條件，使他在政治家做不成時(shí)，轉(zhuǎn)而向哲學(xué)家、文學(xué)家的路途迅進(jìn)。從總體看，柳宗元是一位兼具政治家才干、哲學(xué)家眼光和文學(xué)家情性的人，盡管他的初衷不是去做文學(xué)家和哲學(xué)家，而是欲做政治家，但最終的結(jié)果卻是哲學(xué)和文學(xué)成全了他的不朽聲名。如果說(shuō)，政治是他的追求目標(biāo)，哲學(xué)是他的思想基礎(chǔ)，那么文學(xué)便是他的生命表征，是他超越桎梏而進(jìn)行自由的、美的追求的工具。宋人歐陽(yáng)修指出： 君子之學(xué)，或施之事業(yè)，或見(jiàn)于文章，而�；加陔y兼也。蓋遭時(shí)之士，功烈顯于朝廷，名譽(yù)光于竹帛，故其常視文章為末事，而又有不暇與不能者焉。至于失志之人，窮居隱約，苦心危慮，而極于精思，與其有所感激發(fā)憤，惟無(wú)所施于世者，皆一寓于文辭，故曰窮者之言易工也。如唐之劉、柳，無(wú)稱于事業(yè)；而姚、宋不見(jiàn)于文章。彼四人者，猶不能于兩得，況其下者乎？（《歐陽(yáng)文忠公文集》卷四四《薛簡(jiǎn)肅公文集序》）元人虞集進(jìn)一步說(shuō)： 蘇州學(xué)詩(shī)于憔悴之余，子厚精思于竄謫之文，然后世慮銷歇，得發(fā)其過(guò)人之才、高世之趣于寬閑寂寞之地，蓋有懲創(chuàng)困絕而后至于斯也。（《道園學(xué)古錄》卷三十一《楊叔能詩(shī)序》）這兩段評(píng)議，都非常深刻地揭示了貶謫厄運(yùn)對(duì)柳宗元的另一種賜予，同時(shí)，也為我們了解柳宗元及其文學(xué)創(chuàng)作，提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。

柳宗元詩(shī)、文均兼?zhèn)浔婓w： 其詩(shī)以五言為主，尤擅五古，他如五、七言律、絕也精妙異常，備受后人稱賞。其文大致可分為兩大類別，一類屬哲學(xué)、歷史、政治論文，多以識(shí)見(jiàn)敏銳、思理深刻見(jiàn)稱；另一類屬文學(xué)創(chuàng)作，包括游記、寓言、騷賦、駢文、傳記、贈(zèng)序、書(shū)啟、銘誄等文體，多以情感深厚、藝術(shù)性強(qiáng)取勝。這些詩(shī)文大部分作于其謫居期間，柳宗元卒后，好友劉禹錫為編《河?xùn)|先生集》，宋初穆修始為刊行�！端膸�(kù)全書(shū)》所收宋韓醇《詁訓(xùn)柳先生文集》45卷、外集2卷、新編外集1卷，為現(xiàn)存柳集最早的本子。其他館藏或影印宋元古本有《增廣注釋音辨唐柳先生集》、《新刊增廣百家詳補(bǔ)注唐柳先生文集》、《五百家注音辨柳先生文集》、《河?xùn)|先生集》等數(shù)種。今人整理本有吳文治等《柳宗元集》（中華書(shū)局1979年排印本）45卷，外集2卷及外集補(bǔ)遺，搜輯較為完備；王國(guó)安《柳宗元詩(shī)箋釋》（上海古籍出版社1993年排印本）4卷，對(duì)作品均予編年，后附諸家評(píng)論輯要，較便閱讀；尹占華、韓文奇《柳宗元集校注》（中華書(shū)局2013年版）則是目前最為全備的柳集校注本，頗為實(shí)用。柳宗元的生平事跡，有韓愈《柳子厚墓志銘》，新、舊《唐書(shū)》本傳，施子愉《柳宗元年譜》（湖北人民出版社1958年版），傅璇琮主編《唐才子傳校箋》（中華書(shū)局1989年版）卷五本傳，孫昌武《柳宗元評(píng)傳》（南京大學(xué)出版社1998年版）等，予以記載或?qū)Ｕ�。本�?shū)即在此基礎(chǔ)上，精選柳宗元文學(xué)性較強(qiáng)的詩(shī)文六十余篇，大致按時(shí)代先后、前詩(shī)后文的順序編排、評(píng)說(shuō)，其中吸納、融匯前修時(shí)賢多方面的成果，未能一一注明，謹(jǐn)致謝忱；而因編撰時(shí)間較為緊迫和個(gè)人能力所限，書(shū)中錯(cuò)誤或?qū)匐y免，亦盼方家讀者不吝教示。