和歌，古稱(chēng)倭歌，用以指稱(chēng)日本古來(lái)自有的詩(shī)歌，區(qū)別于外來(lái)詩(shī)歌形式漢詩(shī)。在萬(wàn)葉時(shí)代，它本是長(zhǎng)歌、短歌、旋頭歌、片歌的總稱(chēng)，后來(lái)漸次演化為短歌的別名，專(zhuān)以指稱(chēng)“三十一文字”。唯現(xiàn)代人所作之三十一文字，多徑以短歌稱(chēng)之，和歌遂成了古典短歌的代名詞。??書(shū)中所收的，多半系我在翻譯各類(lèi)日文著作中遭遇到的和歌，約 30 首左右，棄之可惜，遂又選譯了 21 首心儀的名篇，頗類(lèi)《離騷》里說(shuō)的“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，收羅的都是自然而然掉落手中的東西，故名之謂《飲露餐英集》。??譯和歌，我經(jīng)歷過(guò)一個(gè)由五絕漸向長(zhǎng)短句移行的過(guò)程。起初是學(xué)習(xí)吾師楊烈先生，他曾將《古今和歌集》悉數(shù)以五絕形式譯出，理由似乎有二：一是主張以古譯古，二是以字?jǐn)?shù)相近。這，其實(shí)也是他們那一輩譯詩(shī)家相對(duì)共通的認(rèn)識(shí)。??以古譯古，我是贊成的，否則不易體現(xiàn)出古典詩(shī)與現(xiàn)代詩(shī)的區(qū)別。故而我主張譯和歌，遣詞用字必須用詩(shī)語(yǔ)韻語(yǔ)古語(yǔ)，盡量避免現(xiàn)代詞匯——因?yàn)楣湃讼氡厥怯貌粊?lái)現(xiàn)代語(yǔ)匯的。而我之所以漸漸由五絕轉(zhuǎn)向長(zhǎng)短句，也有兩個(gè)理由：一是拘泥于五句二十字，每每會(huì)導(dǎo)致信息傳達(dá)時(shí)的非合理增量；二是就形態(tài)而言，五絕尚不足以與短歌對(duì)應(yīng)，于“形似”上，似乎尚輸一籌，因短歌句式為 5?7?5?7?7，長(zhǎng)短錯(cuò)落，而五絕的句式則太過(guò)規(guī)整劃一。?? 似有人主張亦步亦趨效仿原作句式：彼既是5?7?5?7?7，我也譯作 5?7?5?7?7。然則如此一來(lái)，就不再是“形似”了，而是完全一致，一般無(wú)二�？此仆昝�，然則有一大弊病，即，增量傳達(dá)在所難免，而且只怕所增的量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超出合理范圍。??既云形似，則我以為，能夠使讀者意識(shí)到原文句式有長(zhǎng)有短即足矣，至于具體行數(shù)字?jǐn)?shù)，無(wú)需過(guò)于拘泥，更何況和歌其實(shí)也每每存在所謂“字余り”“字足らず”，也非一味地墨守成規(guī)；而譯詩(shī)更須講究韻味與意境，至于形式，兼顧即可，不必拘束，以致自縛手足，因辭害意�？傊�，“形似”便好，毋須強(qiáng)求一致。??正因?yàn)閷?duì)詩(shī)型的思考相對(duì)自由靈活，故五絕的形式，至今我仍偶一為之，并不排斥。一句話(huà)：意境為先，韻味次之，兼顧形態(tài)。這便是目下我對(duì)和歌漢譯的主張。??愿這本書(shū)能夠拋磚引玉，給讀者帶來(lái)閱讀的欣悅，給學(xué)者帶來(lái)思索與批判的線(xiàn)索。小煒謹(jǐn)識(shí)2017 年 4 月 6 日于安得堂