再版前言
　　12年前，我寫了一本關(guān)于收入再分配的書。我自認(rèn)為它與那時(shí)的實(shí)際情況還是相當(dāng)符合的。而在第二次印刷并售出了很多之后，出版商建議我重新出一本修訂本。當(dāng)時(shí)我覺得沒有這個(gè)必要，因?yàn)槭澜绮�沒有發(fā)生什么大的改變。
　　幾年又過去了。與12年前相比，當(dāng)今世界在許多方面都已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。在全世界，養(yǎng)老金體系和醫(yī)療制度都處在一種危機(jī)狀態(tài)。更為重要的是，一種新的政治動(dòng)向似乎正在形成當(dāng)中。它偏離了我在寫本書第一版時(shí)多少算是正統(tǒng)的那種收入再分配方式。當(dāng)然，這本書的第一版沒能預(yù)測(cè)到未來的這些變化，沒有提出一種新的體制，也沒有反對(duì)這些主張。所以，有些論題雖然在當(dāng)時(shí)是切合實(shí)際的，但是卻不適合當(dāng)前的狀況了。
　　本書所做的任何改變都是為了能夠更加符合當(dāng)前的實(shí)際。各種描述性或者是分析性文字發(fā)生的變化并非出于我的某種政治目的，而是由于我相信一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)就是分析事實(shí)并給出相應(yīng)的建議。這樣，選民（或者某些時(shí)候是獨(dú)裁者）就可以采取行動(dòng)以盡可能地達(dá)到他們自己的目的。
　　跟許多南美國家一樣，墨西哥的養(yǎng)老金系統(tǒng)正處在嚴(yán)重的危機(jī)中。當(dāng)我訪問墨西哥時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家跟我討論應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)。我的回答是，要么增稅，要么減少養(yǎng)老金的支付。這顯然不是他們?cè)敢饴牭降拇鸢浮�無論如何，我堅(jiān)持我的回答。它是一個(gè)由分析得來的正確答案。
　　本書與第一版有著相似的框架結(jié)構(gòu)。首先討論我們現(xiàn)有的收入再分配體系，然后給出經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。一般來說，我不會(huì)給出消除這些方案的靈丹妙藥。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家扮演的角色就是使得選擇變得更加明確，并為人們提供信息，幫助他們根據(jù)自身的需要來做出選擇。而我自己偏好哪個(gè)福利狀態(tài)則是無關(guān)緊要的。
　　在本書第一版中，我曾試圖區(qū)分各種偏好。對(duì)此理查德?馬斯格雷夫（RichardMusgrave）批評(píng)我“作了些毫不相干的對(duì)比”，不應(yīng)該把第三世界的貧困現(xiàn)象與美國這類國家里的貧困現(xiàn)象相比較。
　　我的意思其實(shí)很簡(jiǎn)單：一項(xiàng)計(jì)劃聲稱說要消除貧困，但是卻又只給第三世界國家很少的錢，那么這顯然是相互矛盾的。如果愿意，我們當(dāng)然可以完全忽略第三世界的窮人，但是如果真這樣，那么我們就不應(yīng)當(dāng)說自己是多么熱切地期望付出巨大的努力去幫助窮人中最最貧困的人。敲響收入再分配的警鐘——圖洛克《收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中譯本序陸銘**作者為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心和中國經(jīng)濟(jì)研究中心研究員。有兩種關(guān)于收入分配的無知：一種是，認(rèn)為收入差距是很正常的事，不需要特別在意；另一種是，認(rèn)為出于良好愿望的收入再分配政策總是有益的。在中國，當(dāng)前一類無知逐漸被拋棄的時(shí)候，對(duì)后一種無知保持清醒的認(rèn)識(shí)尤其重要。這時(shí)，圖洛克教授的《收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中譯本出版，可謂及時(shí)。
　　人類社會(huì)天然就是不平等的，而不平等的最為集中的體現(xiàn)就是收入不平等。在當(dāng)今世界，面對(duì)收入不平等的擴(kuò)大趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政府官員們紛紛給出各種解釋和政策，而關(guān)于這些解釋和政策的爭(zhēng)論從來沒有停止過。不同的人擁有不同的教育水平、不同的能力和責(zé)任不同的工作崗位，收入自然不同。當(dāng)收入不平等是由這些因素導(dǎo)致的時(shí)候，通常不會(huì)引起人們強(qiáng)烈的反感，因?yàn)樨毟徊罹嗟男纬蛇^程本身似乎是“公正”的。但是，另一類形成收入不平等的原因卻特別容易引起人們的不滿，比如說，有些人通過他的社會(huì)關(guān)系獲得了別人得不到的資源，或者有人擁有某種政治特權(quán)，或者有些人處在壟斷部門……總之，如果說收入不平等主要來源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么，這類收入不平等就是比較接近于公正的。而如果不平等更多地來源于市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)，那么，不平等就在很大程度上意味著不公正。當(dāng)然，公正和不公正之間并不總是涇渭分明的，如果一個(gè)人受到了良好的教育，從而收入更高，看上去是合理的；但是，如果良好的教育是因?yàn)樗�父親花錢賄賂了教育部門的官員，或者是因?yàn)樗�比一般人更能利用社�?huì)關(guān)系和政治權(quán)力，那么，更高的收入當(dāng)中，就有一部分仍然會(huì)被人質(zhì)疑其公正性。一個(gè)社會(huì)的資源配置過程如果出現(xiàn)知識(shí)精英、經(jīng)濟(jì)精英和政治精英的結(jié)合，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和收入分配的公正性就非常值得懷疑了。
　　敲響收入再分配的警鐘收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)收入不平等是一個(gè)全球性的趨勢(shì)，自從20世紀(jì)70年代以來，收入差距的擴(kuò)大與技術(shù)進(jìn)步有非常密切的關(guān)系。以計(jì)算機(jī)為核心的科技革命使得人類社會(huì)出現(xiàn)了技能偏向的技術(shù)進(jìn)步(skill－biasedtechnologychange)，其結(jié)果是，在制造業(yè)里的大量常規(guī)崗位被數(shù)字化的機(jī)器所替代。隨之而來的是工作崗位的兩極分化，普通勞動(dòng)者從傳統(tǒng)的制造業(yè)中被排擠出來，他們?nèi)绻�不能成為電腦替代不了的大學(xué)教授、醫(yī)生和金融家，就只能進(jìn)入酒店、辦公室和家庭，提供熟練的服務(wù)。新技術(shù)革命方興未艾，全球化的浪潮又使得國家間的競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化。全球化帶來了資本和商品的更為自由的流動(dòng)，勞動(dòng)力雖然難以流動(dòng)，但當(dāng)來自發(fā)展中國家的廉價(jià)商品賣到發(fā)達(dá)國家的時(shí)候，發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)密集型企業(yè)只得關(guān)門。與此同時(shí)，全球化真正使得資本的幽靈在世界的上空游蕩，在資本家拿著巨款從一個(gè)國家到另一個(gè)國家，從一個(gè)城市到另一個(gè)城市的時(shí)候，缺乏資本的發(fā)展中國家為了增加就業(yè)，半推半就地打開了國門。在全世界無產(chǎn)者還沒有聯(lián)合起來的時(shí)候，如果偏離本國勞動(dòng)力所能創(chuàng)造的價(jià)值，而過多地為勞動(dòng)者爭(zhēng)取利益，善良的愿望就會(huì)筑就通往地獄之門。在新技術(shù)革命和全球化浪潮的雙重推動(dòng)下，勞動(dòng)者弱勢(shì)的局面得以形成，勞動(dòng)占國民收入的比重出現(xiàn)下降趨勢(shì)。
　　中國在1978年明白了自己所處的時(shí)代。盡管30年前還沒有“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”和“全球化”這樣的詞匯，但“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”和“全球化”的時(shí)代已經(jīng)到來，中國不得不放棄關(guān)起門來圖發(fā)展的舊夢(mèng)，主動(dòng)將自己融入了國際分工體系。在這一過程中，發(fā)生了兩個(gè)影響全球的事件：中國有幾億的農(nóng)民進(jìn)了城，其中一部分至今仍然在農(nóng)村和城市之間流動(dòng)；同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制取代行政力量，成為決定中國人收入水平的主導(dǎo)力量，也使中國勞動(dòng)力低價(jià)優(yōu)質(zhì)的比較優(yōu)勢(shì)得以凸顯。在這個(gè)過程中，中國的收入差距也在逐漸地?cái)U(kuò)大。在發(fā)展至上的政策導(dǎo)向下，大量的經(jīng)濟(jì)資源向城市集中，而城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟(jì)政策卻使得大量的農(nóng)村勞動(dòng)力未能充分地分享經(jīng)濟(jì)增長的成果，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大。在全球化的大背景下，生產(chǎn)要素和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都向更接近國際市場(chǎng)的東部沿海地區(qū)集聚，地區(qū)間差距持續(xù)擴(kuò)大。在人與人之間，教育的回報(bào)終于擺脫了計(jì)劃體制的束縛，企業(yè)的管理者得到了更多的物質(zhì)激勵(lì)，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為人們提供了更多的施展才能的機(jī)會(huì)……人際間的收入差距也持續(xù)擴(kuò)大。整個(gè)80年代，收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，各種背景的人們都紛紛抓住市場(chǎng)的機(jī)遇，不同收入階層之間的收入流動(dòng)性也非常高，人們對(duì)未來充滿了希望。
　　然而，隨著收入差距逐漸擴(kuò)大，人們?nèi)找娓杏X到，除了國際上的知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化兩大趨勢(shì)，以及中國自身的市場(chǎng)化趨勢(shì)之外，一些“不公正”的力量正在悄悄地嵌入中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。社會(huì)關(guān)系似乎越來越重要，行政權(quán)力配置資源的現(xiàn)象廣泛存在，如果私人領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系和公共領(lǐng)域的行政權(quán)力結(jié)合在一起，腐敗便得以孳生。與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代中期以來，中國的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革大踏步前進(jìn)。一方面，傳統(tǒng)的國有和集體部門有大量的勞動(dòng)力被推向勞動(dòng)力市場(chǎng)，另一方面，大量的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，進(jìn)入勞動(dòng)密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，而這一切又都是在勞動(dòng)保障欠缺的背景下進(jìn)行的。勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)發(fā)揮中國勞動(dòng)力低價(jià)優(yōu)質(zhì)的比較優(yōu)勢(shì)功不可沒，但是，這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)卻基本上沒有對(duì)國有壟斷部門產(chǎn)生影響。我們的研究顯示，中國的行業(yè)間收入差距在90年代中期之后呈快速上升趨勢(shì)，而且在形成總體收入差距的過程中顯得越來越重要。在今天的中國，要提高收入，就需要有高教育，要有關(guān)系。知識(shí)精英、經(jīng)濟(jì)精英和政治精英相結(jié)合的現(xiàn)象正在出現(xiàn)，其結(jié)果必然是——社會(huì)的收入流動(dòng)性下降！
　　很多人認(rèn)為，中國的收入差距擴(kuò)大是必然的，這話對(duì)了一大半。由于中國的改革起點(diǎn)是一個(gè)教育回報(bào)受到抑制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，再加上漸進(jìn)式的改革過程保持了社會(huì)中原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這樣的市場(chǎng)化進(jìn)程的確難以避免收入差距的擴(kuò)大。然而，這并不意味著收入差距的擴(kuò)大是一個(gè)不需要政策關(guān)注的問題。政府是一個(gè)提供公共品的機(jī)構(gòu)，而人類社會(huì)一直需要這樣一個(gè)公共品，那就是“平等”。人類對(duì)于平等的需要既是因?yàn)槿擞袑ⅰ肮�正”作為基本價(jià)值的需要，也是因?yàn)椴黄降葘?duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響非常之大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究（包括我們自己的研究）發(fā)現(xiàn)，收入差距對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長、貧困治理、促進(jìn)健康、增進(jìn)信任、改善環(huán)境等均有負(fù)面的影響，從這一意義上來說，追求適度的收入均等并不只是為了“公正”本身，也是為了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。恰恰是因?yàn)槭杖氲倪m度均等有利于持續(xù)發(fā)展這樣一個(gè)公眾目標(biāo)，使得“平等”本身成了社會(huì)需要的公共品，而它卻是只能由政府來提供的公共品。有了這些認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以告訴人們，收入的適度均等化不應(yīng)該只是一個(gè)良好的愿望，特別是當(dāng)不同的人對(duì)于什么是“公正”不能達(dá)成一致時(shí)，出于可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)而追求適度的收入均等應(yīng)該成為社會(huì)的共識(shí)。
　　經(jīng)過30年市場(chǎng)化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，在當(dāng)代中國，收入差距的持續(xù)擴(kuò)大還導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外“雙重失衡”。從內(nèi)部來看，收入的不均等抑制了國內(nèi)需求的增長，因此，中國的高速經(jīng)濟(jì)增長（特別是在1994年之后）更多是由投資和出口這兩駕馬車?yán)瓌?dòng)的。在國內(nèi)，由于消費(fèi)需求增長緩慢，于是，政府為了經(jīng)濟(jì)增長，常常采取加大政府投資的手段，但這在宏觀上造成了供給相對(duì)需求的過快增長，又使得90年代中期以后，中國基本上沒有出現(xiàn)通貨膨脹的壓力，相反，卻出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩和通貨緊縮的現(xiàn)象。而企業(yè)層面則過于依賴低廉的勞動(dòng)力價(jià)格，缺乏通過創(chuàng)新提升競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力，中國的經(jīng)濟(jì)增長陷入了過于依賴低成本的困境。從外部來看，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走入了左右為難的困境。2005年以來，中國對(duì)外貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備迅速擴(kuò)大，給人民幣帶來了巨大的升值壓力，也加重了流動(dòng)性過剩的問題，宏觀風(fēng)險(xiǎn)日漸積累。從根本上來說，中國的宏觀困局源于經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性失衡，由外匯儲(chǔ)備高企引發(fā)的一系列宏觀失衡問題除了與人民幣幣值低估有關(guān)外，也與中國的勞動(dòng)力成本、環(huán)境成本和資源產(chǎn)品價(jià)格過低有關(guān)。從勞動(dòng)力成本來看，中國在2004年前的10多年時(shí)間里，民工工資幾乎沒有上升過，這與民工市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、社會(huì)保障缺乏有關(guān)。而1996年之后，城市部門勞動(dòng)力市場(chǎng)改革加速，又對(duì)勞動(dòng)成本產(chǎn)生了向下的壓力。這些條件使得中國迅速成為新的全球性的制造業(yè)大國，出口和外匯儲(chǔ)備猛增。于是，中國經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)部失衡”又進(jìn)一步地引發(fā)了“外部失衡”。
　　適度地縮小收入差距成為當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)走出困境的關(guān)鍵所在。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我反對(duì)任何認(rèn)為收入不均等無需成為政策目標(biāo)的無知，我更反對(duì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家只關(guān)心效率，不關(guān)心不平等問題的誤解。然而，正當(dāng)我們把適度的收入均等作為一個(gè)目標(biāo)交給政府的時(shí)候，我們卻可能面臨著一種新的悖論，甚至是危險(xiǎn)，那就是，政府有可能在收入均等的政治口號(hào)下，為特權(quán)的存在提供借口，最后，政府的政策是擴(kuò)大了差距，還是縮小了差距，成為一個(gè)未知數(shù)。正當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們努力揭示出收入過度不均等所可能導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，以促成合理控制收入差距的社會(huì)共識(shí)的時(shí)候，圖洛克教授在《收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)政府再分配政策的懷疑不失為振聾發(fā)聵的一記警鐘。
　　圖洛克教授的一個(gè)基本擔(dān)心是收入再分配可能過度。他試圖說明，在一個(gè)投票機(jī)制下，貪婪（想有更多收入）和有忌妒心（希望某些其他人收入更低）的人可以迫使那些貪婪并且慈善（希望某些其他人收入更高）的人們支付更多的收入轉(zhuǎn)移支付。相比之下，如果慈善的人可以做出個(gè)人選擇的話，他們將支付得更少些。這種擔(dān)心從精神上繼承了公共選擇學(xué)派對(duì)于政治過程是否可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的懷疑。圖洛克還認(rèn)為，政策制定者（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家）有時(shí)可能會(huì)成為好事者，會(huì)懷疑人們判斷自己的效用的能力，從而為包括再分配政策在內(nèi)的政府政策提供一個(gè)理由。不巧的是，有時(shí)，我也認(rèn)為，人的短視行為，或者人對(duì)于社群內(nèi)部其他人的行為的模仿，都可能使個(gè)人的選擇偏離社會(huì)最優(yōu)的狀態(tài)。政策的干預(yù)在理論上是有可能改善社會(huì)的福利狀態(tài)的，但是在現(xiàn)實(shí)中，政府是否能夠做到就是另外一回事了。
　　在我看來，與闡述這本書在中國出版的背景和意義相比，任何對(duì)于此書內(nèi)容的過多的解釋都可能是不明智的。在這本書里，圖洛克教授肯定沒有形成有關(guān)收入分配政策的完整的看法，但是，在時(shí)下中國政府雄心勃勃地要采取收入再分配政策的時(shí)候，對(duì)于像我一樣對(duì)收入平等懷有期許的人來說，如圖洛克教授那般對(duì)政策的形成機(jī)制及其有效性保持些許的懷疑，恐怕是非常必要的。我們必須意識(shí)到，并不是所有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題都可以通過實(shí)施某個(gè)新的政策得以解決，否則，可能使社會(huì)陷于問題越來越多和政府管得也越來越多的惡性循環(huán)。
　　戈登?圖洛克是國際上最為重要的公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他出生于l922年，在2001年的一份長達(dá)57頁的簡(jiǎn)歷里，我們可以在第一頁讀到，他未婚，曾經(jīng)在1949—1952年期間分別在耶魯和康奈爾大學(xué)學(xué)習(xí)中文，他最近的一個(gè)教授職位是在喬治?梅森大學(xué)的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心。之后的一頁是他的榮譽(yù)和職業(yè)經(jīng)歷，再之后，是他的著述目錄，長達(dá)55頁。他最為重要的合作者是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主布坎南，他們共同將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇分析引入了政治行為和政治決策的研究。
　　圖洛克教授的同事，喬治?梅森大學(xué)公共選擇研究中心的羅杰?D.康格爾頓(RogerD.Congleton)在一篇總結(jié)圖洛克在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的成就的文章中說：“公正地說，很少有公共選擇學(xué)者能夠像戈登?圖洛克那樣對(duì)于公共選擇研究的許多領(lǐng)域貢獻(xiàn)得如此之多，并且如此深入。圖洛克教授的工作不僅考慮了在良好的法律秩序內(nèi)部的政治和契約關(guān)系，而且涉及了尋租社會(huì)內(nèi)部、企業(yè)內(nèi)部、法庭上、交戰(zhàn)中的社群內(nèi)部、醞釀革命的行為當(dāng)中以及產(chǎn)生于無政府狀態(tài)或陷入無政府狀態(tài)的行為等等那些不尋常的政治行為。他的成果是非同尋常的完整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括了國家起源理論、官僚主義、獨(dú)裁、民主和法庭內(nèi)部，以及科學(xué)本身內(nèi)部的決策行為。同樣可以公正地說，戈登?圖洛克教授使用了相對(duì)簡(jiǎn)單的工具來分析這些深遠(yuǎn)的課題……使得圖洛克的工作區(qū)別于其他使用理性選擇方法的社會(huì)科學(xué)家的是，盡管他使用了簡(jiǎn)化的工具，但他的工作在本質(zhì)上卻傾向于反對(duì)簡(jiǎn)化主義，而不是簡(jiǎn)化主義。許多圖洛克的工作都使用簡(jiǎn)化的模型去證明了，與之前人們所認(rèn)為的狀況相比，世界顯得更為復(fù)雜……在圖洛克的腦海里，決定一項(xiàng)特定研究的價(jià)值的是思想和分析的原創(chuàng)性，而不是用來傳遞思想的文字和數(shù)學(xué)模型的質(zhì)量�！�
　　在今天的中國，學(xué)術(shù)研究一方面有成為象牙塔里的自娛自樂的傾向，一方面又有淪為快餐化的政策咨詢和形勢(shì)分析的趨勢(shì)。工具取代了思想，熱鬧趕走了冷靜。這時(shí)，一本并不算太新的著作的中文版得以問世，或許能夠幫助我們了解什么是經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的學(xué)術(shù)，而這樣的學(xué)術(shù)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是，過若干年再讀它，仍然覺得它在說當(dāng)代的事，并且繼續(xù)在引起新的爭(zhēng)論。
　　2008年6月29日定稿于上海家中