校注前言 

廖平《詩(shī)》學(xué)思想是其經(jīng)學(xué)體系的重要組成部分。廖平認(rèn)爲(wèi)，“孔子自衛(wèi)反魯，首正《雅》、《頌》，群經(jīng)後起，總例在《詩(shī)》”，又説“孔子作六經(jīng)及教人，皆以《詩(shī)》爲(wèi)首”�！对�(shī)經(jīng)》在孔經(jīng)哲學(xué)中堪稱(chēng)綱要，關(guān)乎聖人立教，爲(wèi)此廖平於《詩(shī)》學(xué)研究，用力不菲。廖平一生，學(xué)凡六變：“初由研求宋學(xué)而治漢學(xué)今、古文，一變；尊今文而抑古文，二變；大統(tǒng)小統(tǒng)，三變；分天人之學(xué)，四變；合天、人、大、小爲(wèi)一，五變；天、地、人合一，六變�！逼渲嗅崴淖兊膶W(xué)術(shù)思想可以概括爲(wèi)“大小説”、“天人學(xué)”，主要就是以《詩(shī)》、《易》二經(jīng)(廖平認(rèn)爲(wèi)《詩(shī)》、《易》相通)爲(wèi)核心進(jìn)行探討。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廖平一生的《詩(shī)》學(xué)文獻(xiàn)共計(jì)三十餘種，其中現(xiàn)存著作五部，分別是《今文詩(shī)古義疏證凡例》、《四益詩(shī)説》、《詩(shī)經(jīng)經(jīng)釋》、《楚辭新解》、《楚辭講義》；現(xiàn)存文章十二篇，分別是《不以文害辭》、《大雅民勞解》、《論詩(shī)序》、《續(xù)論詩(shī)序》、《山海經(jīng)爲(wèi)詩(shī)經(jīng)舊傳攷》、《離騷釋例》、《高唐賦新釋》、《重刻日本影北宋鈔本毛詩(shī)殘本跋》、《詩(shī)經(jīng)異文補(bǔ)釋序》、《詩(shī)經(jīng)國(guó)風(fēng)五帝分運(yùn)考》、《詩(shī)經(jīng)天學(xué)質(zhì)疑》、《“詩(shī)云雨我公田，遂及我私。惟助爲(wèi)有公田，由此觀之，雖周亦助也”義》。需要指出的是，楚辭是繼《詩(shī)經(jīng)》之後的一種重要詩(shī)體，在很大程度上説是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的繼承與發(fā)展，如東漢王逸就認(rèn)爲(wèi)，屈原“獨(dú)依《詩(shī)》人之義而作《離騷》”，“《離騷》之文，依《詩(shī)》取興”。廖平曾經(jīng)指出，“編《楚辭》釋例多與《詩(shī)》例相同”，又説“《楚辭》爲(wèi)《詩(shī)》之支裔，專(zhuān)明《詩(shī)》説”�；�於上述考慮，本書(shū)參照重慶圖書(shū)館藏《改正六譯館叢書(shū)目録》，將其所撰《楚辭新解》、《楚詞講義》、《離騷釋例》、《高唐賦新釋》一併歸入《詩(shī)》學(xué)文獻(xiàn)。 

廖平現(xiàn)存最早的《詩(shī)》學(xué)文獻(xiàn)當(dāng)爲(wèi)光緒二年(1876)參加四川科考覆試所作《不以文害辭》�！安灰晕暮�辭”，是孟子重要的《詩(shī)》學(xué)主張，語(yǔ)出《孟子?萬(wàn)章》：“故説詩(shī)者不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是爲(wèi)得之。”廖平在該文中大量引用《詩(shī)經(jīng)》中的例句，結(jié)合音、形、義等進(jìn)行考證，藉以闡明孟子《詩(shī)》論，其中可見(jiàn)廖平早期學(xué)術(shù)的漢學(xué)傾向。此後不久，今文經(jīng)學(xué)大師王闓運(yùn)“主講尊經(jīng)書(shū)院，其道乃大行於吾蜀”。受其影響，廖平始“厭棄破碎，專(zhuān)事求微言大義”，逐漸走上治今文經(jīng)學(xué)的路嚮。按廖平的説法，六經(jīng)中，《禮經(jīng)》、《春秋》、《尚書(shū)》，《樂(lè)》、《詩(shī)》、《易》爲(wèi)天學(xué)三經(jīng)；六經(jīng)有小大、暫久之分，所言疆域由小到大，所言時(shí)間由短到長(zhǎng)，所言空間由六合之內(nèi)到六合之外，廖平治經(jīng)也大致遵循這樣一個(gè)過(guò)程。因此，廖平專(zhuān)治《詩(shī)經(jīng)》，時(shí)間相對(duì)較晚。據(jù)廖宗澤《六譯先生年譜》卷三載，廖平專(zhuān)治《詩(shī)經(jīng)》，始於光緒十七年辛卯(1891)。約在光緒十二年(1886)前後，廖平撰有《十八經(jīng)注疏凡例》，又稱(chēng)《群經(jīng)凡例》，其後又屢經(jīng)修訂，在光緒二十三年(1897)由成都尊經(jīng)書(shū)局刊行。其中的《今文詩(shī)古義疏證凡例》，主張“以《詩(shī)》本託興，專(zhuān)主素王，分三統(tǒng)”，試圖通過(guò)以義例解《詩(shī)》，以復(fù)西京今文之學(xué)。此後廖平的《詩(shī)》學(xué)研究基本沿著由“三變”至“六變”治學(xué)路徑演進(jìn)，研究視野不斷開(kāi)拓，《詩(shī)》學(xué)主張不斷完善。如三變時(shí)期撰寫(xiě)的《釋球》、《大雅民勞篇解》、《山海經(jīng)爲(wèi)詩(shī)經(jīng)舊傳攷》等《詩(shī)》學(xué)文獻(xiàn)，主要揭橥大統(tǒng)之説，並由小九州而言及大九州；四變時(shí)期的《四益詩(shī)説》，以緯候起例，主要論及六合以外天真至人之學(xué)；到六變時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)經(jīng)釋》以《內(nèi)經(jīng)》五運(yùn)六氣説《詩(shī)》，進(jìn)一步闡釋天人之學(xué)，試圖達(dá)到天人合發(fā)、學(xué)問(wèn)大成的境界。當(dāng)然，廖平的《詩(shī)》學(xué)乃至整個(gè)經(jīng)學(xué)思想，雖遞嬗多變，但也非前後割裂，自相矛盾，當(dāng)有其內(nèi)在發(fā)展邏輯：一方面，高舉復(fù)古旗幟，追溯由後漢而復(fù)前漢、由前漢而復(fù)先周秦的學(xué)術(shù)軌跡，這恰好是清代二百多年來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程的縮影，與清代學(xué)術(shù)思想發(fā)展存在驚人的一致，反映了廖平對(duì)學(xué)術(shù)本源的孜孜探求；另一方面，將《詩(shī)經(jīng)》視爲(wèi)未來(lái)垂法立教的藍(lán)圖，視野由中國(guó)而至全球，由六合以?xún)?nèi)而至六合以外，由近及遠(yuǎn)，由小到大，“借古人以翻後人”，反映了廖平試圖解決古今、中西之爭(zhēng)的主觀願(yuàn)望和“通經(jīng)以致用”的基本精神。 

總體而言，根據(jù)對(duì)廖平《詩(shī)》學(xué)文獻(xiàn)的爬梳考察，廖平的《詩(shī)》學(xué)具有如下幾個(gè)主要特點(diǎn)： 

第一，尚微言大義。古代今文家素有闡發(fā)微言大義的傳統(tǒng)，但重在闡發(fā)所謂《春秋》大義，而廖平則認(rèn)爲(wèi)《詩(shī)》中別有微言大義，因而極力加以闡明。從三變後期起，探討《詩(shī)》學(xué)逐漸成爲(wèi)廖平治經(jīng)的主流，不管是對(duì)今文《詩(shī)》的發(fā)凡起例，還是大統(tǒng)學(xué)以《詩(shī)》爲(wèi)全球立法，抑或天學(xué)以《詩(shī)》爲(wèi)預(yù)言神遊事、爲(wèi)宇宙立法等等，其要?jiǎng)?wù)皆在復(fù)西京之舊，並進(jìn)而入周秦之室，以知聖人之意，無(wú)不體現(xiàn)廖平對(duì)《詩(shī)》微言大義的闡發(fā)。近代著名學(xué)者向楚在《廖平》一文中，歸納出廖平與門(mén)人説《詩(shī)》之旨有數(shù)義，如二伯、三統(tǒng)、四始、《詩(shī)》爲(wèi)神遊、《詩(shī)》爲(wèi)大同學(xué)術(shù)等，由此可見(jiàn)，崇尚微言大義是廖平《詩(shī)》學(xué)的重要特點(diǎn)之一。 

第二，重師説條例。師説，即先師之經(jīng)説，源自孔聖，“多得本源實(shí)義”。條例，又稱(chēng)義例、經(jīng)例，即解經(jīng)的體例、程式，通常也是師説的核心。廖平認(rèn)爲(wèi)諸經(jīng)皆有師説義例，唯獨(dú)“《詩(shī)》師説亡佚殆盡”，“後世説《詩(shī)》如古詩(shī)選本，望文生訓(xùn)，全無(wú)義例”。不過(guò)《詩(shī)經(jīng)》師説、條例也有跡可循，“精微義例，全在緯候”，《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《列子》、《莊子》、《山海經(jīng)》、《楚辭》、《內(nèi)經(jīng)》等書(shū)，皆可爲(wèi)師説，合乎《詩(shī)》旨。因而於這些典籍中極力稽考古説，發(fā)明義例。如所撰《詩(shī)緯新解》一書(shū)，“於四始、五際、六情之義，以及篇什配用之理，皆據(jù)秦漢以來(lái)舊籍，推闡其意”，使先師遺説爲(wèi)之彰顯。又如所撰《今文詩(shī)古義疏證凡例》，擬就凡例六十二條，專(zhuān)以發(fā)明編《詩(shī)》之義，以改變“古來(lái)從無(wú)以義例説《詩(shī)》”的局面。其中“采古説”一條：“以《左》、《國(guó)》、《戴記》爲(wèi)主，參以陳本《三家詩(shī)遺説考》。至於無(wú)明文者，前人多失採(cǎi)録，今輯之尤詳。又凡所立新義，必于古説有徵，方敢用之；非有古言，不敢濫列�！绷纹街�重師説、條例，於此可見(jiàn)一斑。 

第三，主會(huì)通群經(jīng)。自司馬遷以來(lái)，世傳孔子刪定六經(jīng)；六經(jīng)既經(jīng)聖手，則必有精義在焉——今文家所謂“一王之法，爲(wèi)萬(wàn)代之教”。故古來(lái)學(xué)者治經(jīng)，多注重會(huì)通六經(jīng)。廖平著述宏富，遍及四部，會(huì)通治經(jīng)十分明顯，曾經(jīng)指出：“必徧通群經(jīng)，然後能通一經(jīng)；未有獨(dú)抱一經(jīng)，不務(wù)旁證而能通者�！绷纹皆凇督裎脑�(shī)古義疏證凡例》中，專(zhuān)門(mén)列有“通《易》”、“通《尚書(shū)》”、“通《春秋》”、“通《禮》《樂(lè)》”等條例，主張《詩(shī)》與群經(jīng)相通；又列有“主素王”、“分三統(tǒng)”、“存二帝”、“中外例”等條例，認(rèn)爲(wèi)公羊家所倡導(dǎo)的“素王説”、“三統(tǒng)説”、“中外説”、“文質(zhì)説”等，其實(shí)皆本原於《詩(shī)》。廖平自三變起，還廣引《山海經(jīng)》、《楚辭》、《列子》、《莊子》、《淮南子》、《內(nèi)經(jīng)》等以證《詩(shī)》，並視爲(wèi)《詩(shī)》之師説，“合之兩美，離之兩傷”�！对�(shī)》與群經(jīng)關(guān)係竟如此密切，究其根源，乃“孔子自衛(wèi)反魯，首正《雅》、《頌》，群經(jīng)後起，總例在《詩(shī)》”。 

第四，明經(jīng)史之分。廖平自認(rèn)其學(xué)術(shù)爲(wèi)哲學(xué)，判明經(jīng)制與史事的區(qū)別，以後期天學(xué)之《詩(shī)》、《易》研究爲(wèi)甚。廖平認(rèn)爲(wèi)治經(jīng)有程度次第，先人學(xué)而後天學(xué)，人學(xué)爲(wèi)行，天學(xué)爲(wèi)知，《尚書(shū)》與《春秋》爲(wèi)著明之行事，《詩(shī)》、《易》爲(wèi)隱微之空言�！啊对�(shī)》者志也”，爲(wèi)“空言俟後”，託物比興，言無(wú)方體，不能質(zhì)言實(shí)指，因而廖平非常反對(duì)以《詩(shī)》爲(wèi)古事、以序説《詩(shī)》等舊説。在廖平看來(lái)，所謂《詩(shī)》“寓言後事”，“借古人翻後人”，其實(shí)也是“通經(jīng)致用”的體現(xiàn)，只是這種“妙用”能否實(shí)現(xiàn)，有待將來(lái)歷史的檢驗(yàn)。廖平的《詩(shī)》學(xué)建立在思想而非行實(shí)的基礎(chǔ)上，有待將來(lái)歷史的檢驗(yàn)，毋寧説是一種形而上學(xué)，是一種理想制度的設(shè)計(jì)! 

由於現(xiàn)存廖平《詩(shī)》學(xué)文獻(xiàn)比較分散，校注者盡量爬梳搜羅，使本書(shū)不僅收録了《六譯館叢書(shū)》中的相關(guān)文獻(xiàn)，而且收録了《叢書(shū)》以外的數(shù)種稀見(jiàn)文獻(xiàn)。除其中十種文獻(xiàn)因已收入其它著作而編入《廖平集》相應(yīng)分冊(cè)外，其餘文獻(xiàn)彙編成冊(cè)，參考《六譯館叢書(shū)》中已有著作名“四益詩(shī)説”，略去“四益”，定名爲(wèi)“詩(shī)説”。在校注過(guò)程中，本書(shū)參考了舒大剛、楊世文主編的《廖平全集》(上海古籍出版社二〇一五年版)等書(shū)的點(diǎn)校成果。 

……