馬克思主義理論的新起點導(dǎo)言非決定論的馬克思主義歷史（或者更恰當(dāng)?shù)卣f，是社會矛盾的演變）反復(fù)地使資本主義社會經(jīng)歷這樣一種困境：以往一直占統(tǒng)治地位的社會理論突然失去了力量。美國的20世紀60年代就是這樣一個時期，我們的理論也在那時成熟。20世紀50年代，“美國民主主義和自由企業(yè)經(jīng)濟能夠最大限度地實現(xiàn)文明”這種理念是占主導(dǎo)地位的社會理論。這種理念不遺余力地將社會主義、馬克思主義、無政府主義和共產(chǎn)主義描繪為美國民主主義的“邪惡的對立面”，但這種理論在20世紀60年代陷入了困境。當(dāng)非裔美國人的抗爭揭示了他們受到美國“民主”的排斥時，其他群體所受到的排斥也就一目了然了。邁克爾·哈林頓（Michael Harrington，1963）在《另一個美國》（The Other America）一書中重新探討了貧困。許多人，特別是許多年輕人，對美國在財富和權(quán)力方面的深深的不公平提出了質(zhì)疑。越來越多的批評動搖了美國所承載著的無限可能性、上進心、機會均等、自由，以及對經(jīng)濟和社會公平的憧憬。新一代的激進主義分子重拾過去的批評運動（為了和平、真正的民主和財富重新分配進行的批評運動），重新探討被邊緣化的社會理論（包括馬克思主義和制度主義），并形成了“新社會運動”（包括女性解放、少數(shù)民族及同性戀的公民權(quán)益，以及環(huán)境保護主義）。越南戰(zhàn)爭草案曾經(jīng)使數(shù)百萬人面臨巨大的個人損失及“體系”不公正。反戰(zhàn)批評家和激進主義者重拾反帝國主義社會理論并構(gòu)建了反帝國主義運動。作為20世紀60年代的學(xué)生（后來是老師），我們發(fā)現(xiàn)，大部分的老師（后來是我們的同事）和課程仍沉浸在對20世紀50年代的社會理論的沾沾自喜中。為了批判他們，我們研讀了大量馬克思主義理論著作。馬克思主義這一非凡的百年之久的理論傳統(tǒng)被冷戰(zhàn)的歇斯底里（通常是通過妖魔化的形式）從大多數(shù)美國人的腦海中清除了，后者也扼殺了社會批判主義。我們從馬克思主義中發(fā)現(xiàn)了無數(shù)社會批判運動的經(jīng)驗積累出的大量結(jié)晶。人們很快明白，忽視了馬克思主義的激進分子，至少是在重走冷戰(zhàn)思想的老路，或者說得嚴重些，是在重蹈覆轍。我們隨后意識到，奉行馬克思主義的激進分子需要搞清在一些深刻問題上的困惑。他們首先要搞清的問題是：關(guān)于階級這一核心概念與理論中以及關(guān)于理論的簡單決定論。馬克思主義理論的新起點導(dǎo)言非決定論的馬克思主義從多布（Dobb）、斯威齊（Sweezy）、貝特爾海姆（Bettelheim）、蘭格(Lange)、阿爾都塞、列寧、盧卡奇和葛蘭西等馬克思主義作者入手，我們重讀了馬克思本人的文章，并最終重讀了富有權(quán)威性的《資本論》和《剩余價值論》。在上述這些以及其他的馬克思主義作者中，我們更多地接觸到的是將階級視為配置/分配財產(chǎn)（貧窮還是富有）或權(quán)力（統(tǒng)治還是被統(tǒng)治）或兩者兼而有之。但是，通過閱讀《資本論》，我們無比驚訝地發(fā)現(xiàn)了對于階級和階級斗爭的全新定義，它引領(lǐng)我們開拓了一種新的社會理論。過去，我們曾為馬克思主義社會理論鼓掌喝彩，它準確地認識到了別人所忽視乃至誹謗的社會階級差異�，F(xiàn)在，按照剩余價值理念這一馬克思置于其分析的中心位置的理念，我們了解了傳統(tǒng)馬克思主義實際上是如何壓制了階級概念的。我們認為，馬克思的核心觀點是：（1）所有社會形式都會組織其中一部分成員生產(chǎn)剩余價值（產(chǎn)出多于生產(chǎn)者自身消費和作為原材料用于生產(chǎn)的那部分產(chǎn)量）；（2）不同社會之間的區(qū)別在于它們?nèi)绾紊�產(chǎn)、占有、分配其成員的剩余勞動。在馬克思看來，階級指的是特定的經(jīng)濟進程（而不是政治進程或文化進程），它指的是生產(chǎn)、占有、分配剩余價值。階級首先是一個形容詞，它將這些剩余價值分配進程與其他社會進程相區(qū)分。因此，對我們而言，對任何一個社會的階級分析就變成了揭示誰在社會中生產(chǎn)并占有剩余價值，誰從占有者手中獲取剩余價值分配，以及社會大背景（其政治、文化、經(jīng)濟、歷史）是如何與階級進程彼此塑造的。這些都是關(guān)于階級的核心問題，我們認為馬克思重新又將這些問題引入了對社會（某一個時間點或某一個時間段）的分析中。這些都是被掩藏于馬克思主義之中的階級問題，我們在閱讀時要么沒有認識到這些問題，要么不認同它們。我們?yōu)轳R克思主義的解讀提供了一條新線索，它能解釋為什么美國社會中的不公正、不公平那么難以根治，那么具有毀滅性。首先讓我們震驚的是，美國社會的資本主義階級進程（一種唯一的資本主義模式，其剩余價值的生產(chǎn)、占有、分配主要是在企業(yè)中進行的）是如何日復(fù)一日、年復(fù)一年地保障了大規(guī)模的社會盜竊的。無償勞動（竊取剩余勞動）是一種犯罪，它使得任何其他形式的盜竊相形見絀。當(dāng)然，沒有任何一個剩余價值剝奪者因此入獄或繳罰款。相反，這些竊賊還因其企業(yè)家才能、冒險精神或管理才干而備受尊敬。瘋狂被當(dāng)作了理性。下文中福柯的話將會深化這種理解，讓我們明白，這種概念偷換是如何發(fā)生的，為什么還會繼續(xù)下去。在無償勞動這種暴行之外，這類階級進程還大大滋生了許多其他的社會問題。這些問題涵蓋從無情的商業(yè)周期到家庭危機，到社會冷漠的方方面面。然而，盡管犯了這些罪，促成了這些問題，資本主義階級進程不論在通俗文化還是學(xué)術(shù)語境中都基本沒有受到政治上的質(zhì)疑，沒有受到理論上的調(diào)查。比如，關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的正規(guī)教育忽視或排斥馬克思主義理論。對上述問題的持續(xù)檢討是一種忌諱。我們有了一個計劃，我們將從剩余價值角度對馬克思獨特的階級理論做一個全面的陳述，展現(xiàn)出其與其他階級概念（就資產(chǎn)和權(quán)力的社會分配而言的階級概念）的不同之處。我們與阿爾都塞的意圖相同，但又區(qū)別于他的哲學(xué)——我們將從剩余勞動的角度解讀馬克思的《資本論》。以這種方式解讀馬克思主義經(jīng)濟學(xué)給我們提供了另一種思路：如果剩余勞動概念被設(shè)想為馬克思主義理論（或我們在下文稱為“切入點”的東西）的構(gòu)成核心的話，作為對立面，非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論（即新古典主義和凱恩斯理論）的構(gòu)成核心又是什么呢？我們早期的兩本書（1982a，1986a，1987；Wolff and Resnick，1987）中的文章講述了這些想法。一旦從剩余價值角度對階級進行基本的概念化之后，我們將打算把它運用于現(xiàn)代社會：美國和蘇聯(lián)，以展現(xiàn)它們對剩余價值的分配如何構(gòu)成了社會的不公平和不公正。我們的計劃很快擴展到了構(gòu)建馬克思那遠遠欠發(fā)展的非資本主義階級結(jié)構(gòu)理論。我們先前已經(jīng)認識到，大多數(shù)社會具有很多個不同的、相互共存且相互影響的階級進程，既有非資本主義階級結(jié)構(gòu)，也有資本主義階級結(jié)構(gòu)。我們所追尋的馬克思主義社會階級分析不會忽視各個階級結(jié)構(gòu)之間的差異和相互影響。女權(quán)主義運動的影響使我們提出這樣一個問題：家庭會不會也是生產(chǎn)、占有、分配剩余價值的場所？按我們的方式尋找這一問題的答案使我們意識到，不同的社會場所可以，也經(jīng)常會在社會中扮演不同的階級結(jié)構(gòu)。例如在美國，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)除了主要扮演資本主義階級結(jié)構(gòu)之外，也會扮演非資本主義階級結(jié)構(gòu)（如自我雇傭，或用馬克思的話說，是“古典”階級結(jié)構(gòu)），而家庭則主要扮演封建階級結(jié)構(gòu)，但也扮演其他一些非資本主義階級結(jié)構(gòu)（Fraad,Resnick,and Wolff，1994b）。在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)史中，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場具有私人資本主義階級結(jié)構(gòu)、國家資本主義階級結(jié)構(gòu)、古典階級結(jié)構(gòu)以及共產(chǎn)主義階級結(jié)構(gòu)（Resnick and Wolff，2002）。我們不得不認識到，每個個體可以，也通常會處于不同的階級地位——他可以是生產(chǎn)者，也可以是占有者和剩余價值的分配對象，這取決于他在家、在單位、和在其他社會場所被放在哪個階級結(jié)構(gòu)中。隨著工作的深入，我們發(fā)現(xiàn)階級政策、階級斗爭、階級轉(zhuǎn)換的概念都變了（1994b；Resnick，2001）。我們的計劃演化成了一個全方位的階級分析。它旨在講明一種新的社會理論——處于不同社會場所中的、復(fù)雜多樣的、相互影響的階級結(jié)構(gòu)構(gòu)成了所有社會的結(jié)構(gòu)和動力。這一理論隨即可被運用于特定的社會，得到特定的見解（這是階級分析所賦予的）——它們是分析的見解，具有深遠的、引人注意的政治寓意。馬克思熱情洋溢地擁護的社會變遷對我們來說也是同樣重要的。因此，在批評資本主義和其他階級結(jié)構(gòu)的同時，我們也提出，其他階級結(jié)構(gòu)也可能對社會公正、公平起積極作用。但馬克思對他所鐘愛的階級結(jié)構(gòu)——共產(chǎn)主義——的構(gòu)想和描述在理論上很不完善，而馬克思主義的繼承者所發(fā)展的社會主義和共產(chǎn)主義概念也沒能修正這一問題。在我們看來，這些概念常常是模棱兩可的，而且總的來說與馬克思所提出的以剩余價值論階級的理論不一致。我們也注意到了由此產(chǎn)生的擔(dān)憂和對馬克思主義、社會主義、共產(chǎn)主義的不同解讀所產(chǎn)生的劃時代的成就。通過對馬克思主義、社會主義、共產(chǎn)主義理論以及至少部分地由上述這樣一些觀點所構(gòu)成的社會進行解讀和互動，我們有了另一個計劃：解釋清楚為什么左派的平等主義目標及民主目標同樣需要上述成就以及共產(chǎn)主義階級結(jié)構(gòu)（工人們共同占有、分配其所生產(chǎn)的剩余價值）。因此，從一開始，我們的研究就同時沿著兩條主線進行。一方面，針對非共產(chǎn)主義階級結(jié)構(gòu)（特別是資本主義階級結(jié)構(gòu)），我們構(gòu)建了以剩余價值為基礎(chǔ)的理論，并將其運用于構(gòu)建社會。另一方面，我們也以同樣的方式構(gòu)建了共產(chǎn)主義階級結(jié)構(gòu)（1988，1994a，2002）。