尼克拉斯?魯曼（Niklas Luhmann, 1927—1998）已于1998年與世長(zhǎng)辭。當(dāng)代又一位偉大的社會(huì)理論家離開了我們。作為20世紀(jì)社會(huì)理論界的一顆巨星，他以其輝煌作品的燦爛光芒，照耀著整個(gè)20世紀(jì)下半葉西方當(dāng)代社會(huì)理論的發(fā)展進(jìn)程。從60年代起，他便不停頓地，甚至可以說(shuō)極其執(zhí)著地以其獨(dú)特風(fēng)格撰寫大量著作，建構(gòu)出當(dāng)代社會(huì)理論史上一個(gè)最浩瀚、最深刻而又最豐富的社會(huì)系統(tǒng)理論，為研究和了解我們自己現(xiàn)在所生活的世界和社會(huì)，提供了一個(gè)最新的和“另類的”理論典范。他為我們留下的思想理論遺產(chǎn)將永世長(zhǎng)存。

　　我本人有幸在1980年同魯曼見面。他以非常謙虛的態(tài)度詢問(wèn)我對(duì)法國(guó)思想家埃德加?莫林（Edgar Morin，1921—）的《論方法》（La méthode）的看法。當(dāng)時(shí)，莫林的《論方法》第二卷剛剛出版，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代生命科學(xué)的革命對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的重要影響。實(shí)際上，莫林在他1977年出版的《論方法》第一卷中，就已經(jīng)提出“不確定性”的重要概念，把整個(gè)世界當(dāng)成一個(gè)不確定的混沌系統(tǒng)。由這種極不確定的混沌系統(tǒng)所產(chǎn)生的世界復(fù)雜性，要求人們建構(gòu)一種具有選擇性的“組織”概念。所以，在《論方法》第二卷中，莫林進(jìn)一步綜合了極端復(fù)雜的生命活動(dòng)與極端復(fù)雜的周遭世界之間的整合、選擇、適應(yīng)、自我組織以及互動(dòng)的關(guān)系。魯曼對(duì)莫林研究成果的重視和肯定，使我永遠(yuǎn)不能忘記這位思想家的睿智風(fēng)范。

　　魯曼的社會(huì)系統(tǒng)理論實(shí)際上就是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行分析的理論產(chǎn)物。魯曼認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)不同于以往社會(huì)的地方，主要是它在功能方面的高度分化。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)的區(qū)分化是體現(xiàn)在社會(huì)階層的分化上的話，那么，當(dāng)代社會(huì)的區(qū)分化主要表現(xiàn)在功能方面的高度分化、專業(yè)化和自律化。正如魯曼自己所說(shuō)：“在最近幾年，我環(huán)繞兩個(gè)相互穿插和相互促進(jìn)的理論計(jì)劃而工作。一方面我探討一種一般社會(huì)系統(tǒng)理論（a general theory of social system）。這個(gè)理論以帕森斯（Talcott Parsons, 1902—1979）的雙重偶然性（double contigency）概念為起點(diǎn)，而且從一般系統(tǒng)論（General Systems Theory）、自我參照關(guān)系理論（Theory of Self�睷eferential Relations）以及溝通理論（Communications Theory）中得到啟發(fā)。在這里，‘復(fù)雜性’（Complexity）和‘意義’（Meaning）概念是進(jìn)行功能分析的關(guān)鍵。另一方面，我集中研究一種關(guān)于當(dāng)代社會(huì)的理論（a theory of modern society）。對(duì)于當(dāng)代社會(huì)，我們?cè)僖膊荒馨阉�描述成‘市民社�?huì)’、‘資本主義社會(huì)’或某種‘科技貴族專制系統(tǒng)’（a scientific�瞭echnocratic system）。我們必須改之以一種指涉社會(huì)分化的社會(huì)定義。不同于一切早先社會(huì)的當(dāng)代社會(huì)，它是一種功能上不斷分化的系統(tǒng)（a functionally differentiated system）。因此，對(duì)于它的分析，要求對(duì)于它的每一個(gè)單一功能次系統(tǒng)進(jìn)行詳盡的研究。再也不能從一種單一的主導(dǎo)觀點(diǎn)去把握社會(huì)。反之，要詳細(xì)理解它的運(yùn)作動(dòng)力，必須充分地理解這樣一個(gè)事實(shí)：它的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、法律、教育、宗教、家庭等各個(gè)功能系統(tǒng)，已經(jīng)更加相對(duì)地自律化了，而且現(xiàn)在這些功能系統(tǒng)也各自相互地成為其中任何一個(gè)系統(tǒng)的環(huán)境�！保↙uhmann，N.1982：xii）由此可見，他的社會(huì)系統(tǒng)理論，可以不折不扣地被稱為一種現(xiàn)代性理論。正如我們?cè)诒緯�各章�?jié)將要進(jìn)一步分析的那樣，魯曼對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)的獨(dú)特分析，主要是為了揭示當(dāng)代社會(huì)不斷區(qū)分化的機(jī)制及其各種可能趨勢(shì)，指出當(dāng)代社會(huì)分化的特征及其所引起的一切復(fù)雜后果。因此，在這個(gè)意義上說(shuō)，魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論所集中分析的問(wèn)題，就是現(xiàn)代性的社會(huì)系統(tǒng)的特征。

　　魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性初版前言如同其他許多偉大的思想家和藝術(shù)家一樣，他在生前也遭遇到可悲命運(yùn)。他的作品在他生活的時(shí)代里，未能被多數(shù)人正確理解。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，他的理論的深刻性和復(fù)雜性，使許多人未能深入其中而徘徊在它的外圍，也使他的理論甚至在他在世時(shí)便已被冷落或被神秘化。有些社會(huì)學(xué)家，例如美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、馬里蘭大學(xué)教授喬治?李茲爾（George Ritzer，1940—），在其洋洋巨著《社會(huì)學(xué)理論》（Sociological Theory）中，竟然避而不談魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論。（Ritzer，G.1992）喬治?李茲爾對(duì)于“社會(huì)學(xué)系統(tǒng)理論”（sociological systems theory），只不過(guò)是按照巴克利（Buckley，W.1967）、里連費(fèi)爾特（Lilienfeld，R.1978）和巴爾（Ball，R�盇.1978）等人的標(biāo)準(zhǔn)去談?wù)摵驮u(píng)價(jià)。在喬治?李茲爾看來(lái)，魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論算不上“社會(huì)學(xué)理論”。其實(shí)，魯曼的社會(huì)系統(tǒng)理論充其量也不過(guò)是高度抽象化的反思性精神產(chǎn)品。如果有什么難以理解的地方，至多也不過(guò)要求我們多加思索和反復(fù)細(xì)嚼慢咽罷了。

　　20世紀(jì)末各種繁雜而多元的思潮及其文化產(chǎn)品，以越來(lái)越短的高頻率和越來(lái)越緊迫的周期而層出不窮，不但令人眼花繚亂，而且也在客觀上助長(zhǎng)了某些人的思想惰性。在這種情況下，像魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論那樣的深刻理論，往往遭受冷遇也就不奇怪了。

　　“系統(tǒng)”本來(lái)并不神秘，也并不是深不可測(cè)。一方面正是人類社會(huì)的特征，決定了社會(huì)的系統(tǒng)性；另一方面又是人類觀察和思考世界的方式及其模式，決定了系統(tǒng)的普遍性。先撇開魯曼艱深的系統(tǒng)理論不說(shuō)，單從日常生活的觀點(diǎn)來(lái)看，在我們的實(shí)際生活中，在現(xiàn)實(shí)的世界中，人們實(shí)際上不知不覺地常用“系統(tǒng)”概念，并以“系統(tǒng)”概念作為觀察、分析和處理各種問(wèn)題的概念工具或手段。就是這樣，“系統(tǒng)”成為人們觀察和分析世界的手段或工具。也就是這樣，“系統(tǒng)”隨著人的生活及其活動(dòng)而普遍出現(xiàn)。因此，“系統(tǒng)”無(wú)所不在�！跋到y(tǒng)”不但到處存在，而且，我們自己也無(wú)時(shí)無(wú)刻不生活在“系統(tǒng)”之中。“系統(tǒng)”的概念是人類從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中逐漸認(rèn)識(shí)到和體會(huì)到的。為了社會(huì)生活的需要，一般人就會(huì)從實(shí)際生活中學(xué)會(huì)使用“系統(tǒng)”概念；人類的實(shí)際生活和活動(dòng)，特別是科學(xué)家的各種科學(xué)實(shí)驗(yàn)以及由實(shí)驗(yàn)中所總結(jié)出來(lái)的科學(xué)理論，又進(jìn)一步使“系統(tǒng)”概念更深刻地影響著人類的社會(huì)生活。社會(huì)學(xué)家或其他理論家所提出的“系統(tǒng)”概念，正是建立在人類實(shí)際活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。所以，在魯曼看來(lái)，人類社會(huì)的生命是同它的系統(tǒng)性分不開的；社會(huì)始終是作為社會(huì)系統(tǒng)而存在的（Gesellschaft als soziales System）。（Luhmann，1998：16��17）不但可以將社會(huì)、自然和我們的行動(dòng)看做一個(gè)一個(gè)的系統(tǒng)，而且，我們的生命本身也是一個(gè)系統(tǒng)。如果說(shuō)生命本身就是系統(tǒng)的話，那么，反過(guò)來(lái)，任何系統(tǒng)作為一個(gè)獨(dú)立的統(tǒng)一體，也同樣具有其自身的生命，因?yàn)槿魏蜗到y(tǒng)作為一個(gè)自成體系的獨(dú)立單位，都有其自身存在的原因和基礎(chǔ)，也都是靠其自身內(nèi)在諸多因素的相互關(guān)系而維持其存在的根基。我們不但身處于系統(tǒng)的環(huán)抱之中，而且還生活于系統(tǒng)之中。系統(tǒng)之中有系統(tǒng)，系統(tǒng)之外也有系統(tǒng)。同時(shí)，每個(gè)系統(tǒng)既是系統(tǒng)本身，又是一個(gè)獨(dú)立于其自身之外而運(yùn)作的其他系統(tǒng)；因?yàn)閷?duì)于自身而言，每個(gè)系統(tǒng)固然就是系統(tǒng)本身，但對(duì)其他系統(tǒng)而言又是與之無(wú)關(guān)的獨(dú)立的統(tǒng)一生命體。對(duì)于所有的系統(tǒng)而言，作為一種統(tǒng)一體，每個(gè)系統(tǒng)各內(nèi)在因素之間的相互關(guān)系，使各個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成獨(dú)具特色的生命體。

　　魯曼所要強(qiáng)調(diào)的，是每個(gè)系統(tǒng)的高度自律性、獨(dú)立性及其不可化約性。每個(gè)系統(tǒng)，在魯曼看來(lái)，都有其自身的獨(dú)立生命。這是由體系或系統(tǒng)的自律性所決定的。在這里，魯曼創(chuàng)造性地應(yīng)用和發(fā)展了當(dāng)代生化科學(xué)、信息科學(xué)、控制論等最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)成果。

　　系統(tǒng)的生命力及其獨(dú)特性，決定于它的功能的自律運(yùn)作。對(duì)于魯曼來(lái)說(shuō)，每個(gè)系統(tǒng)的自律性都是靠其獨(dú)特功能來(lái)維持的。系統(tǒng)的自律性使它永遠(yuǎn)不會(huì)受到其系統(tǒng)本身之外的各種因素的直接影響，而是主要靠其內(nèi)在各因素間的特有關(guān)系來(lái)決定。這一點(diǎn)是掌握各系統(tǒng)運(yùn)作特有邏輯的關(guān)鍵。這也就是說(shuō)，基于各系統(tǒng)內(nèi)在因素特有關(guān)系而運(yùn)作的系統(tǒng)，雖然要充分考量它同環(huán)境之間的關(guān)系，雖然受到環(huán)境的影響，但歸根結(jié)底，系統(tǒng)只是將其環(huán)境的影響當(dāng)成外在因素，當(dāng)成其自身進(jìn)行自我調(diào)整，以應(yīng)付環(huán)境變化的次要因素。在這個(gè)意義上說(shuō)，系統(tǒng)并不被環(huán)境及其變化所決定。換句話說(shuō)，雖然環(huán)境對(duì)于系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是重要的，但環(huán)境的任何變化，只有通過(guò)系統(tǒng)自身內(nèi)在因素相互之間的自我調(diào)整或協(xié)調(diào)，才能對(duì)系統(tǒng)發(fā)生有效影響。就此而言，系統(tǒng)同其環(huán)境的相互關(guān)系，一點(diǎn)也不遵循傳統(tǒng)邏輯所規(guī)定的那種單線單向的因果關(guān)系規(guī)則。

　　系統(tǒng)到處存在，但系統(tǒng)又有簡(jiǎn)單和復(fù)雜之分，有多質(zhì)和單質(zhì)之別。系統(tǒng)與系統(tǒng)之間雖然也存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，但它們之間的相互關(guān)系，并不屬于同質(zhì)事物之間的相互關(guān)系，而是屬于不同性質(zhì)的事物之間的關(guān)系。因此，魯曼把系統(tǒng)同其他系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，看成與各個(gè)系統(tǒng)內(nèi)各種關(guān)系完全不同的關(guān)系。魯曼把任何一個(gè)系統(tǒng)與系統(tǒng)以外，包括其他各種系統(tǒng)在內(nèi)的事物之間的關(guān)系，稱為系統(tǒng)同它的“環(huán)境”之間的關(guān)系。系統(tǒng)同其環(huán)境的任何關(guān)系，在任何時(shí)候都不能化約為系統(tǒng)自身內(nèi)部諸多因素間的關(guān)系。在這個(gè)意義上說(shuō)，系統(tǒng)同環(huán)境間的關(guān)系，只能附屬于系統(tǒng)內(nèi)部各因素間的內(nèi)在關(guān)系。系統(tǒng)的這種性質(zhì)，使各個(gè)系統(tǒng)之間明顯地具有各自的排他性。俗話說(shuō)“隔行如隔山”，說(shuō)的正是各系統(tǒng)之間的相互不可化約性和各系統(tǒng)意義的不可翻譯性。

　　魯曼在研究系統(tǒng)性質(zhì)的基礎(chǔ)上充分意識(shí)到：系統(tǒng)的各自獨(dú)立性主要來(lái)自各系統(tǒng)內(nèi)在生命的自律性，而這種系統(tǒng)自身的自律性，又是各系統(tǒng)生命存在的最基本條件。魯曼認(rèn)為：決定各系統(tǒng)生命獨(dú)立性的基礎(chǔ)力量，就是各系統(tǒng)生命的自我生產(chǎn)；而各系統(tǒng)生命的自我生產(chǎn)又是在其自我參照的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。因此，各系統(tǒng)的自我生產(chǎn)是各系統(tǒng)獨(dú)立生命自律運(yùn)作的根本表現(xiàn)。自我生產(chǎn)是系統(tǒng)特有功能的運(yùn)作結(jié)果，也是該系統(tǒng)特有功能繼續(xù)維持和運(yùn)作的基本條件。不同的系統(tǒng)，有不同的功能，也就有不同的自我生產(chǎn)方式。系統(tǒng)可以有許多重要的性質(zhì)，諸如系統(tǒng)的整體與部分之間的相互關(guān)系，但是，決定系統(tǒng)能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定獨(dú)立存在的基本條件，正是各系統(tǒng)生命本身的自我生產(chǎn)能力。各個(gè)系統(tǒng)的生命自我生產(chǎn)能力一旦停止或消失，各個(gè)系統(tǒng)也就不再存在，各個(gè)系統(tǒng)也就談不上還會(huì)繼續(xù)同其他系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系。

　　系統(tǒng)的存在樣態(tài)及其相互關(guān)系是非常復(fù)雜的。系統(tǒng)及其環(huán)境的復(fù)雜性是由現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性所決定的，并不是魯曼一相情愿加以人為抽象的復(fù)雜化。當(dāng)人類文化發(fā)展到20世紀(jì)下半葉的時(shí)候，人類的智能及其自由創(chuàng)造的程度，達(dá)到了前所未有的高度。因此，作為人類自由創(chuàng)造產(chǎn)物的文化，其中包括我們生活于其中的社會(huì)制度及各種文化形式，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了高度專業(yè)化和自律化。組成各個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)分工領(lǐng)域也因其功能分化而高度自律。人類文化越發(fā)展，以各個(gè)行業(yè)和各個(gè)專業(yè)為其獨(dú)特系統(tǒng)形式的各種文化，越滲透著人類創(chuàng)造精神的生命力，因而也就越具有創(chuàng)造性生命體的獨(dú)立自由因素。當(dāng)代人類文化的這種高度分化和自律的性質(zhì)，使魯曼極端重視以系統(tǒng)形態(tài)所表現(xiàn)出來(lái)的各種專業(yè)文化的自律性及其自我生產(chǎn)性。在這個(gè)意義上說(shuō)，魯曼的社會(huì)系統(tǒng)理論，無(wú)非就是當(dāng)代社會(huì)文化高度分化，又具有高度自律性的實(shí)際狀況的理論概括。所以，不但不能埋怨魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論的復(fù)雜性，而且相反，應(yīng)該感謝魯曼如實(shí)地以理論的方式表達(dá)了我們所生活的各種系統(tǒng)的“極端復(fù)雜性”和“過(guò)度復(fù)雜性”（�乥erkomplexit�|t）。以艱苦的反思代價(jià)而掌握魯曼的社會(huì)系統(tǒng)理論，不僅有助于我們及時(shí)跟上當(dāng)代社會(huì)理論發(fā)展的腳步，而且也有助于我們實(shí)際地面對(duì)我們所生活的極端復(fù)雜的社會(huì)世界。

　　由于社會(huì)系統(tǒng)本身的高度復(fù)雜性，再加上魯曼本人勤奮的創(chuàng)造性思考，并以敏捷的筆觸撰寫出大量的理論著作，使本書不得不采取高度濃縮的論述形式，集中圍繞魯曼具有代表性的基本著作及其中所論述的主要概念，對(duì)他的社會(huì)系統(tǒng)理論進(jìn)行初步的探索。

　　當(dāng)然，由于魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論的重要性，本書也不得不盡可能完備地重視圍繞他的理論所展開的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和研究。因此，本書在評(píng)述魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論的同時(shí)，也盡可能大量地引用和參考別的學(xué)者對(duì)他的理論的評(píng)論和研究成果，特別是20世紀(jì)90年代以后有關(guān)這方面的最新資料。

　　魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論雖然具有總結(jié)當(dāng)代文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)特征的性質(zhì)，但他畢竟只是從一個(gè)方面，以一種思考取向進(jìn)行總結(jié)和概括。當(dāng)代文化的復(fù)雜性，使當(dāng)代任何一個(gè)思想家和理論家，不管其思考深度和方法的靈活性如何，都無(wú)法全面把握當(dāng)代文化生產(chǎn)的復(fù)雜性。因此，魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論也不可避免地帶有嚴(yán)重的缺失。魯曼在理論上和方法論上的缺失，不能怪罪魯曼本人，相反，只能反過(guò)來(lái)證實(shí)當(dāng)代文化的復(fù)雜性以及由此復(fù)雜性所產(chǎn)生的吊詭性。當(dāng)代任何社會(huì)理論的吊詭性，不但不構(gòu)成各種新理論之“非正當(dāng)性”的根據(jù)，不但不構(gòu)成這些理論自身的“異常性”，相反，卻表現(xiàn)了當(dāng)代理論生產(chǎn)與再生產(chǎn)自身的正常邏輯，表明當(dāng)代任何社會(huì)理論的再生產(chǎn)活動(dòng)所固有的游戲性和冒險(xiǎn)性。

　　理論生產(chǎn)與再生產(chǎn)，作為人類精神創(chuàng)造自由活動(dòng)的產(chǎn)物，其發(fā)展的結(jié)果，尤其是當(dāng)發(fā)展到高級(jí)階段的時(shí)候，越發(fā)呈現(xiàn)出其風(fēng)險(xiǎn)性和游戲性。以為理論創(chuàng)造只能顯現(xiàn)為精神創(chuàng)造活動(dòng)的順利開展過(guò)程，是一種誤解。同時(shí)，以為理論越創(chuàng)造，就會(huì)因知識(shí)的擴(kuò)大而越使人更全面地掌握客觀規(guī)律，可以使人更加自由，這種看法也只是看到了理論和知識(shí)發(fā)展的一個(gè)面向，只是看到了知識(shí)發(fā)展的積極層面，卻看不到知識(shí)發(fā)展所不可避免引起的消極面。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，理性主義的傳統(tǒng)原則和路線，使人誤解知識(shí)和技術(shù)的發(fā)展終將徹底地解放人類本身，可以使人實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)向自由王國(guó)的過(guò)渡。啟蒙理性以為，知識(shí)越多，技術(shù)力量越強(qiáng)，人類生活于其中的社會(huì)秩序越理性化，秩序就越穩(wěn)固，人類行為也就越標(biāo)準(zhǔn)化；而人類對(duì)于客觀對(duì)象的掌握和支配能力越強(qiáng)，人類越處于主動(dòng)和支配的地位，因而也越遠(yuǎn)離混亂的偶然性王國(guó)。所有這一切，已經(jīng)被當(dāng)代自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展證明是不恰當(dāng)?shù)�。啟蒙理性決定了其歷史觀，也決定了啟蒙理性主義者會(huì)將人類社會(huì)文化及其歷史，當(dāng)成一種線性上升式進(jìn)步的發(fā)展模式，似乎文化越發(fā)展，就越遠(yuǎn)離原始社會(huì)時(shí)代的混亂無(wú)序狀態(tài)，越采取有秩序的理性化結(jié)構(gòu)的模式。但近現(xiàn)代知識(shí)和技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，已經(jīng)使啟蒙時(shí)代的夢(mèng)想完全破滅。知識(shí)和技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，從事實(shí)上有力地證明了：知識(shí)和技術(shù)越發(fā)展，我們認(rèn)知和掌握的事物越多，我們就越發(fā)現(xiàn)未知事物很多，越發(fā)現(xiàn)無(wú)從把握的偶然性很多，因而我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越大。這樣的事實(shí)不能單純從消極的觀點(diǎn)去看，而是需要從積極的觀點(diǎn)去看待。對(duì)于真正具有自由創(chuàng)造精神的思想家來(lái)說(shuō)，由自由創(chuàng)造所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性越大，其從事自由創(chuàng)造冒險(xiǎn)活動(dòng)的真正推動(dòng)力量就越大。魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論自身的吊詭性，為我們從事社會(huì)理論研究的反思所帶來(lái)的啟發(fā)是無(wú)可估量的。

　　魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論雖然采取非常抽象的復(fù)雜理論形態(tài)，但它對(duì)于極其復(fù)雜和多變的當(dāng)代社會(huì)文化總體來(lái)說(shuō)，仍然具有“簡(jiǎn)單化”的功能。也就是說(shuō)，它是以理論概括形式將當(dāng)代社會(huì)文化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單化的結(jié)果。魯曼自己說(shuō)過(guò)，一切以往的經(jīng)典社會(huì)理論，對(duì)我們的重要意義就在于化約復(fù)雜性（reduces complexity）。（Luhmann，N.1979）我們現(xiàn)在也可以同樣地以魯曼對(duì)待經(jīng)典理論的態(tài)度來(lái)對(duì)待魯曼的社會(huì)系統(tǒng)理論。

　　本書主要由四大部分構(gòu)成。第一部分是導(dǎo)論，凸顯魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論的最一般基本特征。第二部分是對(duì)于魯曼系統(tǒng)論的宏觀分析，從它的理論背景、脈絡(luò)及其與歷史和當(dāng)代系統(tǒng)論的關(guān)系，同時(shí)也就其整體架構(gòu)論述其特征。第三部分是對(duì)其理論內(nèi)容、基本范疇就其相互關(guān)系進(jìn)行微觀分析和探究。第四部分是將魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論同當(dāng)代最具代表性的社會(huì)理論家的社會(huì)理論加以比較，特別是集中針對(duì)他們對(duì)“現(xiàn)代性”的看法進(jìn)行分析。

　　魯曼的去世雖然意味著他的理論創(chuàng)造活動(dòng)的終止，但由他的深刻思想所引發(fā)出來(lái)的理論探討和爭(zhēng)論方興未艾。因此，本書的出版，只是作為對(duì)他的理論的初探形式，僅作為拋磚引玉而期待學(xué)術(shù)界進(jìn)一步深入地探討。

　　人類社會(huì)和文化正經(jīng)歷著新舊世紀(jì)交接的關(guān)鍵時(shí)刻。西方現(xiàn)代性文化以其積極的成果及其吊詭性，一方面將人類歷史推進(jìn)到一個(gè)空前未有的繁榮和活躍的新時(shí)代，另一方面，又為人類社會(huì)和文化帶來(lái)從未有過(guò)的新冒險(xiǎn)局面，為人類文化重建開啟了許多新思路。魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論和同時(shí)代的布爾迪厄反思性社會(huì)人類學(xué)理論（Bourdieu�餾 Theory of Reflexive Social Anthropology）、哈貝馬斯溝通行動(dòng)理論（Habermas�� Theory of Communicative Action）、伊萊亞斯文化過(guò)程理論（Elias�� Culture Process Theory）、季登斯結(jié)構(gòu)化理論（Giddens�� Structuration Theory）以及其他各種新型多元化社會(huì)文化理論一起，成為世紀(jì)交接時(shí)期重構(gòu)整個(gè)人類文化的反思出發(fā)點(diǎn)。在人類社會(huì)和文化進(jìn)一步走向極端復(fù)雜化的今天，由一種超大型的理論論述體系化形式主導(dǎo)，甚至控制整個(gè)理論思考的方向，已經(jīng)成為不可能的事。21世紀(jì)的文化將是多元的、多極的、多邊的和多變的，是更具活潑生命力的，因而也必定是不穩(wěn)定的和不確定的。今后，任何論述理論體系的更新和再生產(chǎn)，將以越來(lái)越快的節(jié)奏進(jìn)行。在這個(gè)意義上說(shuō)，魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論為21世紀(jì)理論創(chuàng)造所提供的重要啟示，就是鼓勵(lì)這一代和下一代理論家，以更大的冒險(xiǎn)的自由創(chuàng)造精神，從事理論和文化的反思活動(dòng)。

　　高宣揚(yáng)

　　2005年4月1日于上海同濟(jì)大學(xué)