違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法與《民法》第90條的關(guān)系的問題一直以來也是民法中議論的所在。民法中議論的問題是，違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的合同因?yàn)槭钱?dāng)事人之間的約定，其在私法上是否無效？
    在論及合同當(dāng)事人之間有效、無效的問題時，以前是將經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法中的問題區(qū)分為因違反該法而無效的情況與不影響所違反的合同的私法效力的情況，并論述各種情形屬于哪種法規(guī)，但現(xiàn)在的通說認(rèn)為不僅要考慮各法規(guī)的宗旨，還應(yīng)綜合考慮違反行為的違反社會倫理的程度、交易的安全，、當(dāng)事人之間的信義·公正等。特別是最近有學(xué)說主張應(yīng)考慮履行進(jìn)展到了何種程度。例如，在合同當(dāng)事人的雙方都履行完畢之時，當(dāng)事人都已經(jīng)獲得了預(yù)期利益，此時，如果裁判所不顧這種狀況而認(rèn)為無效的話，就不過是以違反統(tǒng)制法為口實(shí)而對合同后的事情的變化，例如對通貨膨脹的誤判等進(jìn)行救濟(jì)了。因此，沒有必要認(rèn)定為無效。此外，由于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法規(guī)的目的在于對物的流通進(jìn)行限制，在物還沒有交付的階段上，一方請求他方讓與時，裁判所是沒有必要介入履行違反法規(guī)的合同的，宜認(rèn)定為合同無效。
    以上的問題在多數(shù)場合中是適用的，成為問題的是后例中是否可以認(rèn)可價款的返還？即言之，在一方支付了價款而另一方并未讓與物品時，裁判所是不能介入物品的強(qiáng)行讓與的。此時，雖然合同是無效的，但如此一來，支付者可以要求返還價款了吧？川井健先生認(rèn)為：由于使之返還價款本身并不違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的目的，所以沒有必要討論《民法》第708條的適用問題就可以確認(rèn)返還（參見川井健：《違反物資統(tǒng)制法規(guī)與民法上的無效》，載《無效的研究》，第75頁（1979年），論文初次發(fā)表時間為1967年）。但是，在這一點(diǎn)上，磯村君的論述可熊更為穩(wěn)妥，也代表了學(xué)說中的多數(shù)說。
    ……