楊云卿其人不詳，他在淮水之上有一套別墅。僧惠崇乃淮南人，兩人鄰近，因此過(guò)從甚密。這首五律便是惠崇至淮上別墅訪(fǎng)楊云卿時(shí)所作，寫(xiě)兩人相攜同游的情致。

　　首聯(lián)點(diǎn)題，寫(xiě)過(guò)訪(fǎng)。因?yàn)閮扇司犹庎徑�，所以惠崇得以屢到淮上別墅訪(fǎng)楊云卿，一個(gè)春日的下午，他又去了。賓主二人便相攜向郊野一個(gè)亭子走去，那里無(wú)遮無(wú)攔，正可飽覽野外景色。

　　頷聯(lián)描寫(xiě)郊野景致。河，該就是指淮河了。燒痕，火燒草地所留之痕。二人站在野亭之中，縱目遠(yuǎn)望淮河，看到河水沖過(guò)山脊（岡）滔滔而來(lái)，將那岡勢(shì)一斷為二；又游目觀(guān)望四野，見(jiàn)那曾被野火焚燒過(guò)的草地上，經(jīng)春風(fēng)吹拂，叉長(zhǎng)滿(mǎn)了青草，正是“盡放青青沒(méi)燒痕”（蘇軾句）了。這一聯(lián)寫(xiě)景句，原是惠崇取唐司空曙、劉長(zhǎng)卿二人的詩(shī)句合成，故頗為人所詆，有人便公然譏其犯古，作詩(shī)嘲日：“河分岡勢(shì)司空曙，春入燒痕劉長(zhǎng)卿。不是師兄多犯古，占人詩(shī)句犯師兄�！保ㄋ嗡抉R光《溫公續(xù)詩(shī)話(huà)》，后兩句宋劉斂《中山詩(shī)話(huà)》中又作：“不是師偷古人句，古人詩(shī)句似師兄�！保┲钡矫鞔�，王世貞還在批評(píng)：“剽竊模擬，詩(shī)之大病�！�…乃至割綴古語(yǔ)，用文已陋，痕跡宛然，如‘河分岡勢(shì)’、‘春入燒痕’之類(lèi)，斯丑方極。”（《藝苑卮言》卷四）其實(shí)，取古人詩(shī)句入于己詩(shī)并不自惠崇始，而這種手法亦不應(yīng)簡(jiǎn)單歸為“犯古”、“剽竊”，倒是劉斂之說(shuō)較為合乎情理，他在引上述嘲詩(shī)后，又說(shuō)：“杜工部‘峽束蒼江起，巖排石樹(shù)圓’，頃蘇子美（即蘇舜欽）遂用‘峽束蒼江，巖排石樹(shù)’作七言句。子美豈竊詩(shī)者，大抵謂古人詩(shī)多，則往往為己得也�！边@類(lèi)例子不勝枚舉，如向負(fù)盛名的林逋《山園小梅》中“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”一聯(lián)，便是取南唐江為“竹影橫斜水清淺，桂香浮動(dòng)月黃昏”入詩(shī)，僅換了兩個(gè)字，而后梁翁宏《春殘》頷聯(lián)“落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛”，則被小晏原封不動(dòng)地用人《臨江仙》（夢(mèng)后樓臺(tái)高鎖）一詞內(nèi)，也頗為人激賞。由此可見(jiàn)，于古人成句不論有意全取，還是裁剪、點(diǎn)化，只要用得精妙、妥帖，仍屬一種創(chuàng)造，依舊不失為佳句。正是在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，惠崇當(dāng)是看到眼前之景恰與前人詩(shī)境相合，于是便隨手拈來(lái)兩句構(gòu)成一聯(lián)，由于用得得當(dāng)、精警，他還“尤自負(fù)”呢（《溫公續(xù)詩(shī)話(huà)》）。

　　頸、尾兩聯(lián)拉歸賓主身上，寫(xiě)他二人的濃厚游興，亦景亦情。惠崇、楊云卿兩人久久瞻望四野景色，忘記了時(shí)間的流逝，連那專(zhuān)心致志的河邊垂釣者都收起釣具往回走了，他倆卻還不肯挪步。望中抽暇，兩人還一唱一和，即景吟詩(shī)抒懷，一首長(zhǎng)詩(shī)吟罷，只見(jiàn)那臨水已久的白鶴也振翅（翎，鳥(niǎo)的羽毛，這里指鶴翅）飛去了。其時(shí)天已向晚，暮色降臨，可惠、楊二人還在意興不倦地觀(guān)賞著。他們豈不擔(dān)心，再過(guò)會(huì)兒歸途難行嗎？不，惠崇心中有底，他輕松地說(shuō)：“不愁歸路晚，明月上前汀”，月光已灑照在前汀之上（汀，水邊平地），愁什么！詞氣之中，充溢著悠然適意的情調(diào)。

　　惠崇之詩(shī)，在宋初“九僧”中最負(fù)聲名。這首詩(shī)寫(xiě)出了游興的濃厚，情態(tài)的閑適，景物的美好，且吐詞屬語(yǔ)，淺近自然，又有情致，頗見(jiàn)藝術(shù)才華。

　�。ㄖ芑壅洌�

　　唐詩(shī)中以訪(fǎng)隱不遇為題材的小詩(shī)有好幾首。而以賈島的《訪(fǎng)隱者不遇》最為后人激賞。讀魏野這首七絕總會(huì)令人聯(lián)想到“松下問(wèn)童子，言師采藥去。只在此山中，云深不知處”的詩(shī)句，這兩首詩(shī)意境確是相似的。詩(shī)題中的“隱者’’為誰(shuí)，人們已不得而知，魏野本人即是宋初有名的隱士，他與不少隱逸者有交往，這里反映的就是詩(shī)人生活的這一方面，寫(xiě)的是隱者相尋，終未得遇。與賈島詩(shī)相比，詩(shī)題首字易“訪(fǎng)”為“尋”，僅換一字，內(nèi)中含義卻昭然有別。賈島詩(shī)中，隱者在“云深不知處”，但畢竟“只在此山中”，還是有目標(biāo)可見(jiàn)的，而此詩(shī)中的隱者，行跡更加漂泊不定，難以捉摸。

　　“尋真誤入蓬萊島”，首句點(diǎn)出尋訪(fǎng)的地點(diǎn)，這位隱士看來(lái)是個(gè)道士，詩(shī)人稱(chēng)之為得道成仙的“真人”，足見(jiàn)敬仰之情�！罢`人”二字，既說(shuō)明詩(shī)人是不知不覺(jué)中來(lái)到此地的，也表現(xiàn)了他對(duì)此幽寂之景的驚異之情�！跋泔L(fēng)不動(dòng)松花老”具體寫(xiě)所見(jiàn)之景。香風(fēng)不動(dòng)，松花自落，隱者居處之清幽可見(jiàn)。

　　第三句“采芝何處未歸來(lái)”為一轉(zhuǎn)折。賈島詩(shī)中雖略去問(wèn)句，卻還有一回答的童子出現(xiàn)，魏野則將發(fā)問(wèn)的對(duì)象也略去了。他自問(wèn)自答道：滿(mǎn)地白云，杳無(wú)行跡，隱者想必采靈芝去了。靈芝，歷來(lái)被認(rèn)為是長(zhǎng)生不老之藥，長(zhǎng)在深山峭壁，采取不易，隱者這一去，何時(shí)歸來(lái)就難以肯定了。詩(shī)人雖未能見(jiàn)到隱者，內(nèi)心卻向往之，他佇立于此，極目遠(yuǎn)眺，隱隱透出惘然若失的感情，詩(shī)篇已終，余音未了。

　　在宋初詩(shī)人中，魏野的風(fēng)格是近于唐人的。《宋史》本傳云：“野為詩(shī)精苦，有唐人風(fēng)格，多警策句�！睂�(xiě)訪(fǎng)隱者不遇的詩(shī)，除賈島一首外，唐人如高駢“落花流水認(rèn)天臺(tái)，半醉閑吟獨(dú)自來(lái)。惆悵仙翁何處去，滿(mǎn)庭紅杏碧桃開(kāi)”，李商隱“城廓休過(guò)識(shí)者稀，哀猿啼處有柴扉。滄江白石樵漁路，日暮歸來(lái)雪滿(mǎn)衣”，韋應(yīng)物“幾日驅(qū)馳一日閑，尋君不遇又空還。怪來(lái)詩(shī)思清人骨，門(mén)對(duì)寒流雪滿(mǎn)山”等等，在唐詩(shī)葉。都屬上乘之作�！耙馕堕e雅’’（蔡正孫語(yǔ)）是這些詩(shī)總的風(fēng)格。魏野一生沒(méi)有出仕，居處是“清泉環(huán)繞，旁對(duì)云山，景趣幽絕”（《宋史》本傳），真宗遣使召之，他“閉戶(hù)逾垣而遁”（《宋詩(shī)紀(jì)事》卷十），是個(gè)真隱上，他寫(xiě)的《尋隱者不遇》詩(shī)，于“閑雅”之外，就更有隱逸之風(fēng)。前人稱(chēng)他詩(shī)風(fēng)“平樸而常不事虛語(yǔ)”（《玉壺野史》），這首詩(shī)純用白描手法，青松郁郁，白云悠悠，構(gòu)成鮮明的藝術(shù)形象。將香風(fēng)引入詩(shī)句，更使整個(gè)畫(huà)面增輝。而這些都顯示了隱者的高潔，表達(dá)了詩(shī)人的向往之情。

　　宋人蔡正孫對(duì)這首詩(shī)有“模寫(xiě)幽寂之趣，真所謂蟬蛻污濁之中，蜉蝣塵埃之表”（《詩(shī)林廣記》后集卷九十七）的評(píng)語(yǔ)，對(duì)閱讀此詩(shī)，應(yīng)該說(shuō)是不無(wú)啟發(fā)的。

　　……