本書是中國(guó)政法大學(xué)卞建林教授主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“建設(shè)公正、高效的社會(huì)主義司法制度研究”子課題“公正、高效的司法制度類型化研究”的研究成果。新型司法制度研究，是在新的司法理念指引下，以司法運(yùn)行中顯現(xiàn)出的新趨勢(shì)、新問(wèn)題作為切入點(diǎn)與突破口，對(duì)正處在轉(zhuǎn)型探索中的具體司法制度進(jìn)行的研究。如何使我國(guó)司法在公正、高效的社會(huì)主義司法價(jià)值體系的指引下適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的需求、滿足社會(huì)公眾對(duì)于司法的新的更高的期待，是本項(xiàng)研究的基本問(wèn)題和宗旨所在。筆者的研究思路是，在公正、高效的價(jià)值指引下，分析當(dāng)前司法所面對(duì)的新趨勢(shì)、新問(wèn)題，在類型化的框架內(nèi)分析順應(yīng)新趨勢(shì)、解決新問(wèn)題的司法新動(dòng)向，在具體的糾紛形態(tài)下探索實(shí)現(xiàn)三大價(jià)值的新路徑。經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的閱讀、觀察、思考，筆者發(fā)現(xiàn)民事訴訟率在近年來(lái)的上升趨勢(shì)非常值得關(guān)注，筆者也發(fā)現(xiàn)基本權(quán)利救濟(jì)、公益維權(quán)、勞動(dòng)權(quán)保障、家事糾紛的新變化、訴訟交叉問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)前司法必須面對(duì)的新問(wèn)題。
韓波，清華大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)副教授，2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心成員，碩士研究生導(dǎo)師。在中國(guó)政法大學(xué)任教十年來(lái)，曾獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)包括：中國(guó)法學(xué)會(huì)“第一屆全國(guó)中青年民事訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)”、“第二屆全國(guó)中青年民事訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)”、“第三屆全國(guó)中青年民事訴訟法學(xué)研究成果獎(jiǎng)”；教育部對(duì)口支援西部高校工作十周年突出貢獻(xiàn)個(gè)人；2003-2004年度、2008-2009年度、2009～2010年度中國(guó)政法大學(xué)優(yōu)秀教師。出版的個(gè)人學(xué)術(shù)專著有：《審判終極性：路徑與體制要素》（法律出版社2013年版）、《民事證據(jù)開示制度研究》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版）、《法院體制改革研究》（人民法院出版社2003年版）；參著作品有：《民事證據(jù)規(guī)則研究》（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2010年版）、《調(diào)解立法研究》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版）、《外國(guó)民事證據(jù)制度研究》（清華大學(xué)出版社2003年版）、《電子證據(jù)法研究》（法律出版社2002年版）等。十余年來(lái)，在《清華法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《法律科學(xué)》《法學(xué)》、《當(dāng)代法學(xué)》《政治與法律》、《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》、《河南社會(huì)科學(xué)》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文三十余篇。
第一章 作為司法背景因素的訴訟率
一、民事訴訟率的上升突變
二、21世紀(jì)前十年的政策導(dǎo)向與制度建設(shè)的偏重
三、民事訴訟率上升突變與制度“推手”
四、民事訴訟率上升突變與金融危機(jī)
五、訴訟率問(wèn)題是當(dāng)代司法必須作為自身運(yùn)作基本前提的問(wèn)題
第二章 基本權(quán)利救濟(jì)與涉憲司法路徑
一、基本權(quán)利的可救濟(jì)性
二、我國(guó)基本權(quán)利司法救濟(jì)狀況的個(gè)案分析
三、基本權(quán)利救濟(jì)司法機(jī)關(guān)設(shè)置比較分析
四、我國(guó)基本權(quán)利救濟(jì)的司法路徑探析
第三章 公益保護(hù)與公益司法新動(dòng)向
一、作為當(dāng)代司法現(xiàn)象的公益訴訟
二、公共意識(shí)、公益訴訟與公民的“缺席”
三、社會(huì)組織功能與公益訴訟
四、行政執(zhí)法與行政機(jī)關(guān)介入公益訴訟
五、法律監(jiān)督、檢察職能與公益性督促起訴
六、公益司法的動(dòng)力機(jī)制與力量組合
七、公益司法的雙重功能與法系特征
八、公益訴訟規(guī)范文本分析
第四章 勞動(dòng)權(quán)保障與勞動(dòng)司法新動(dòng)向
一、勞動(dòng)司法機(jī)制的效率問(wèn)題
二、追求效率的司法變通
三、改革“一裁兩審”機(jī)制的新動(dòng)向
四、“多中心任務(wù)”與勞動(dòng)糾紛
第五章 家事糾紛變遷與家事司法新動(dòng)向
一、家事糾紛：傳統(tǒng)糾紛的新問(wèn)題
二、家事案件：性質(zhì)與價(jià)值訴求
三、家事司法與職權(quán)主義
四、家事案件的合意解決機(jī)制
五、家事案件司法組織的專門化
六、我國(guó)家事司法制度改革方向與路徑
第六章 訴訟交叉“迷局”與交叉型司法制度
一、刑民交叉案件處理次序
二、民事、行政交叉司法機(jī)制的困局與出路
結(jié)語(yǔ) 面向集約化的司法新圖景
一、訴訟率持續(xù)上升喻示的司法危機(jī)
二、從“粗放”到“集約”的司法規(guī)劃
三、從一體化格局到間隔型格局
四、從“貫通型”流程到“雙階型”流程
五、民事司法改革的集約化圖景
后記
�。ǘ┘沂掳讣汗娴倪�是私人的“事”
近年來(lái)，幾乎所有研究家事司法或者家事訴訟的研究者，幾乎異口同聲地認(rèn)為家事案件具有社會(huì)公益性，并以此作為推導(dǎo)家事司法特殊性的基礎(chǔ)�！扒骞匐y斷家務(wù)事”，難在哪里？難就難在家事中太多私人的因素！“家丑不得外揚(yáng)”，原因何在？原因就在于家事中有太多隱私！當(dāng)前通說(shuō)顯然在家事案件的定性上存在偏差。如果按照當(dāng)前通說(shuō)，家事案件就是公益案件，家事訴訟也是公益訴訟。這顯然是公益泛化、公私不分。
要辨明此理，首先要明確何謂公共利益？在《布萊克法律詞典》中，公共利益被界定為與個(gè)人或者公司私的福利相比較的公共福利。所有社會(huì)成員都有份而且政府也認(rèn)同應(yīng)該促進(jìn)和保護(hù)的一般公眾的利益。根據(jù)維斯布魯?shù)碌热说臍w納，在西方自由主義傳統(tǒng)內(nèi)部存在對(duì)公益的諸多不同觀點(diǎn)。一是公共利益虛無(wú)說(shuō)或個(gè)人利益總和說(shuō)，如功利主義者認(rèn)為，公益僅僅是組成共同體的若干成員的利益的總和；哈耶克則認(rèn)為，公共利益只能定義為一種抽象的秩序。作為一個(gè)整體，它不指向任何特定的具體目標(biāo)，而僅僅是提供最佳渠道，使無(wú)論哪個(gè)成員都可以將自己的知識(shí)用于自己的目的。二是共同利益說(shuō)，即強(qiáng)調(diào)利益的某種公共性，一種假定為全體公民共同享有的利益。班費(fèi)爾德如此描繪了公共利益和特殊利益之間的關(guān)系：“如果一種決定以犧牲更大的公眾的目標(biāo)為代價(jià)來(lái)促進(jìn)公眾之一部分的目標(biāo)，那么它是服務(wù)于特殊利益的；如果它服務(wù)于整個(gè)公眾而非其部分的目標(biāo)，那么就是為了公共利益的�！比莵�(lái)源于柏拉圖思想的理念學(xué)派，認(rèn)為公益的含義不能拿“公眾”來(lái)確定，它體現(xiàn)為某種倫理標(biāo)準(zhǔn)，只有政府官員才擁有確定公益含義的知識(shí)和智慧。四是對(duì)公益的其他道德定義。例如，當(dāng)代對(duì)公益最為重要的闡述之一當(dāng)推羅爾斯：雖然他沒(méi)有直接運(yùn)用“公益”的概念，但是其“作為公平的正義”其實(shí)質(zhì)就是一種倫理的公益理念。①公共利益是一個(gè)形而下的概念，將這個(gè)概念虛無(wú)化、倫理化實(shí)際上是解構(gòu)了這個(gè)概念存在的意義。
……
書單推薦
