《訴訟法學(xué)文庫：刑事訴訟法庭質(zhì)證規(guī)則研究》：

　�。�1）律師的法律專業(yè)意見有可能促成犯罪或者過錯行為

　　律師與委托人之間的交流如果有可能促成犯罪或者過錯，則這種律師與委托人之間的交流不受特權(quán)規(guī)則的保護(hù)。因為尋求律師的建議以完成一項犯罪或者過錯行為有悖于特權(quán)規(guī)則促使委托人對律師坦誠相告以最大限度發(fā)揮對抗制訴訟優(yōu)勢的初衷。要適用這一特權(quán)規(guī)則的例外，需要律師提供初步證據(jù)證明：“第一，委托人向律師尋求專業(yè)法律服務(wù)時，正在實施或者計劃將要實施一項犯罪或者過錯行為；第二，律師的法律服務(wù)對委托人的犯罪或者過錯行為將產(chǎn)生促進(jìn)作用；第三，委托人已經(jīng)啟動了實施犯罪或者過錯行為的事項”。如果律師提供的法律服務(wù)僅是為了揭露委托人過去的錯誤行為，則不能適用該項特權(quán)規(guī)則的例外。但是，如果律師提供的法律服務(wù)將會掩蓋或者維持委托人過去的罪行或錯誤行為，則該條特權(quán)例外就得以適用了。

　　（2）律師與委托人成為訴訟中對立的雙方

　　在司法實踐中還可能出現(xiàn)委托人與自己的委托律師發(fā)生爭議以致對簿公堂，成為訴訟中對立的雙方當(dāng)事人的情況�！耙�發(fā)律師與委托人對簿公堂的原因通常有兩種：其一，因律師要求委托人支付費用，而被迫將其告上法庭；其二，委托人質(zhì)疑律師的行為，認(rèn)為律師失職而求償，將律師告上法庭。如果發(fā)生了以上兩種情況之一，法院并不禁止委托人在訴訟中提出律師與委托人特權(quán)主張，但是，法院認(rèn)為在律師與委托人甚至在與第三人的訴訟中，當(dāng)相對方對律師職業(yè)服務(wù)的忠誠度進(jìn)行詆毀時，不適用特權(quán)從而使得律師能夠為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)是非常必要的�！币蚨�當(dāng)律師與委托人對簿公堂、成為訴訟中對立的雙方當(dāng)事人時，涉及爭議事項的秘密交流不屬于律師與委托人特權(quán)規(guī)則保護(hù)的范圍。

　�。�3）聯(lián)合委托人

　　對某一事項或爭議享有共同利益的人共同委托或者咨詢同一名律師時，這些委托人就成為聯(lián)合委托人�！奥�(lián)合委托人因共同的利益相結(jié)合，他們與律師的秘密交流受到律師與委托人特權(quán)規(guī)則的保護(hù)�！雹俾�(lián)合委托人或者聯(lián)合委托人中的任何委托人在主張這項特權(quán)時，需要從以下三個方面人手：“第一，交流發(fā)生在具有共同利益的法律工作過程中；第二，交流的目的在于促進(jìn)具有共同利益的法律工作的進(jìn)行；第三，基于該交流的特權(quán)沒有被放棄”。但是，如果具有共同利益的原始委托人之間發(fā)生了爭議，并成為訴訟對立雙方時，他們曾就“共同利益與律師進(jìn)行的秘密交流并不在律師委托人特權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)”，因為當(dāng)初聯(lián)合委托人與律師進(jìn)行秘密交流時并沒有對彼此保密的意圖和必要性。不過，“如果當(dāng)初聯(lián)合委托人是分別、單獨與他們聯(lián)合委托的律師就涉及共同利益之外的個人利益事項進(jìn)行了秘密交流，關(guān)于此項涉及共同利益之外的秘密交流，秘密交流的委托人可以主張律師與委托人特權(quán)，以對抗其他共同委托人，來保障其交流的保密性”。

　　4.特權(quán)的放棄

　　委托人獨立享有律師與委托人特權(quán)，因而，放棄該特權(quán)的權(quán)利也就只屬于該委托人。放棄特權(quán)的最簡單方式就是委托人明確表示放棄這一特權(quán)，或者當(dāng)相對方要求披露涉及律師與委托人特權(quán)交流的信息時，委托人并未主張該特權(quán)�！堵�(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第502條對此進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定。

　　第一，委托人放棄特權(quán)的范圍。如果委托人放棄特權(quán)保護(hù)，在聯(lián)邦程序中或者向聯(lián)邦機構(gòu)或聯(lián)邦官員披露了律師與委托人特權(quán)所涉及的信息或者相關(guān)的律師工作成果，那么委托人放棄特權(quán)的范圍只限于其披露的信息部分，未被披露的、受到特權(quán)規(guī)則保護(hù)的那部分信息依然受到律師與委托人特權(quán)規(guī)則的保護(hù)。若要將委托人棄權(quán)的范圍延伸至那部分受到特權(quán)保護(hù)的、未被披露的信息，則必須同時滿足以下三個條件：其一，委托人是故意放棄特權(quán)保護(hù)的；其二，委托人明示或以非語言行為暗示放棄特權(quán)保護(hù)的信息或交流與未放棄特權(quán)保護(hù)的信息或交流涉及的事項相同；其三，對放棄特權(quán)保護(hù)的信息或交流與未放棄特權(quán)保護(hù)的信息或交流一并考慮方能彰顯公正。

　　……