眾所周知，“我們?nèi)嗣瘛笔敲绹鴳椃ǖ那叭齻�字——在美國憲法的原文本中，這三個字還用特殊的哥特體大寫出來。職是之故，“我們?nèi)嗣瘛痹谀撤N意義上已經(jīng)成了美國憲法的專有名詞。布魯斯·阿克曼在這個層面上運用“我們?nèi)嗣瘛钡暮�義，體現(xiàn)在本系列叢書的一卷《我們?nèi)嗣瘢簯椃ǖ母�基》一書的“志謝”部分。在談及福里斯特·麥克唐納德（Forrest McDonald）教授的上乘之作《我們?nèi)嗣瘢簯椃ǖ慕?jīng)濟起源》（We the People：The Economic Origins of the Constitution）（1959年）時，阿克曼捫心自問：對另一本不同的書冠以相同的書名是否會引起不當(dāng)?shù)幕靵y？阿克曼得出的結(jié)論是：“這個書名是獨特的；之于不同時代的不同作者而言，運用不同的副標(biāo)題就足夠了”。由此出發(fā)，本書的書名實際上就是《憲法的變革》：其內(nèi)容在于闡釋二元民主作為憲法變革的動力，是怎樣推動憲法不斷向前發(fā)展的。同理，本系列叢書的一卷《我們?nèi)嗣瘢簯椃ǖ母�基》，也不意味著“我們�(nèi)嗣瘛笔菓椃ǖ母�基；相反，《憲法的根基》一書的主旨在于探討美國憲法的基石是“二元民主”�?

　　此次修訂版修訂版將初版中很多被譯為“制憲會議”的地方還原為“會議”。無論采取“會議”還是“制憲會議”的譯法，它們指向的都是英文中的“convention”。由于我們將“費城會議”通稱為“費城制憲會議”的緣故，“制憲會議”的譯法或許更符合漢語世界的思維習(xí)慣。然而，“convention”一詞在以英語為母語的憲法研究人員那里專指有“法律瑕疵的議會”，它早用來指稱英國“光榮革命”后召開的那次有法律瑕疵的議會。依此而論，“費城會議”和美國南北重建時期排除了南部各州代表的“國會”一樣，都因其法律上的瑕疵而應(yīng)被稱為“會議”。修訂版體現(xiàn)了對“convention”的這種理解。