第一章 迫于無奈的選擇與國族觀念的萌發(fā)

　　——晚清王朝國家時期的國族構(gòu)建（1840—1911）

　　近代中國國族建構(gòu)的開啟，是晚清社會面對西方民族國家強(qiáng)勢介入做出的痛苦而又無奈的抉擇。原有的“天朝上國”心態(tài)和 “天下體系”在一次次的失敗和屈辱下，逐漸松動、蛻變，直至坍塌。為了實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的愿望，晚清政府、知識精英和普通民眾都做出了不同形式和程度的回應(yīng)。而伴隨著民族危機(jī)的加深，人們對中西差距的認(rèn)識也更為深刻，構(gòu)建民族國家，形成強(qiáng)有力的國族，成為中國擺脫落后，重新躋身世界舞臺的最后選擇。然而面對國族這一嶄新的民族形式，人們對其名稱符號、評判標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)建方式都有著較大的爭論。但在紛爭的過程中，人們對國族的認(rèn)識也逐步加深，并且誕生了國族名稱—中華民族。同時，晚清政府也做出了自身限度內(nèi)的努力，但最終沒能實(shí)現(xiàn)英國“光榮革命”式的華麗轉(zhuǎn)身，黯然離場。作為國族構(gòu)建的初創(chuàng)階段，這一時期的國族構(gòu)建思想和措施，對于后來的國族構(gòu)建與發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

　　……

　　第二節(jié) 王朝限度內(nèi)的國族意識萌動

　　王朝國家以一種天下觀念想象著世界，但卻忽視了外部世界自我想象的方式早已發(fā)生了轉(zhuǎn)變。近代資本主義在國族基礎(chǔ)上建構(gòu)的民族國家體系已在西歐基本確立，并進(jìn)行著急劇的對外擴(kuò)張。而此時的大清王朝卻以閉關(guān)鎖國的方式維持著帝國表面上的輝煌。最終，大清王朝對世界的回避并沒有換來世界對他的遺忘，西方國家用槍炮叩開了大清國門，將其從天朝迷夢中驚醒。而大清帝國面對著“數(shù)千年未有之奇局”也開始被迫應(yīng)對，在這一進(jìn)程中，近代中國的國族意識也開始在傳統(tǒng)的限度內(nèi)萌動。

　　一、王朝向民族國家體系的妥協(xié)

　　天下觀念是王朝國家構(gòu)建自身與外部關(guān)系的基本態(tài)度，但對于國族構(gòu)建而言，這種觀念卻是需要首先擊碎或清除的。王朝國家的內(nèi)部構(gòu)成是不確定的，或者說具有想象為無限的可能。因此，對于王朝國家而言，對等、有限并且穩(wěn)定的“他者”是不存在的，通過接受儒家文明都可以轉(zhuǎn)變成自我的存在。而民族國家成為世界體系的基本組成單元，是以相互間確認(rèn)對方的主權(quán)和領(lǐng)土界限為前提的�！懊褡鍑�家就是以民族對國家的認(rèn)同為基礎(chǔ)的主權(quán)國家”，“ 擁有主權(quán)是民族國家的前提條件。一個沒有獨(dú)立主權(quán)的國家,不可能成為民族國家�！盵1]因此，從本質(zhì)上講，民族國家在特定時空條件下總是有限的。而這也決定了，作為民族國家內(nèi)部人群共同體的國族也是有限的。如同安德森所言，“民族（nation）被想象為有限的，因?yàn)榧词故亲畲蟮拿褡�，就算他們或許涵蓋了十億個活生生的人，他們的邊界，縱使是可變的，也還是有限的。沒有任何一個民族會把自己想象為等同于全人類”。[2]“世界史并不是過去一直存在的，作為世界史的歷史是結(jié)果”[3]而“中國近代思想史的大部分時期，是一個使‘天下’成為‘國家’的過程”[4]而這一過程卻始終在一種拒斥與無奈中進(jìn)行著。

　　應(yīng)該說，伴隨著中原王朝對外交往的擴(kuò)大，天下觀念就開始屢受沖擊，但輝煌文明的慣性使統(tǒng)治者不能也不愿實(shí)現(xiàn)自我觀念的更新，或者視而不見，或者進(jìn)行著理論的勉強(qiáng)修補(bǔ)。佛教從印度傳入中國之后，佛教的世界圖像曾一度影響了中國中心的天下觀念。但這絲毫沒有動搖中國中心的觀念，對于多數(shù)知識分子來說，四夷仍然處于中國文明的周邊。[5]明朝開始，伴隨歐洲殖民者和傳教士的來華，開始帶入地理大發(fā)現(xiàn)之后的世界地理知識。如利瑪竇的《坤輿萬國全圖》，艾儒略的《職方外紀(jì)》，南懷仁的《坤輿圖說》等，這些書籍對當(dāng)時的知識界產(chǎn)生了一定的沖擊，部分有識之士開始相信其他文明的存在，但仍堅持中國的世界中心位置。理學(xué)家李光地認(rèn)為，“中國不可言地之中，……可言得地之中氣，所以形骸端正，文物盛被”。[6]《皇朝文獻(xiàn)通考》中的“四裔考”認(rèn)為，“大地東西七萬二千里，南北如之，中國居大地之中，瀛海四環(huán)，其緣邊濱海者，是謂之裔，海外諸國亦謂之裔。”[7]，從中我們可以看出，當(dāng)時的清王朝雖然認(rèn)識到了存在其他文明，但把這種文明也看做是“夷”，希望用華夷之辨思想處理中國與西方的關(guān)系。

　　明末清初，先進(jìn)的科技知識和軍事技術(shù)也已經(jīng)傳入中國，并引發(fā)了不小的關(guān)注。但對于清朝的統(tǒng)治者，不但執(zhí)著文化上的優(yōu)越性，也不甘心科技層面的落后，所以炮制出了“西學(xué)中源”，與之抗衡。西方國家的對外擴(kuò)張，本質(zhì)上為了追逐貿(mào)易利益，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，西方殖民者在初期刻意迎合了中國的自負(fù)心態(tài)，“清初與荷蘭、葡萄牙的直接交往，是嚴(yán)格按照傳統(tǒng)朝貢禮儀進(jìn)行的，清廷將西方國家視作朝貢國，加以懷柔，并用貿(mào)易作為羈糜的手段。而此時的西方國家力求得到清政府給予貿(mào)易方便和特權(quán)，因此不惜為清廷效力，或討好清廷，自認(rèn)為屬國”。[8]

　　但對于已經(jīng)確立起民族國家體制的西方列強(qiáng)而言，“資本主義得到迅速發(fā)展，國家實(shí)力得到迅速而顯著地增強(qiáng)。隨后，這些國家便憑借其強(qiáng)大的國家實(shí)力，爭先恐后地對外進(jìn)行殖民擴(kuò)張�！盵9]這種非常態(tài)的對外交往方式始終是西方國家無法忍受的，伴隨著雙方實(shí)力的消長，為了進(jìn)一步打開中國市場，他們終于動用了最后的政治手段—戰(zhàn)爭。正如馬克思所言：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮�！盵10]而這場決斗正是從1840年的鴉片戰(zhàn)爭開始的。兩次鴉片戰(zhàn)爭的慘敗，一系列喪權(quán)辱國條約的簽訂，使晚清王朝不得不在被迫與自覺中重新審視自身與外部的關(guān)系問題，其結(jié)果就是由天下觀念向國家體系的收縮，這為國族的構(gòu)建奠定了有限度的外圍想象空間。

　　鴉片戰(zhàn)爭之前的中西交往是在華夷之辨的邏輯中展開的，例如將英國稱為“英夷”，視英國的使臣為“貢使”，并強(qiáng)迫其遵行貢使的禮節(jié)。而當(dāng)清王朝認(rèn)為英國使臣“貢表失詞”，“抗若敵體”時，竟昭示英王，“中國為天下共主，豈有如此侮慢據(jù)傲甘心忍受之理，是以降旨逐其使臣回國。”[11]而在鴉片戰(zhàn)爭后簽訂的《中英江寧條約》中，“英夷”已改稱“大英國”，并且規(guī)定，兩國官員來往“必當(dāng)平行照會”。而《中英天津條約》更明確規(guī)定，“嗣后各式公文，無論京內(nèi)外敘大英國官民，自不得提書‘夷’”。[12] “英國自主之邦，與中國平等”。[13]依據(jù)最惠國待遇原則，中英之間的平等關(guān)系也意味著與其他簽約國之間的交往享有同樣原則。1861年，清王朝設(shè)立專門機(jī)構(gòu)處理西方國家事務(wù)—“總理各國事務(wù)衙門”，并出資翻譯《萬國公法》，開始接受國際公法并以此來分析中外關(guān)系。同時，在西方列強(qiáng)入侵的過程中，邊疆地區(qū)是首先遭到?jīng)_擊的區(qū)域，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，近代列強(qiáng)共侵占了我國340萬平方公里土地，[14]并不斷挑動邊疆的少數(shù)民族同胞，妄圖分離中國�！斑@使中國人在逐步認(rèn)識到‘落后就要挨打’的同時，也從反面強(qiáng)化了中國的主權(quán)和領(lǐng)土的觀念�！盵15]而面對邊疆危機(jī)，清政府也更加明晰了邊疆地區(qū)的主權(quán)意識，對其加強(qiáng)管理，對比清朝初年，這也是國家觀念增長的重要表現(xiàn)。

　　總之，承認(rèn)國際交往上的國家平等，重視邊疆領(lǐng)土的主權(quán)意義，逼迫清王朝具有了一定的民族國家觀念。這是國族構(gòu)建重要的初始動力，同時也為中國近代的國族構(gòu)建確立了一個強(qiáng)勢的他者。國族作為有限的共同體，是要通過他者來實(shí)現(xiàn)自我的確認(rèn)，同時，他者的強(qiáng)勢存在，又會成為國族凝聚的重要動力，并在一定程度上削弱或轉(zhuǎn)移內(nèi)部異質(zhì)性因素的影響。如在與西方的交往中，“他者”的形象逐漸由夷轉(zhuǎn)變成洋，而且也開始采用“華人”、“中國”、“華民”等詞匯作為自稱，顯然包括當(dāng)時清朝范圍內(nèi)所有民族同胞。

　　[1] 周平：《對民族國家的再認(rèn)識》，載《政治學(xué)研究》，2009年第4期。

　　[2] [美]本尼迪克特·安德森著：《想象的共同體—民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社2003年版，第6-7頁.

　　[3]《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857-1858年）》，《馬克思 思格斯全集》第46卷上冊，人民出版社1979年版，第48頁。

　　[4] [美]列文森：《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn) 》，鄭大華譯，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第87頁。

　　[5] 鄒小站：《華夷天下的崩潰與中國近代思想的變遷》，《中國近代史上的民族主義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。

　　[6]《理氣》，《榕村語錄》，中華書局1995年版，第461頁。

　　[7]《皇朝文獻(xiàn)通考》卷293，第1頁。

　　[8] 萬明：《中國融入世界的步履：明與清前期海外政策的比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版杜2000年版，第420頁。

　　[9] 周平：《論中國民族國家的構(gòu)建》，載《當(dāng)代中國政治研究報告》，第6卷，社科文獻(xiàn)出版社2009年版。

　　[10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第716頁。

　　[11] 王之春：《清朝柔遠(yuǎn)記》，中華書局1989年版，第170頁。

　　[12] 王鐵崖：《中外舊約章匯編》第1冊，三聯(lián)書店1982年，第102頁。

　　[13] 王鐵崖：《中外舊約章匯編》第1冊，三聯(lián)書店1982年，第96頁。

　　[14] 馬大正：《清代邊疆史研究當(dāng)議》，載《清史研究》，1998年，第2期。

　　[15] 周平：《論中國民族國家的構(gòu)建》，載《當(dāng)代中國政治研究報告》第6卷，社科文獻(xiàn)出版社2008年版。

　　……