理論體系創(chuàng)造：中國與世界比較文學(xué)的對(duì)話

　　一、中國比較文學(xué)理論體系的創(chuàng)造

　　什么是中國對(duì)于比較文學(xué)這一國際性學(xué)科的獨(dú)特貢獻(xiàn)？當(dāng)前極為流行的一種看法是，中國代表了東方文化與文學(xué)，所以中國加入比較文學(xué)研究就代表了東西方對(duì)話。筆者認(rèn)為，這種說法難以服人，比較文學(xué)是世界多種文明與民族文學(xué)之間的比較研究，必然有多種文明文化與民族參加，否則就不是比較文學(xué)。事實(shí)上無論是印度或是日本早已經(jīng)作為東方民族在這一學(xué)科里與西方對(duì)話，在這方面，中國并不是先行者，我們也沒有必要將中國作為東方民族的唯一代表來標(biāo)榜中國比較文學(xué)研究的意義。

　　另一種曾經(jīng)在港臺(tái)地區(qū)比較文學(xué)界相當(dāng)流行并且影響波及大陸的看法是，中國用西方理論闡釋了中國文學(xué)，稱之為：“闡發(fā)研究”，這是中國比較文學(xué)的貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，這種觀念同樣無法立足，如果中國比較文學(xué)的意義只在于闡發(fā)西方理論，那么這種研究充其量不過是西方理論的映像，與現(xiàn)實(shí)相隔三重。其實(shí)最有諷刺意義的是賽義德（EdwardSaid）等人則早已經(jīng)以后殖民主義批評(píng)了西方理論，指其為西方中心主義，我們何苦要成為西方理論的殉葬品呢？更為不可思議的是，這種已經(jīng)過時(shí)的“闡發(fā)論”竟然還引起了美國比較文學(xué)學(xué)者的不滿，譏之為“地方主義”的產(chǎn)物，對(duì)漢學(xué)家們大加撻伐。

　　這正所謂“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬重�！�

　　筆者以為，中國比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展20余來年，最重要的成就在于我們首先提出了比較文學(xué)學(xué)科理論體系的創(chuàng)造，并且初步建立了一種具有認(rèn)識(shí)論、本體論、方法論與形態(tài)論的理論框架，這種理論涵蓋比較文學(xué)學(xué)科的基本特性，有一定的普適性，并且有自己的邏輯基礎(chǔ)與獨(dú)特話語，從而使世界比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。這是中國人對(duì)于世界比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要貢獻(xiàn)，是歐美與其他國家的學(xué)者所不曾有過的。

　　1999年筆者首先撰文在《中國比較文學(xué)》雜志上提出比較文學(xué)學(xué)科理論創(chuàng)造的目標(biāo)，繼而于2002年在《比較文學(xué)高等原理》、《比較文學(xué)基本原理》、《比較文化學(xué)》等著作中建立了系統(tǒng)的比較文學(xué)與比較文化學(xué)的學(xué)科理論體系，這是英美學(xué)者曾經(jīng)想過但是沒有達(dá)到的目標(biāo)。早在20世紀(jì)中期，美國學(xué)者韋勒克（Rene-Wellek）在其《比較文學(xué)的危機(jī)》一文中有過創(chuàng)立比較文學(xué)學(xué)科理論的想法，可惜的是并未見到他的實(shí)際行動(dòng)。以后多年來，比較文學(xué)學(xué)科曾經(jīng)一度迅猛發(fā)展，一派繁榮。但是無可諱言，這種繁榮之下隱藏著危機(jī)，危機(jī)就是缺乏學(xué)科理論體系的創(chuàng)造。所以近年來世界范圍內(nèi)比較文學(xué)研究出現(xiàn)明顯的衰退，主要表現(xiàn)為：第一是學(xué)科范圍不明，什么是比較文學(xué)的研究對(duì)象和中心不明確，特別是研究中心不明。近年來文化研究、翻譯研究、西方文學(xué)批評(píng)等其他獨(dú)立研究領(lǐng)域被拉進(jìn)比較文學(xué)。

　　……