藝術(shù)家、作家或?qū)W者被排除在公共討論之外是多種因素共同作用的結(jié)果：有些因素屬于文化生產(chǎn)的內(nèi)部發(fā)展--比如越來越加強的專門化使得研究者不允許自己懷有從前知識分子的遠大抱負--，而其他因素是一種技術(shù)統(tǒng)治越來越強大的控制的結(jié)果，這種技術(shù)統(tǒng)治與被卷入競爭游戲的記者常常不自覺地串通，通過促進烏爾里希·貝克所說的“有組織的不負責任”，讓公民們?nèi)毕�，這種技術(shù)統(tǒng)治與通過傳媒越來越多地出現(xiàn)在文化生產(chǎn)空間中的信息的技術(shù)統(tǒng)治一拍即合。還要開展比如對技術(shù)統(tǒng)治的權(quán)力甚或認識論的權(quán)力的分析，以理解以學(xué)校教育制度的社會權(quán)威為依據(jù)的幾乎無條件的授權(quán)，大部分公民在最重要的問題上將這種授權(quán)賦予了國家貴族（最恰當?shù)睦�子是人們稱為“核權(quán)威”的人尤其在法國享有的幾乎無限的信任）。
　　那些控制信息工具之獲得的人的成功（其成功是依其所面對的公眾的數(shù)量來衡量的）越大，他們（事實上和法律上）可交流的東西就越少，因此他們傾向于把媒體的虛張聲勢建立在信息機器的中心，并總是更多地將唯獨產(chǎn)生于競爭的膚淺而人為的問題強加給廣大的受眾，乃至強加給政治場和文化生產(chǎn)場。社會世界最強大的慣性力量，經(jīng)濟權(quán)力就不必說了，能夠?qū)嵭幸环N看不見的統(tǒng)治，特別是因為這種統(tǒng)治只通過互相依賴的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)以審查的方式實現(xiàn)，這種審查通過競爭的嚴密控制和自我審查的內(nèi)在化控制得以實施，而經(jīng)濟權(quán)力尤其通過廣告，對文字的和口頭的新聞實行一種直接控制。
　　這些沒有思想的新思想大師們壟斷了公共討論，不利于職業(yè)政治家（議員，工會活動家，等等）；同樣不利于知識分子，他們甚至在自己的空間中，都要服從各種各樣特定的強硬措施，比如目的在于制造被操縱分類的調(diào)查，或報紙在周年紀念日的時候發(fā)布的排名榜，等等，或還有真正的報業(yè)集團，它們?yōu)榱肆魍�量大和周期短的產(chǎn)品的利益，而降低新生產(chǎn)者投放到市場上的面向有限市場（和周期長）的生產(chǎn)的信用。
　　我們可以指出，成功的政治表現(xiàn)是那種得以在報紙、尤其是在電視上引人注目、進而使（能夠促進政治表現(xiàn)成功的）記者認為它獲得了成功的政治表現(xiàn)--而最復(fù)雜的表現(xiàn)形式有時在交流、指導(dǎo)顧問的幫助下，按照應(yīng)解釋這些形式的記者的意圖被設(shè)想和被構(gòu)造。