附錄　《清代學(xué)術(shù)概論序》

方震編《歐洲文藝復(fù)興史》既竣，乃征序于新會(huì)。而新會(huì)之序，量與原書(shū)埒，則別為《清學(xué)概論》，而復(fù)征序于震。震惟由復(fù)古而得解放，由主觀之演繹進(jìn)而為客觀之歸納，清學(xué)之精神，與歐洲文藝復(fù)興，實(shí)有同調(diào)者焉。雖然，物質(zhì)之進(jìn)步，遲遲至今日，雖當(dāng)世士大夫大聲以倡科學(xué)，而迄今乃未有成者，何也？

且吾于清學(xué)發(fā)達(dá)之歷史中亦有數(shù)疑問(wèn)：

一、耶穌會(huì)挾其科學(xué)東來(lái)，適當(dāng)明清之際，其注意尤在君主及上流人，明之后、清之帝皆是也。清祖康熙，尤喜其算，測(cè)地量天，浸浸乎用之實(shí)地矣。循是以發(fā)達(dá)，則歐學(xué)自能逐漸輸入。顧何以康熙以后，截然中輟，僅余天算，以維殘壘？

二、致用之學(xué)，自亭林以迄顏李，當(dāng)時(shí)幾成學(xué)者風(fēng)尚。夫致用云者，實(shí)際于民生有利之謂也，循是以往，亦物質(zhì)發(fā)達(dá)之門(mén)。顧何以方向轉(zhuǎn)入于經(jīng)典考據(jù)者，則大盛，而其余獨(dú)不發(fā)達(dá)？至高者，勉為附庸而已。

三、東原理欲之說(shuō)震古鑠今，此真文藝復(fù)興時(shí)代個(gè)人享樂(lè)之精神也。遏欲之害，甚于防川，茲言而在中國(guó)，豈非奇創(chuàng)？顧此說(shuō)獨(dú)為當(dāng)時(shí)所略視，不惟無(wú)贊成者，且并反對(duì)之聲而不揚(yáng)，義何故？

四、迨至近世，震于船堅(jiān)炮利，乃設(shè)制造局，譯西書(shū)，送學(xué)生，振振乎有發(fā)達(dá)之勢(shì)矣。顧今文學(xué)之運(yùn)動(dòng)，距制造局之創(chuàng)設(shè)，后二十余年，何以通西文者，無(wú)一人能參加此運(yùn)動(dòng)？而變法維新、立憲革命之說(shuō)起，則天下翕然從之，奪格致化學(xué)之席，而純正科學(xué)，卒不揚(yáng)？

此其原因有原于政治之趨勢(shì)者。清以異族，入主中夏，致用之學(xué)，必遭時(shí)忌，故藉樸學(xué)以自保，此其一也�？滴跄┠辏�諸王相競(jìng)，耶穌會(huì)黨太子，喇嗎黨雍正（此言夏穗卿先生為我言之），既失敗于外，又遭讒于羅馬，而傳教一事乃竟為西學(xué)輸入之一障害。此其二也。有原于社會(huì)之風(fēng)尚者。民族富于調(diào)和性，故歐洲之復(fù)古為沖突的，而清代之復(fù)古，雖抨擊宋學(xué)，而憑圣經(jīng)以自保，則一變?yōu)槔^承的，而轉(zhuǎn)入于調(diào)和，輪廓不明瞭，此科學(xué)之大障也。此其三。民族尚談玄。藝術(shù)一途，社會(huì)上等諸匠人，而談空說(shuō)有者，轉(zhuǎn)足以自尊。此其四。今時(shí)局機(jī)運(yùn)稍稍變矣，天下方競(jìng)言文化事業(yè)，而社會(huì)之風(fēng)尚，猶有足以為學(xué)術(shù)之大障者，則受外界經(jīng)濟(jì)之影響，

實(shí)利主義興，多金為上，位尊次之，而對(duì)于學(xué)者之態(tài)度，則含有迂遠(yuǎn)不適用之意味。而一方則談玄之風(fēng)猶未變。民治也，社會(huì)也，與變法維新立憲革命等是一名詞耳，有以異乎？無(wú)以異乎？此則愿當(dāng)世君子有以力矯之矣。

民國(guó)十年正月二日　蔣方震