作為國(guó)內(nèi)一本系統(tǒng)研究中國(guó)直接適用法理論和實(shí)踐的專(zhuān)著，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的直接適用法研究》由緊密相連的三大部分六章組成。第一部分是直接適用法的基礎(chǔ)問(wèn)題，主要解決直接適用法在理論層面上的困惑，包括基本內(nèi)涵和發(fā)展歷程兩章；作為從理論層面到應(yīng)用層面的過(guò)渡，第二部分是直接適用法的本體問(wèn)題，包括判斷標(biāo)準(zhǔn)和領(lǐng)域分布兩章；第三部分是直接適用法的前沿問(wèn)題，主要探討直接適用法在實(shí)踐中的應(yīng)用，包括對(duì)管轄的影響以及在域外的承認(rèn)兩章。就研究思路，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的直接適用法研究》首先擬對(duì)直接適用法的基礎(chǔ)內(nèi)容進(jìn)行歸納總結(jié)，從中得出各國(guó)在該問(wèn)題上的分歧與共識(shí)；其次，引入實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)，為本體問(wèn)題的解決提供方法論上的支持；最后，在初步得出結(jié)論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討前沿問(wèn)題，對(duì)直接適用法的判斷標(biāo)準(zhǔn)和領(lǐng)域分布進(jìn)行反思。
董金鑫（1985-），男，山東威海人，中國(guó)石油大學(xué)（華東）法學(xué)系教師，碩士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)國(guó)際法博士，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)理事。主持教育部人文社科研究青年項(xiàng)目“我國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的直接適用法研究”、中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題“外國(guó)直接適用法的適用研究”等科研項(xiàng)目十余項(xiàng)，獲得市社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)多項(xiàng)，出版《第三國(guó)強(qiáng)制規(guī)范在法院地國(guó)的適用研究》一書(shū)，在《環(huán)球法律評(píng)論》《比較法研究》《現(xiàn)代法學(xué)》《一國(guó)兩制研究》、Cambridge Journal of China Studies等境內(nèi)外刊物發(fā)表論文、譯文四十余篇，其中CSSCI二十余篇，多篇被人大復(fù)印報(bào)刊資料全文轉(zhuǎn)載。
導(dǎo)論
第一章 直接適用法的基本內(nèi)涵
第一節(jié) 直接適用法的含義
一 直接適用法的表述
二 直接適用法的特征
第二節(jié) 直接適用法的理論構(gòu)造
一 直接適用法所屬的規(guī)范類(lèi)型
二 直接適用法發(fā)生的沖突領(lǐng)域
三 直接適用法代表的選法方法
四 小結(jié)
第三節(jié) 直接適用法的概念辨析
一 直接適用法制度和公共秩序保留的辨析
二 直接適用法制度和法律規(guī)避禁止的辨析
三 直接適用法制度和單邊沖突規(guī)范的辨析
四 直接適用法制度和法律適用但書(shū)條款的辨析
五 直接適用法制度和統(tǒng)一民商事國(guó)際公約的辨析
六 小結(jié)
第二章 直接適用法的發(fā)展歷程
第一節(jié) 直接適用法理論的發(fā)展歷程
一 法國(guó)的公序法理論
二 英國(guó)的超越法理論
三 德國(guó)的干預(yù)規(guī)范理論
四 荷蘭的優(yōu)先規(guī)則理論
五 對(duì)上述直接適用法理論的評(píng)價(jià)
第二節(jié) 直接適用法立法的發(fā)展歷程
一 國(guó)際立法的發(fā)展歷程
二 國(guó)內(nèi)立法的發(fā)展歷程
第三章 直接適用法的判斷標(biāo)準(zhǔn)
第一節(jié) 直接適用法判斷的沖突法標(biāo)準(zhǔn)
一 直接適用法判斷的公益標(biāo)準(zhǔn)
二 直接適用法判斷的超越標(biāo)準(zhǔn)
三 沖突法標(biāo)準(zhǔn)的缺陷
第二節(jié) 直接適用法判斷的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)
一 通過(guò)實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)判斷直接適用法的緣起
二 轉(zhuǎn)介條款的解釋功能與直接適用法的判斷
三 轉(zhuǎn)介條款的解釋標(biāo)準(zhǔn)與直接適用法的判斷
四 轉(zhuǎn)介條款的解釋范圍與直接適用法的判斷
五 實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)的局限
第四章 直接適用法的領(lǐng)域分布
第一節(jié) 直接適用法在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的分布
一 技術(shù)進(jìn)出口合同的締約資質(zhì)的直接適用法分析
二 技術(shù)進(jìn)出口合同的標(biāo)的對(duì)象的直接適用法分析
三 技術(shù)進(jìn)出口合同的登記許可的直接適用法分析
四 限制性商業(yè)條款使用禁止的直接適用法分析
五 小結(jié)
第二節(jié) 直接適用法在國(guó)際金融領(lǐng)域的分布
一 未經(jīng)審批的對(duì)外擔(dān)保合同效力的實(shí)踐爭(zhēng)議
二 未經(jīng)審批的對(duì)外擔(dān)保合同效力的法律適用
三 未經(jīng)審批的對(duì)外擔(dān)保法律適用的重構(gòu)
四 未經(jīng)審批的對(duì)外擔(dān)保法律適用的發(fā)展
五 小結(jié)
……
第五章 直接適用法的管轄影響
第六章 直接適用法的域外承認(rèn)
結(jié)束語(yǔ)
附錄直接適用法制度一覽
參考文獻(xiàn)
后記
《國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的直接適用法研究》：
為了確立超越法的標(biāo)準(zhǔn)，法院援引了匯豐（船務(wù)）公司案②確立的規(guī)則。該案借貸協(xié)議的當(dāng)事人明確選擇英國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法。巴哈馬籍的貸款人針對(duì)擔(dān)保人就不能償還的債務(wù)在香港提起海事訴訟。被告認(rèn)為借貸協(xié)議根據(jù)1911年香港《放債人條例》第3條“放債人必須登記并且遵循特定條件”構(gòu)成非法且不可強(qiáng)制執(zhí)行。法院認(rèn)為該條如若要超越當(dāng)事人選擇的英國(guó)法而適用于借貸協(xié)議必須滿足如下兩項(xiàng)條件：
其一，貸款人在合同訂立時(shí)應(yīng)在香港從事放貸業(yè)務(wù)，或者聲稱(chēng)、認(rèn)為自己從事該項(xiàng)活動(dòng)。法院認(rèn)為，1911年條例明白無(wú)誤地針對(duì)境內(nèi)交易，旨在使香港居民免受高利貸者的盤(pán)剝。這不是說(shuō)該條例只針對(duì)毫無(wú)涉外因素的境內(nèi)交易，而是必須根據(jù)條例的要求在香港開(kāi)展放債活動(dòng)的交易。第3條要求放貸人必須登記其名稱(chēng)和地址，以該名稱(chēng)、該地址開(kāi)展交易，如借貸協(xié)議違反上述規(guī)定則非法且不可強(qiáng)制執(zhí)行。這些條款以及援引“放債人的交易”主要針對(duì)在一個(gè)或多個(gè)位于香港的地址開(kāi)展的香港交易。法官還援引阿特金勛爵的觀點(diǎn)，即英國(guó)《放債人條例》通過(guò)規(guī)定僅僅能在英國(guó)本地生效的登記、許可、程序以及罰則而意圖監(jiān)管那些在英國(guó)開(kāi)展的具體活動(dòng)，不能延伸適用于在英屬海峽殖民地發(fā)生的爭(zhēng)議。③
此論證同樣可以類(lèi)推適用于本條例。1911年條例要適用于另作法律選擇的借貸交易的第一個(gè)條件是放債人事實(shí)上在香港開(kāi)展放債交易。如果此條件得以滿足，該條例第3條的強(qiáng)制條款才能產(chǎn)生超越一切的效力。較英國(guó)新近實(shí)施國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)法尤其那些關(guān)于人或貨物運(yùn)輸?shù)牧⒎ǎ涞乩矶ㄎ徊⒉淮_切，與1977年《不公平合同條款法》第27條更相差甚遠(yuǎn)。但考慮到該條例是在20世紀(jì)初制定，起草者不大可能產(chǎn)生國(guó)際金融的觀念。故第3條足以超越在原本純粹香港境內(nèi)的借貸交易中約定的雖明顯構(gòu)成善意①但誤入歧途的外國(guó)自體法。
其二，只有合同的客觀自體法為香港法時(shí)，在香港開(kāi)展放債業(yè)務(wù)的放債人締結(jié)的交易才需要適用該條例。1911年條例不大可能考慮類(lèi)似于本案的情形，即適用于有涉外因素的交易——將外國(guó)借款人納入社會(huì)立法的保護(hù)傘之下�；诤畏N標(biāo)準(zhǔn)將香港交易納入條例的適用范圍仍有待考查，畢竟存在由立法機(jī)構(gòu)明示或默示做出的立法限制衡量的地理定位和自體法兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，地理定位才是制定法適用的關(guān)鍵所在。當(dāng)澳大利亞新南威爾士州的租人人同維多利亞州的所有人簽訂一份分期付款購(gòu)買(mǎi)合同，如果合同在維多利亞州簽訂，則新南威爾士州的法令不可以適用，當(dāng)事人選擇維多利亞法的條款無(wú)關(guān)緊要②，訂立地法（lexlocicontractus）及其與立法邊界的關(guān)系才是最為重要的。
此種觀點(diǎn)僵化而狹隘。正如不能僅僅因?yàn)榻栀J合同在澳門(mén)簽訂這一涉外因素的存在而排除香港《放債人條例》的適用，地理定位無(wú)法起到?jīng)Q定作用。蘇格蘭最高民事法院在審理English案③時(shí)發(fā)生類(lèi)似的疑問(wèn)。一份由租人人在蘇格蘭簽訂并隨后由所有人在英格蘭簽訂的分期付款合同符合蘇格蘭法中“在蘇格蘭訂立”的要求，但判決僅以此認(rèn)為應(yīng)該適用蘇格蘭法的觀點(diǎn)難以令人信服。雖然該案因明顯與蘇格蘭存在最密切聯(lián)系而構(gòu)成蘇格蘭交易，故蘇格蘭法中的命令條款可以具有超越法律選擇條款的效力，無(wú)論該選擇是否存在惡意，但這是該法的適用滿足客觀自體法標(biāo)準(zhǔn)而不僅是法律規(guī)定的個(gè)別聯(lián)系的結(jié)果。
……
書(shū)單推薦
