一级a一级作爰片免费观看,精品国产亚洲av

本書采用案例剖析的方式撰寫，對民間借貸糾紛相關裁判規(guī)則進行總結和適用分析。分民間借貸主體、民間借貸合同、委托代理、債權擔保、債權債務五篇，設20個專題，剖析91個典型和新型的裁判案例。本書所采用的案例都來自法院生效裁判文書，大部分為*高院生效裁判文書。

　　未成年人借貸
　　《合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。”據(jù)此規(guī)定，就民間借貸而言，八周歲以上的未成年人與他人簽訂借款合同的效力可處于待定狀態(tài)，監(jiān)護人事后追認的，該借款合同有效，未成年人不能償還的，由監(jiān)護人償還。但未成年人簽訂的借款合同，并非都必須經(jīng)過法定代理人的追認才能有效，如未成年人純獲利益的借貸，又如與其年齡、智力相適應的借貸，不必經(jīng)法定代理人追認就為有效。
　　在民間借貸糾紛中，一方當事人為另一方當事人是否成年發(fā)生爭議的，應當依照《民法總則》第十五條規(guī)定進行判斷。該條規(guī)定：“自然人的出生時間和死亡時間，以出生證明、死亡證明記載的時間為準;沒有出生證明、死亡證明的，以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時間為準。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時間的，以該證據(jù)證明的時間為準�！睆倪@條規(guī)定中可以看出，判斷自然人是否成年，一是以出生證明記載的時間為準;二是在沒有出生證明的情況下，以戶籍登記或者身份證登記記載的時間為準;三是有其他證據(jù)足以推翻出生證明、戶籍登記、身份證記載時間的，以其他證據(jù)證明的時間為準。
　　案例解析
　　未成年人向成年人出具借條被判無效
　　◎案情簡介
　　2012年12月3日，劉某(系某校初中生)向楊某某出具借條一張。該借條內(nèi)容為“今借到人民幣19600元(壹萬玖仟陸佰元)�！睏钅衬骋詣⒛尘懿贿€款為由提起訴訟，請求劉某及其父母劉某某、朱某某償還借款19600元。
　　◎一審判決
　　一審法院認為：楊某某主張劉某向其借款19600元，雙方借款關系成立，但其僅提供劉某簽名的借條，現(xiàn)劉某對借款事實予以否認，而楊某某又無其他證據(jù)證明雙方借款事實存在的依據(jù)以及出借款來源的證據(jù)。劉某當時是不滿16周歲的未成年人，楊某某與劉某既非親戚亦非朋友，楊某某向劉某出借如此較大數(shù)額的錢款，有悖常理。且劉某書寫的借條內(nèi)容顯然超出劉某當時的年齡、智力的理解和控制能力，楊某某的借款行為也未征得劉某父母的同意和事后追認。楊某某對劉某借款用途系用于買東西和還賬的解釋，也不合常理。
　　綜上所述，楊某某主張雙方借貸關系成立，缺乏事實與法律依據(jù)，對楊某某要求劉某、劉某某、朱某某償還借款19600元的訴訟請求，不予支持。一審判決駁回楊某某的訴訟請求。
　　◎二審判決
　　楊某某不服一審判決提起上訴稱：楊某某與劉某之間的借貸關系客觀存在，劉某及其父母應償還楊某某借款19600元。
　　二審法院認為：劉某在給楊某某出具借條時仍系未成年人，不具備完全民事行為能力，其所書寫的借條內(nèi)容顯然超出劉某當時的年齡、智力的理解范疇，該行為也未征得劉某父母的同意和事后追認，故楊某某不能證明劉某的該民事行為已經(jīng)生效。楊某某上訴稱其與劉某之間的借貸關系客觀存在，但對借款的用途、事實經(jīng)過及出借款的來源，其未提供證據(jù)予以證明，亦不能作出符合常理的解釋，故對其主張，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，審理程序合法，適用法律正確，于是判決駁回上訴，維持原判。
　　◎律師評析
　　這起案件并不復雜，但清晰地處理了未成年人與成年人之間的民間借貸糾紛。
　　根據(jù)《民法總則》和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民法通則意見》)的有關規(guī)定，限制民事行為能力的未成年人在以下四種情況下進行民事活動有效：一是與其年齡、智力相適應;二是雖與其年齡、智力不相適應，但事先已經(jīng)取得其監(jiān)護人同意;三是進行與其年齡、智力不相適應的民事活動后其監(jiān)護人予以追認;四是獨立實施純獲利益的民事法律行為。
　　本案中，劉某系在校初中生未滿十六周歲，屬于限制民事行為能力的未成年人，依法不能獨立實施民事行為，即使劉某確實向楊某某借款19600元，也顯然與其年齡、智力不相適應，因此涉案借款合同無效。但若楊某某確已向劉某提供了借款，借款合同被確認為無效或者被撤銷后，劉某取得的借款應當返還給楊某某，但由于劉某是位在校生，沒有自己的勞動收入，故應由其監(jiān)護人父親承擔返還責任。
　　自然人之間借款屬于實踐性合同，出借人未向借款人交付借款，合同成立但不生效。本案中，楊某某雖然持有劉某出具的借條，但劉某對借款事實予以否認，再者，楊某某向未成年人提供19600元大額借款，主張劉某借款用于買東西和還賬，確實有悖常理，讓人不可理解，而楊某某又不能提供其他證據(jù)證明已經(jīng)交付借款，就此事實而言，劉某及其父母也不承擔償還責任。
　　劉某向楊某某借款，事先未征得劉某父母的同意，事后也未得到劉某父母追認，楊某某要求劉某、劉某某、朱某某償還借款19600元，沒有法律依據(jù)。綜上，法院判決駁回楊某某的訴訟請求是正確的。
　　\[本案例根據(jù)安徽省阜陽市中級人民法院(2015)阜民一終字第00777號民事判決書編寫\]

你還可能感興趣

我要評論