直付現(xiàn)金的扶貧效果
      為了兌現(xiàn)直付現(xiàn)金援助的承諾，我們需要在研究上加倍投入在消除極端貧困問題上，我們已經(jīng)開展了大約15年的試驗評估，這是一個新的階段。
      走到這一步其實很不容易。針對大量積壓的項目，試驗評估者采用了隨機化的對照試驗
      方法，項目的年度總支出高達數(shù)十億美元，而之前的評估不是在方法上有缺陷，就是簡
      單地假設(shè)原來的做法行之有效。這種新的評估方法帶來許多洞見，同時也引起很多爭議。
      其中，令人感到意外的是，直付現(xiàn)金援助，也就是直接把錢送給窮人，被發(fā)現(xiàn)具有更多
      積極的效應(yīng)。
      長期以來，支持直付現(xiàn)金援助的人堅持主張：直接把錢給窮人，可以讓他們靈活主動地選擇最佳機會，而不是別人為他們做選擇；同時，這樣一來，也可以簡化提供援助的流程。而批評者則反駁說，窮人可能會浪費掉大部分的錢，甚至去購買毒品和酒精來傷害自己。
      2016年 7 月，總部設(shè)在英國的海外發(fā)展研究所（ODI）發(fā)布了一份針對來自30個國家的165項研究的復(fù)查報告，其中重點說明了“直付現(xiàn)金援助會成為強大的政策工具，并能擴大受助人的受益范圍”。前聯(lián)合國秘書長潘基文稱：“在市場和運作環(huán)境允許的情況下，擬定以現(xiàn)金為基礎(chǔ)的方案應(yīng)該成為首選且默認的援助方式�！笔澜玢y行和麻省理工學院的經(jīng)濟學家也分別對此進行了復(fù)查并發(fā)現(xiàn)，那些接受現(xiàn)金援助的受助者其實并沒有沉迷于酗酒等誘惑：他們既沒有對現(xiàn)金援助產(chǎn)生依賴，也沒有停止改善自己的生活。因此，給窮人送錢已經(jīng)不再是禁忌。
      受上述證據(jù)的影響，新興市場國家內(nèi)部的援助機構(gòu)和改革者已經(jīng)開始推行基于現(xiàn)金的解決方案，以取代那些低效刻板的傳統(tǒng)干預(yù)措施。以人道主義援助為例，對因沖突或災(zāi)難而流離失所的人們來說，現(xiàn)金是滿足他們基本需求的一種有效途徑。然而，迄今為止，只有5%的人道主義援助是以現(xiàn)金方式提供的。在2016年5月舉行的第一次世界慈善家峰會上，與會者一致認為，應(yīng)該更多地以現(xiàn)金的方式應(yīng)對人道主義危機。
      新興市場國家的政府也已經(jīng)開始取消對食品、燃料這類基本商品的補貼，轉(zhuǎn)而向窮
      人提供現(xiàn)金援助。那些補貼靡費巨大，難以為繼并且造成相應(yīng)商品的價格扭曲。盡管現(xiàn)
      金援助的短期表現(xiàn)良好，但是它能否帶來長期變化的證據(jù)還比較少，原因在于針對其長
      期影響的評估還比較少見。但顯然，把“缺乏產(chǎn)生長期影響的證據(jù)”和“沒有影響”混
      為一談是愚蠢的。
      無論如何，最新的研究提供了審慎樂觀的依據(jù)。在新的一輪長期影響評估中，直付
      現(xiàn)金援助繼續(xù)表現(xiàn)良好。多項研究發(fā)現(xiàn)，一次性現(xiàn)金贈款能產(chǎn)生重大而持續(xù)的影響。但
      是，這些研究也表明，現(xiàn)金并不總會產(chǎn)生持續(xù)的影響�，F(xiàn)在的挑戰(zhàn)是要分析清楚，為什
      么現(xiàn)金援助對某些人能產(chǎn)生顯著的長期影響，而對另一些人卻不能呢？
      長期影響的證據(jù)
      到目前為止，我們知道些什么? 一些研究發(fā)現(xiàn)，一次性資本投入可以讓受助人的收益長期大幅增加。烏干達北部的年輕人接受了這類贈款后開始做生意，4 年后，這些贈 款的年回報率達到了40%；一個斯里蘭卡的類似項目還把回報率提高了一倍。這些項目 的共同點是：“商業(yè)發(fā)展”補助金的額度往往較大（烏干達的項目約為400美元，斯里 蘭卡的項目則為100至 200美元），用來資助那些已經(jīng)擁有小買賣或者想要做些小本生意的窮人
      還有一些證據(jù)表明，有些項目并非為了提高財務(wù)能力，但同樣也能提高人們的收 入，比如墨西哥的“進步項目”（PROGRESA）或贊比亞的“兒童補助計劃”（Child Grant Programme）。（譯者注：墨西哥的“進步項目”是1997年開始實施的一項通過人力資本的發(fā)展來扶貧的綜合辦法；贊比亞的兒童資助計劃是其政府開立的社會保障 旗艦項目之一，目的是為了改善擁有5 歲以下孩童的極端貧困家庭的生存狀況。）更微妙的是，有證據(jù)表明，一些受助者會把錢花在成本昂貴的東西上，以減輕每年的生活負 擔。例如，慈善組織GiveDirectly（意為“直接給錢”）在肯尼亞的受助者把贈款用于購置金屬屋頂，以避免每年花費更多的錢來蓋新的茅草屋頂。
      總的來說，這種長期影響的證據(jù)不僅令人信服，而且實際上比許多目前間接援助項目的證據(jù)更為有力。鑒于我們對發(fā)展中經(jīng)濟體的了解，“一次性現(xiàn)金援助可以產(chǎn)生長期效果”的確有一定的道理。在發(fā)展中國家，資本和保險市場往往運作不善，導(dǎo)致窮人無法抓住良好的投資機會。現(xiàn)有的貸款產(chǎn)品仍然成本較高、期限較短，而專門為窮人貸款的項目還未產(chǎn)生人們所期待的積極影響。因此，受助者對現(xiàn)金援助的反響會更好：人們尋找各種方法來提高未來的生活水平，比如安裝更加持久耐用的屋頂、供孩子上學或者開始創(chuàng)業(yè)。
      然而，并非所有研究都發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)金援助帶來的長期效果。例如，在加納，有一項針 對微型企業(yè)的120美元贈款，男性受助者確實增加了一定的利潤，但對女性受助者卻絲毫不起作用，至少第一年的后續(xù)反饋是如此。向利比里亞的街頭青年（包括輕刑罪犯）支付的200美元贈款，確實增加了他們的合法業(yè)務(wù)和收入，但這只是暫時性的，可能是因為后來他們的投資（因為社會狀態(tài)混亂）被盜了。
      公平而言，我們沒有理由期望所有現(xiàn)金援助項目的受助者都會去投資，或?qū)⒌玫降娜�部贈款都用作投資，抑或期望他們一定會獲得良好的回報。一些受助者可能接觸不到可以獲得良好回報的投資機會，也有可能不愿冒風險。在缺乏其他運作良好的市場的條件下，對這些群體來說，可能需要額外的干預(yù)措施或混合措施來補充現(xiàn)金援助的不足。例如，一些畢業(yè)生項目除了提供現(xiàn)金援助之外，還提供生產(chǎn)性資產(chǎn)、培訓(xùn)、生活輔導(dǎo)、保健服務(wù)和銀行賬戶等輔助措施。這些項目已經(jīng)對受助人的長期平均收入產(chǎn)生了多達七年的積極影響（盡管如直付現(xiàn)金援助一樣，那些效益最高和效益最低的項目之間的差異甚大）。
      其他受助人可能面臨不同的情況：他們可能有其他渠道為自己的投資籌集資金，或可能有其他緊迫需要，比如嚴重饑餓或健康問題，而其他人可能只有較短的投資期限。譬如，老年人可能會優(yōu)先考慮醫(yī)療保健以及與親人共度時光，而非財產(chǎn)積累；有些人雖然想要投資，但是缺乏放棄眼下需求的自律性，或者缺乏社會地位，不能避免他人與自己爭奪資源。當然，有些人可能確實投資了，可惜失敗了。即使看似很出色的投資者，偶爾也會遇上一二十年的壞光景。
      未來的研究議程
      要了解和優(yōu)化這些直付現(xiàn)金援助項目和其他發(fā)展干預(yù)措施所產(chǎn)生的影響，我們需要更大規(guī)模地設(shè)計并開展長期且立意高遠的評估項目。實驗評估的規(guī)模和預(yù)算通常是預(yù)先設(shè)定好的，以使對總體人群的平均影響的評估達到合理的精確度。要了解某些舉措對哪些人產(chǎn)生作用，我們必須深入到亞組分析的細節(jié)。受影響最大的是一貧如洗的人，還是相對沒那么窮的人？是年輕人、中年人還是老年人？是男人還是婦女？或者，是不是一 些完全不同的預(yù)測指標會變得至關(guān)重要，比如心理健康或者女性在家庭中的角色? 要回答有關(guān)這些亞組的問題，我們需要研究每個亞組更大的樣本。
      我們還需要協(xié)調(diào)不同地點的評估，以提高可比性。畢竟背景環(huán)境的重要性可能不亞
      于個體特征。例如，在飽受了數(shù)十年沖突的烏干達北部開展項目所得的成效，會比享受
      了幾十年（相對）穩(wěn)定的鄰國盧旺達更低。測試這種地區(qū)差異的研究需要覆蓋多個地點，
      并仔細協(xié)調(diào)。這樣的研究過去很少，但最近卻變得比較普遍，例如最近對畢業(yè)生項目和
      小額信貸的評估。
      大規(guī)模測試也有助于我們了解如何進行資本轉(zhuǎn)移并采取其他干預(yù)措施，才能更好地做
      到長期有效�！八湾X給人們”似乎很簡單，然而這句話卻涵蓋了諸多設(shè)計上的選擇。援助
      資金應(yīng)該按周、月、季還是按年分期提供，間隔多長時間？向受助人撥付現(xiàn)金的頻率應(yīng)該
      由我們決定還是交由受助人自己決定？我們是否應(yīng)該要求受助者按照自己的意愿并有計劃 地使用這筆錢? 我們是否應(yīng)該提供某種問責機制來協(xié)助受助人貫徹這些計劃？我們是否能 應(yīng)用一些技術(shù)，以低成本、高靈活度的方式去做這些事情? 大規(guī)模的評估使我們能夠測試
      不同的設(shè)計變量，并開始了解哪些變量可以讓受助人最大化地利用他們的錢。
      研究人員還面臨著更多的挑戰(zhàn)。譬如，直付現(xiàn)金援助對哪些人群能產(chǎn)生更長久的積
      極影響？而這個問題的答案又將如何影響我們對項目成功的定義？對扶貧項目而言，選
      擇資助者的標準應(yīng)該是基于潛在受助者的贈款使用計劃，還是基于他們的貧困程度？或
      者，平等對待每個拮據(jù)的人并讓他們自己定義成功的含義，是否是在道德上更好的做法？
      盡管這項研究議程雄心勃勃，但并非遙不可及。個別組織已經(jīng)在大規(guī)模長期評估上
      取得了重大進展。例如，上文提到的慈善組織“直接給錢”正在肯尼亞西部開展一項研 究。該組織估計這項研究的規(guī)模足夠大，足以檢測對占總?cè)巳?5%的亞組的影響。然而，
      完成這項議程還需要在全球公共品（如證據(jù)創(chuàng)造）投資方面有堅定的領(lǐng)導(dǎo)力和授權(quán)。在這方面有一些先例可循。例如，轉(zhuǎn)移支付項目在包括聯(lián)合國兒童基金會和英國國際發(fā)展部在內(nèi)的財政支持下，協(xié)調(diào)和綜合了一些關(guān)于針對非洲社會保護的直付現(xiàn)金援助的研究。未來將會有數(shù)千億美元送到窮人的手上，如果不在項目研究上做相應(yīng)的投資，是很不明智的，會降低現(xiàn)金援助將能帶來的好處。