自序

《周汝昌紅學(xué)論稿》是一部知人論學(xué)的書稿，是一部學(xué)人研究之通論稿。

這部《論稿》寫得很辛苦，非構(gòu)思之困苦，乃登峰之竭力者也�！墩摳濉方Y(jié)構(gòu)了五章：一、知人論學(xué)：情性氣質(zhì)與為學(xué)格調(diào)；二、《紅樓夢(mèng)新證》：說不完的話題；三、紅學(xué)四學(xué)：紅學(xué)何為；四、中華文化之學(xué)與新國(guó)學(xué)；五、周汝昌與周氏紅學(xué)的影響。此五章乃基于知人論學(xué)之整體考量，詳人之所略，略人之所詳，撮要舉凡，存其大體，試圖兼顧周汝昌其人之個(gè)性氣質(zhì)和人格精神以窺其為學(xué)之跡以及周氏紅學(xué)之真貌。設(shè)若未能綜合考量周汝昌其人之真實(shí)心跡、獨(dú)異情性、鮮活個(gè)性以及獨(dú)特視角，則難以還原近乎真實(shí)的周汝昌。

周汝昌其人與周氏紅學(xué)已然成為現(xiàn)代紅學(xué)不可繞過之話題。周汝昌之為人與為學(xué)形象已然被濃墨重彩地描繪著，其正面描繪的形象與反面描繪的形象相差何止道里計(jì)？是故，欲窺其真貌則非仔細(xì)端詳不可。正耶？邪耶？褒耶？貶耶？對(duì)于業(yè)已歸于大化者而言，無乃世間之虛話耶？然此世間之虛話，畢竟留下了演義之跡，姑可循跡而索貌。筆者近年來主持中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）《現(xiàn)代學(xué)案》欄目，曾撰述《現(xiàn)代學(xué)案述要》一文以為現(xiàn)代學(xué)案建立范式：學(xué)案應(yīng)考察所立案者至少兩個(gè)方面的兼美：1.考據(jù)、義理、辭章之兼美；2.人與書之兼美或合一。這既是現(xiàn)代學(xué)案所應(yīng)確立的一種學(xué)術(shù)史理想，又是評(píng)價(jià)學(xué)案人物的一種標(biāo)桿或?qū)W術(shù)境界。此一理念姑可看作現(xiàn)代學(xué)案撰述者所追求的學(xué)術(shù)傾向性，雖不能至，當(dāng)心向往之。（高淮生.紅學(xué)叢稿新編[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2017：228.）斯人與斯學(xué)之真切面貌若能經(jīng)受兼美考量，則虛話不虛，美談無疑。

李敖在《胡適研究》一書中收錄《為<播種者胡適>翻舊賬》一文，其中的一段話可資借鑒：我認(rèn)為任何歷史人物的功罪都該有一番完滿解釋。該是他的，就給他；不該是他的，就不給。在給與不給之間，居功言罪當(dāng)然不完全是他個(gè)人所得。在社會(huì)中，人與人的影響是交互的：其功既有同謀，其罪亦有共犯，從事歷史的解釋的人必須把握這一點(diǎn)。（李敖.胡適研究[M].時(shí)代文藝出版社,2012:44.）不妨說，周汝昌在紅學(xué)方面的功過當(dāng)然也是既有同謀或亦有共犯，《周汝昌紅學(xué)論稿》便試圖做一番給與不給的分梳評(píng)述。那么，如何客觀地評(píng)價(jià)周氏紅學(xué)的價(jià)值和影響呢？筆者以為可從四個(gè)方面聯(lián)系起來考察：一則新觀點(diǎn)，二則新材料，三則新方法，四則新氣象。

...............

...............

周汝昌與周氏紅學(xué)的影響：胡文輝撰《現(xiàn)代學(xué)林點(diǎn)將錄》一書是一部現(xiàn)代學(xué)術(shù)史著述，所選百年學(xué)術(shù)史自章太炎以來109位學(xué)人，另配上域外漢學(xué)家19位，共計(jì)128位學(xué)人。其中有紅學(xué)經(jīng)歷者包括以紅學(xué)名家者不過10余位而已，諸如胡適、王國(guó)維、顧頡剛、余英時(shí)、方豪、啟功、徐復(fù)觀、周策縱、薩孟武、唐德剛、周汝昌、王利器等，這10余位中不僅以紅學(xué)為主要志業(yè)且將一生的主要精力投入紅學(xué)者為數(shù)寥寥。周汝昌列入109位學(xué)人行列之中，被作者以地?fù)p星一枝花蔡慶稱焉。至于社會(huì)影響頗大的俞平伯、馮其庸、李希凡等，卻并未入列《現(xiàn)代學(xué)林點(diǎn)將錄》。胡文輝說：自胡適而后，考證派即獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，雖經(jīng)歷《紅樓夢(mèng)》研究批判運(yùn)動(dòng)，而風(fēng)氣始終不衰。受胡氏影響，前有俞平伯，后有周汝昌，為學(xué)界兩大紅人；周的文史涵養(yǎng)不及俞，然于紅學(xué)則專深過之，且更能代表此學(xué)問的主流。以紅學(xué)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的聲勢(shì)，水漲船高，周亦宜有一席地也。……周氏博覽勤搜，不數(shù)年間即完成《紅樓夢(mèng)新證》（原題《證石頭記》），至1953年刊行，后來增訂為兩大冊(cè)，是他一生的代表作，也是紅學(xué)史上最重要的專著。（胡文輝.現(xiàn)代學(xué)林點(diǎn)將錄[M]. 廣州：廣東人民出版社,2010:444.）周汝昌與周氏紅學(xué)是百年紅學(xué)史繞不過的話題，并且，周汝昌與周氏紅學(xué)已然具有較為廣泛的國(guó)際影響力。謝泳在《過去的教授》一文中說：正是在回到過去的知識(shí)分子中，我才發(fā)現(xiàn)今日所謂的大學(xué)教授、作家、詩(shī)人都遠(yuǎn)趕不上他們的前輩，就精神氣質(zhì)和學(xué)術(shù)水平而言，他們的前輩總有值得學(xué)習(xí)的地方。（謝泳.逝去的年代：中國(guó)自由知識(shí)分子的命運(yùn)[M].修訂本.福州：福建教育出版社,2013:29.）由此聯(lián)想到周汝昌與周氏紅學(xué)，如果認(rèn)同喬福錦的紅學(xué)五代人之說（筆者按：?jiǎn)谈ｅ\在《學(xué)科重建與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)代的建檔歸宗之作高淮生教授<紅學(xué)學(xué)案>讀后感》一文中提出一百年來紅學(xué)五代人之說，周汝昌乃第二代學(xué)人之典范），作為前輩學(xué)人的周汝昌總有值得學(xué)習(xí)的地方，這從周汝昌與周氏紅學(xué)至今尚存的國(guó)內(nèi)外影響上也可以得出周汝昌總有值得學(xué)習(xí)的地方的結(jié)論。

余英時(shí)在談及關(guān)于錢鍾書研究形成錢學(xué)這一現(xiàn)象時(shí)說：錢先生自負(fù)則有之，但很有分寸。經(jīng)錢學(xué)專家火上加油，便完全走樣了。這對(duì)錢不很公平……我所看到的錢學(xué)文字，又似流露出一種個(gè)人崇拜，特別強(qiáng)調(diào)錢先生于書無所不讀，過目不忘，自古及今，無人能及。（陳致.余英時(shí)訪談錄[M]. 北京：中華書局,2012:156-157.）余英時(shí)這段話的啟示意義十分鮮明，如果周氏紅學(xué)研究的個(gè)人崇拜者也做起了火上加油的事情，周汝昌以及他的學(xué)術(shù)一定會(huì)走樣的，這其實(shí)對(duì)周汝昌很不公平。錢鍾書早有感言：大師無意開派，而自成派，弟子本意尊師，而反害師……是故弟子之青出者背其師，而弟子之墨守者累其師。常言弟子于師崇拜傾倒，竊意可作拜倒于與拜之倒兩解。弟子倒伏禮拜，一解也；禮拜而致宗師倒仆，二解也。古籍每載廟中鬼神功行淺薄，不足當(dāng)大福德人頂禮膜拜，則土木偶像避位傍立，或傾覆破碎。（錢鍾書.談藝錄[M].北京：商務(wù)印書館,2011:445.）但凡個(gè)人崇拜者，又如錢鍾書所揭示：蓋夸者必誑，所以自伐也；諂者亦必誑，所以阿人也；夸者亦必諂，己所欲而以施諸人也。爭(zhēng)名于朝、充隱于市者，鑄鼎難窮其類，畫圖莫盡其變，然伎倆不外乎是。（錢鍾書.談藝錄[M].商務(wù)印書館,2011:651.）周汝昌以及他的學(xué)術(shù)之所以一定會(huì)走樣，是因?yàn)榭湔弑卣N而自伐，忒賣力氣地捧周者是也；諂者亦必誑而阿人，忒賣力氣地批周者是也。

韋力在談及整理所藏之書時(shí)說：在整理的過程中，我時(shí)時(shí)對(duì)一些書的版本產(chǎn)生疑問，當(dāng)時(shí)為什么買進(jìn)這么破爛的書，我能找出各種理由替自己辯解，但無論怎樣，整理到這些破爛書時(shí)，時(shí)不時(shí)有一種負(fù)累感。不過總覺得這是前人的著述，我本能地有敬惜字紙的傳統(tǒng)惡習(xí)，認(rèn)為任何古代的斷縑零篇都值得保存和呵護(hù)，為此的確要?jiǎng)雍芏嗄X筋，當(dāng)然也要付出很多代價(jià)。（韋力.古書之愛[M].北京：中華書局,2016:251.）筆者由此聯(lián)想到我們對(duì)待周氏紅學(xué)的態(tài)度，似乎不無道理：即便周氏紅學(xué)如批周斗士胥惠民所駁斥的其終生研紅的主要結(jié)論幾乎都是錯(cuò)誤的，不過，畢竟這是前人的著述，其在紅學(xué)史上的影響是有目共睹的。假如直斥《紅樓夢(mèng)新證》這般破爛書并無可取，那么，胥惠民所著《撥開迷霧對(duì)周汝昌<紅樓夢(mèng)>研究的再認(rèn)識(shí)》之類破爛書又將何處？斥人不堪者，人或斥之也！是故，但凡本能地葆有敬惜字紙傳統(tǒng)惡習(xí)之研究者，終究不會(huì)輕易地作出清理門戶的倡言（筆者按：胥惠民宣稱應(yīng)將周汝昌清理門戶）。當(dāng)然，這也可以看出這樣一種現(xiàn)象：專家與學(xué)術(shù)史家的視野和格局是顯然不同的，專家如果同時(shí)兼有學(xué)術(shù)史家的視野和格局，才有可能成就名家甚或大家。

謝泳在《吳恩裕的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向》一文中說：我從吳恩裕的學(xué)術(shù)生涯中，感到了某種無奈，看到了一個(gè)學(xué)者的苦悶。（謝泳.趣味高于一切[M].重慶：重慶出版社,2013:123.）而筆者則從周汝昌的學(xué)術(shù)生涯中，感到了某種孤寂，看到了一個(gè)學(xué)者的執(zhí)拗。