在為本書畫上不算圓滿的句號時，也算是松了一口氣。關聯(lián)社會保障制度待遇標準、待遇梯度及其調整機制研究是一個非常復雜多元的命題，直到課題組開題并開啟研究時，才發(fā)現(xiàn)其中的難度和恐懼，還好眾志成城，歷經三年時間，滴水穿石，終有所獲。
　　與就業(yè)關聯(lián)的社會保障制度很多，可以自成體系。然而本書重點選擇了起步較早、內容較成熟而且影響面較寬的低生活保障、失業(yè)保險及低工資三個制度進行關聯(lián)研究。選題的起因有四個：一是2010年4月我有幸承擔上海市人民政府決策咨詢重點課題“加快城鄉(xiāng)基本社會保障機制研究”，該課題提出了“待遇梯度”命題，這讓我浮想聯(lián)翩，將城鄉(xiāng)待遇梯度引入大社保中的就業(yè)關聯(lián)制度，而且在當時學術領域尚未有人對之進行專題研究。二是得益于民革上海市委組織一年一度的課題調研，多次走訪調研上海社區(qū)，發(fā)現(xiàn)存在個別有勞動能力或者有部分勞動能力的低保戶，每月領取低保金，但是不愿意承擔社區(qū)義務勞動，讓我明白了不合理的待遇水平不僅僅存在養(yǎng)懶漢現(xiàn)象，也會引發(fā)嚴重的逆向選擇問題，從而促使我對勞動保障中的待遇關聯(lián)問題的思考，那么“低工資”是繞不開的制度，其與低生活保障制度之間究竟有著怎樣的待遇關系？三是2008年的全球金融危機引發(fā)的實體經濟衰退效應持續(xù)發(fā)酵，大量企業(yè)破產，就業(yè)崗位縮減，就業(yè)難，引發(fā)了我對社會保障制度如何促進就業(yè)的思考；與此同時，領取失業(yè)保險金的人數(shù)并未出現(xiàn)周期性增多，而且存在大量的低保人群屬于失業(yè)人員現(xiàn)象，這其中更加劇了我對社會保障中逆向選擇問題的關注。四是2011~2012年恰逢我在美國杜克大學訪學，有了對全球社會保障及經濟關聯(lián)研究的視野，加之擁有多的思考和寫作時間�；�于以上綜合原因，我便有了就“關聯(lián)社會保障制度待遇標準、待遇梯度及其調整機制研究——以四項制度為基礎的理論與實證”課題參加2012年國家自然科學基金項目申報的沖動及想法。此后，在杜克大學的幾個月里，每天坐在圖書館地下室開始了查閱文獻和撰寫基金申報書的過程。由于2012年基金申報書遞交時遺漏了我曾經完成的國家社會科學項目結項證書復印件，被形式審查刷掉。正如我的博士后導師黃祖輝教授常常用來鼓勵課題申報或者投稿失敗的學生們一句話“只要有劇本在，不怕沒有戲演”。2013年我對2012年的申報書進行了內容更新，重新遞交，經過國家自然科學基金委兩輪專家評審程序，2013年該課題設計獲得了國家自然科學基金項目的資助。本書正是該課題研究的重要內容之一。
　　該議題研究涉及的內容繁雜，研究過程艱辛。項目申請中，我將基本養(yǎng)老保險制度也納入到了關聯(lián)制度之中，原因是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中有不少人會做出選擇，認為不參加基本養(yǎng)老保險，到老年出現(xiàn)貧困可以申領低生活保障金，與此同時，也有不少勞動者會權衡基本養(yǎng)老金水平，做出提早退休、正常退休，還是延遲退休的選擇。也就是說，基本養(yǎng)老保險金待遇的不合理也會引發(fā)逆向選擇問題。然而，在我們開展研究的過程中，發(fā)現(xiàn)很難將基本養(yǎng)老保險制度與低生活保障制度、失業(yè)保險制度及低工資制度一起納入統(tǒng)一范疇進行關聯(lián)研究，或者說我們目前的能力還不足以處理這么復雜的研究對象。為此，在后續(xù)的研究安排中，我們分兩個階段進行，優(yōu)先對低生活保障、失業(yè)保險、低工資三個與就業(yè)行為有直接關系的制度進行關聯(lián)研究，并作為我的兩位博士研究生廣剛和王國洪的學位畢業(yè)論文重點攻克，然后對基本養(yǎng)老保險制度與就業(yè)的關系進行單獨專題研究，由我的博士研究生金昊作為畢業(yè)論文進行重點攻克。本書正是第一階段的研究成果。
　　在對低生活保障、失業(yè)保險及低工資三項關聯(lián)制度的待遇標準、待遇梯度及待遇調整的關系研究中，我們重點做了如下的工作：回顧和梳理了我國三項與就業(yè)關聯(lián)的社會保障制度政策、待遇標準的演變過程以及三項制度待遇梯度水平狀況；考察與總結了國外關聯(lián)社會保障制度實踐、做法及其待遇梯度關系；預測和分析了三項關聯(lián)社會保障制度待遇標準的地理空間分布、待遇標準梯度及其影響因素；實證分析了關聯(lián)社會保障制度待遇梯度對就業(yè)、收入分配的綜合影響效應；案例剖析了上海關聯(lián)社會保障制度待遇標準、待遇梯度及其調整機制問題等。
　　本書研究取得了一些突破。從數(shù)量關系來看，我國低工資約為低生活保障標準的3倍，失業(yè)保險金約為低生活保障標準的2.1倍，在職職工的平均工資約為低生活保障標準的12倍。根據(jù)我國的實際情況，本書認為各省市按在職職工平均工資的10%制定低生活保障標準較為合理，考慮到我國各省市經濟社會發(fā)展水平差距較大，欠發(fā)達地區(qū)低生活保障標準應不低于2014年亞洲開發(fā)銀行提出的每人每天1.5美元的標準，經濟發(fā)達地區(qū)的低生活保障標準應不高于全國在職職工平均工資的13%。各省市的低工資可按在職職工平均工資的30%確定，欠發(fā)達地區(qū)的低工資應不低于全國在職職工平均工資的25%，發(fā)達地區(qū)的低工資應不高于全國平均工資的40%。