前言：文化遺產(chǎn)事業(yè)平臺的做大做強

相對以往，第七本《中國文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展報告》（在本書中簡稱“藍皮書”）推遲了出版時間，主要是為了在“十二五”結(jié)束、“十三五”開幕這個時間點上，更全面、準(zhǔn)確地將中央領(lǐng)導(dǎo)的最新指示（2016年全國文物工作會議之前，習(xí)近平總書記對文物工作做出全面系統(tǒng)的指示，李克強總理做出重要批示）、全國文物工作會議精神、相關(guān)最新中央文件及中央巡視組對國家文物局的巡視意見反映進藍皮書，并在《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱《“十三五”規(guī)劃綱要》出臺后更好地“瞻前顧后”，回顧“十二五”，描繪“十三五”期間文化遺產(chǎn)事業(yè)平臺做大做強的藍圖。
國家的發(fā)展大背景和這些最新的指示，使這本跨年度的藍皮書有了這樣的認(rèn)識：必須在這個承前啟后的重要時間節(jié)點，既把握住中央對2016年這個節(jié)點的判斷——“全面建成小康社會決勝階段的開局之年，也是推進結(jié)構(gòu)性改革的攻堅之年”；也把握住文物系統(tǒng)對新時期的判斷——“正處于歷史上最好的發(fā)展時期”。以下從三方面來分享文化遺產(chǎn)藍皮書課題組對事業(yè)發(fā)展“繼往”并“開來”的這種“把握”。
一　又大又強
回顧“十二五”，文化遺產(chǎn)事業(yè)的四“大”是首要特征，包括范圍大、平臺大、財大、參與面大。
首先是范圍大，這既指文物和博物館的數(shù)量，也指保護和利用的范圍及方式，還指文物系統(tǒng)的權(quán)責(zé)范圍：①由第三次全國不可移動文物普查（以下簡稱“三普”）、第一次全國可移動文物普查（以下簡稱“一普”）和第七批全國重點文物保護單位數(shù)據(jù)可知，文物保護的范圍和數(shù)量都顯著增大。另外，到“十二五”末期，中國的博物館已達4165個，10年間增長一倍，館藏文物數(shù)量已達2318萬件（套）。②保護和利用的方式也在明顯增多，歷史文化名城保護區(qū)和國家文化公園。都是“十二五”到“十三五”之間出現(xiàn)的新生事物，還有一些文物被列入國家公園體制試點區(qū)范圍，被中央文件鼓勵大力發(fā)展的文博創(chuàng)意產(chǎn)品還使文物多了一種利用形式——只用文物中的文化信息而非實體。③文物系統(tǒng)在簡政放權(quán)的同時，實際的權(quán)責(zé)范圍卻在擴大：需要管理的文物數(shù)量增多，需要參與的行政事務(wù)增多，需要承擔(dān)的國家使命增多。這種范圍的擴大，“讓文化遺產(chǎn)融入現(xiàn)代生活”有了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。
比范圍大更重要的是平臺大。這個大主要彰顯在多功能上。文化遺產(chǎn)事業(yè)平臺有兩方面的含義：①是事業(yè)發(fā)展依托的物質(zhì)載體。即各類文物共同構(gòu)成了一個物質(zhì)平臺，這個平臺可全面體現(xiàn)文化遺產(chǎn)的教育、科研、經(jīng)濟三大功能。②可能成為多種活動的承載平臺，即可能實現(xiàn)“文物搭臺、多方唱戲”。例如，可成為“一帶一路”戰(zhàn)略的歷史憑據(jù)和未來線索，可成為體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化“山水鄉(xiāng)愁”要素的平臺，被習(xí)近平同志作為中國夢的講臺等。僅文化遺產(chǎn)中的博物館，在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用就已越來越全面、越來越趨向于成為城市文化平臺，甚至成為城市客廳和形成城市特色發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。博物館這方面的功能也得到相關(guān)政策法規(guī)的支持。例如，“十二五”期間開始施行的《博物館條例》規(guī)定，“博物館，是指以教育、研究和欣賞為目的，收藏、保護并向公眾展示人類活動和自然環(huán)境的見證物，經(jīng)登記管理機關(guān)依法登記的非營利組織”，將博物館的教育功能列在了第一位。“十二五”期間，博物館和大遺址的多功能不斷彰顯，尤其是博物館的社會角色在不斷拓展：從對“物”的守護，到對“人”的關(guān)注，再到致力于社會的可持續(xù)發(fā)展，融入和參與社會的變革和進步，“開民智而悅民心”�！笆�二五”期間，博物館還承擔(dān)了這樣一個功能：中國夢的展現(xiàn)平臺，這可從習(xí)近平同志在三個博物館對中國夢的講解中體現(xiàn)出來：“國博”（國家博物館）闡釋中國夢，“首博”（首都博物館）激發(fā)中國夢，“西博”（西安博物院）承載中國夢。只有這種平臺的擴大，才可能真正“讓收藏在禁宮里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來”。
“財大”也是一個顯著特征。“十二五”期間，全國一般公共預(yù)算文物支出累計1404億元，年均增長16.5%，其中中央財政文物支出累計607億元，年均增長17.1%，并顯著帶動了地方財政投入的增長。這不僅與“十五”“十一五”等時期縱向比顯得財大，與其他部委比在增速方面也是絕對的財大。中央財政讓文物系統(tǒng)“財大”，顯然說明最高決策者認(rèn)為：離全面小康越近，文物就越重要。文物系統(tǒng)也不辱使命，讓這些財政投入產(chǎn)生了顯著的社會效益和經(jīng)濟效益：在對文物系統(tǒng)財政投入已經(jīng)大幅增長、基數(shù)已經(jīng)很大的情況下，全國文物系統(tǒng)對國民經(jīng)濟的全部貢獻仍然高達對文物系統(tǒng)財政投入的2.8倍。
如果財大只是反映決策者的認(rèn)識，那么參與面大則說明了全社會對文物事業(yè)的認(rèn)同。“十二五”期間，社會參與渠道不斷拓寬。非國有博物館達到982家，占全國博物館總數(shù)的22%；文物也從起初只是文物旅游和鑒寶類節(jié)目獲得公眾關(guān)注發(fā)展到“文物無小事，一枝一葉總關(guān)情”。從故宮文物被刻字到諸多地方建設(shè)項目破壞文物首先被群眾舉報，這實際上也反映了文物保護志愿者隊伍日益壯大，文物保護社會組織作用得以發(fā)揮，許多地方動員社會力量、積極探索多種形式的文物保護實踐取得成效。
而且，與“大”伴隨的還有“強”——文化遺產(chǎn)強國的“強”。這種強主要表現(xiàn)在家底清、開放活、制度新三個方面。
“十二五”期間，“家底清”的工作有了四方面較大進展：①第三次全國文物普查（以下簡稱“三普”）結(jié)果顯示,全國31個省(自治區(qū)、直轄市)共登記不可移動文物766722處,包括新發(fā)現(xiàn)文物536001處、復(fù)查文物230721處。一些重點單位，如故宮，也全部摸清了家底。②2013年，國務(wù)院公布第七批全國重點文物保護單位,共有1943處。目前,全國重點文物保護單位共有4296處。與前幾批相比，第七批全國重點文物保護單位包含了較多的工業(yè)遺產(chǎn)、鄉(xiāng)土建筑、文化景觀等新型文化遺產(chǎn)。③歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護工作不斷加強，文化遺產(chǎn)保護體系進一步健全。目前,國家歷史文化名城已達125個,中國歷史文化名鎮(zhèn)252個，中國歷史文化名村276個。2015年,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局公布首批中國歷史文化街區(qū)30個。④第一次全國可移動文物普查的文物認(rèn)定工作基本完成。通過摸底調(diào)查，收藏有文物的單位從博物館、紀(jì)念館、美術(shù)館、圖書館，擴展至各個行業(yè)領(lǐng)域，從文物行業(yè)內(nèi)的數(shù)千家擴展為1.5萬余家；大量國有單位文物被認(rèn)定、記錄，“新發(fā)現(xiàn)”國有文物的數(shù)量快速增長。全國文物資源庫和“文物身份證”體系基本建成，2005年《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》（以下簡稱《通知》）中的任務(wù)基本完成。我們在2012年藍皮書中指出的短板，在“十二五”期間顯然得到有效的彌補。
開放活。這是指文博單位的開放范圍、開放程度和開放水平都進一步擴大和提高�！笆�二五”期間，全國免費開放的博物館增加到超過4000家，每年舉辦展覽超過2萬個，參觀人數(shù)約7億人次，且博物館的開放面積和展陳文物數(shù)量也有顯著增長。以故宮為例，這五年間，開放面積擴大了30%；寶蘊樓、慈寧宮區(qū)域、午門—雁翅樓區(qū)域、東華門區(qū)域正式對公眾開放，開放面積增加至65%，文物數(shù)量將新增5000件（套）。從豐富展覽、服務(wù)公眾的角度看，故宮在這五年初步實現(xiàn)了“讓收藏在禁宮里的文物活起來”。
制度新。這指的是這個平臺在更大范圍內(nèi)得到國家相關(guān)制度平臺的支撐。如作為生態(tài)文明八項基本制度之一的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，也是在“十二五”期間，相關(guān)制度建設(shè)初露端倪。又如《不動產(chǎn)登記暫行條例》于2015年３月施行，全國土地、房屋、草原、林地、海域等不動產(chǎn)（其中包括文物本體和文物的承載體）統(tǒng)一登記，無疑將在相當(dāng)程度上掃清文物資源統(tǒng)一管護的產(chǎn)權(quán)管理障礙，尤其是大遺址和產(chǎn)權(quán)、治權(quán)關(guān)系復(fù)雜的古建筑。連剛剛修編的《上海城市總體規(guī)劃》也在4.4節(jié)中專門提出了文化保護紅線的概念，這使文物工作有了與中央相關(guān)改革緊密銜接的創(chuàng)新。另外，文物系統(tǒng)內(nèi)部的一些制度創(chuàng)新也較好地配合了文物保護利用方式的創(chuàng)新。例如，四部委《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的若干意見》中，就明確提出了收入分配、人員激勵、館藏文物資源使用等方面的制度創(chuàng)新，給“文物活起來”提供了全面的制度支持。
二　美中不足
又大又強，堪稱文化遺產(chǎn)大國的大美。但美中也有不足：中國文化遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展水平與經(jīng)濟社會發(fā)展水平、世界文明古國應(yīng)有地位、黨和人民對文物工作的新期待，還不相稱，這主要體現(xiàn)在兩個方面。
首先是管理能力跟不上越來越大的局面。管理能力可從部門權(quán)責(zé)、隊伍規(guī)模、管制力度和制度建設(shè)等方面體現(xiàn)出來。文物部門的管理范圍，理論上應(yīng)該隨著第七批全國重點文物保護單位的公布擴大了，但“三定”方案中反映出來的權(quán)責(zé)相對日益擴大的管理范圍和日益增多的安全威脅并無擴大。人才隊伍也呈現(xiàn)供不應(yīng)求的情況：目前國家文物局的編制仍是20世紀(jì)80年代初的水平，全國各級文物行政部門共有約7000人，管理著近77萬處不可移動文物；全國3000多萬件館藏文物中，有病害的占近一半，而全國的專業(yè)修復(fù)人員僅有2000人；不可移動文物中彩繪、壁畫和石質(zhì)文物修復(fù)人員更為短缺�！叭�普”發(fā)現(xiàn)消失的4萬處不可移動文物中，有一半以上第三次全國文物普查登記的不可移動文物，比第二次全國文物普查增長2倍多，大多是被各類建設(shè)行為毀掉的。50萬元最高限額的行政處罰制止不了房地產(chǎn)開發(fā)的利益沖動。一些政府主導(dǎo)的開發(fā)項目與文物保護發(fā)生沖突時，同級文物部門很無奈。面對文物工作領(lǐng)域不斷擴大、工作任務(wù)日益繁重的新形勢，文物部門的工作方式還不完全適應(yīng)。這么大的事業(yè)盤子，這么大的經(jīng)費規(guī)模，使文物部門批項目、審方案的傳統(tǒng)工作方式顯得很不適應(yīng)，報項目、批經(jīng)費耗費了業(yè)務(wù)部門諸多精力，項目安排也難以避免整體性不強、失之于散的問題。即前面所述的“范圍大、平臺大、財大”都沒有相應(yīng)的管理能力增強來匹配，“參與面大”更使文物部門在強化保護、優(yōu)化利用方面常常左支右絀。盡管開展了多項合作，但文物工作仍然沒有形成統(tǒng)一、規(guī)范、高效的行業(yè)管理，仍然沒有使某個地方政府形成主動、自覺的文物保護，甚至仍然沒有以文物轉(zhuǎn)變地方發(fā)展方式的案例（即使我國有多處高等級文物集中連片的地區(qū)）。
第二是改革不夠全面深化，難以通過改革解決發(fā)展問題、獲得發(fā)展動力。面對人民群眾精神文化需求日益增長、對文物的社會關(guān)注度越來越高的新情況，文物工作管理理念和管理制度還難以滿足與時俱進的要求。在管理理念上，對文物利用的重要性仍然認(rèn)識不足，文物系統(tǒng)相當(dāng)數(shù)量的工作人員在財政保障日益增強情況下沒有充分認(rèn)識到——沒有利用就沒有文物功能的全面發(fā)揮，就無法搭建起文物和廣大人民群眾之間的橋梁，中央領(lǐng)導(dǎo)的講話在日常工作安排中還沒有真正體現(xiàn)；在管理制度上，還未由管系統(tǒng)內(nèi)部向全行業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變，許多制度竟告闕如，制度建設(shè)和制度創(chuàng)新都不夠，“制度新”亟待向“制度齊”發(fā)展。很多地方受制于制度建設(shè)或創(chuàng)新不夠，在相關(guān)部門、相關(guān)制度都在與時俱進的情況下，文物方面沒有新區(qū)、特區(qū)這樣的配套制度系統(tǒng)創(chuàng)新。像陜西漢長安城、西咸新區(qū)秦漢新城這樣的區(qū)域，就屢屢出現(xiàn)發(fā)展新思路掣肘于老制度的局面。在中央推改革、地方要找發(fā)展新思路、利益相關(guān)者要求更全面的情況下，文物系統(tǒng)在文物系統(tǒng)外的配套制度建設(shè)上仍走得太慢，甚至有一些領(lǐng)域已經(jīng)比多數(shù)行業(yè)慢了半拍。可以按這樣的邏輯線索來整理這些領(lǐng)域：在新型城鎮(zhèn)化中讓文物活起來，意味著管理方式要創(chuàng)新，通過改善管理，可使文物更全面地參與城鎮(zhèn)化進程，對經(jīng)濟社會發(fā)展做出更大的貢獻；而在國家全面深化改革背景下，以往管理中的有空白、不配套和不精細(xì)等問題都需要得到制度層面的彌補；這些制度缺陷或制度建設(shè)不足，涉及文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展的許多方面；體制改革和機制創(chuàng)新必須確定優(yōu)先序、抓大放小，只有這樣才能使改革的正能量及時體現(xiàn)出來。尤其是行業(yè)發(fā)展方方面面都要涉及的、影響核心資源使用方式的制度，包括管人的制度、管錢的制度、管權(quán)的制度。如果大遺址保護項目沒有慮及對區(qū)域居民的補償，沒有給予地方政府經(jīng)營城市獲利的空間，則可能像近十年來許多地方的國家級自然保護區(qū)設(shè)置一樣，漸漸成為地方政府不歡迎、當(dāng)?shù)鼐用癫恢С值墓ぷ�。而從文化遺產(chǎn)事業(yè)教育、科研、經(jīng)濟三方面功能來看，這些利益訴求在多數(shù)地方是可以兼顧的，只要配套機制完善，即便土地本身的開發(fā)價值不大，也可以使原住民利益不受損。有關(guān)這方面，盡管《2020年文物事業(yè)發(fā)展目標(biāo)體系》中已經(jīng)有了明確的提法，但相關(guān)機制建設(shè)和改革在現(xiàn)實中仍然滯后。
另外，博物館和社會文物與公眾的關(guān)系日益密切后相關(guān)社會文物的管理措施，以文化遺產(chǎn)資源為主體的經(jīng)營場所的管理創(chuàng)新和經(jīng)營規(guī)范，文物系統(tǒng)在國家公園體制中的角色和發(fā)展思路……諸多問題，仍然待解且已經(jīng)讓公眾費解。這些，都可稱為美中不足。如果按高標(biāo)準(zhǔn)看的話，這些方面的不足，用中央巡視組的話來總結(jié)，就是“文物保護的被動局面沒有扭轉(zhuǎn)”。
三　多方發(fā)力
小康全面不全面，文化遺產(chǎn)算一面。這十多年來，文化遺產(chǎn)已經(jīng)在方方面面融入國民生活，甚至成為民生的一部分，文物系統(tǒng)的某些工作已經(jīng)與基本公共服務(wù)直接掛鉤。僅以城鎮(zhèn)化為例，不僅新型城鎮(zhèn)化中提到了“記得住鄉(xiāng)愁”，在城市建設(shè)和城市更新中“加強對城市的風(fēng)貌整體性、文脈延續(xù)性等方面的規(guī)劃和管控，留住城市特有的地域環(huán)境、文化特色、建筑風(fēng)格等‘基因’”，也已成為不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)。
在2016年上半年這樣有利的背景下，對于美中不足，2016年的全國文物工作會議提出：要切實加大文物保護力度，推進文物合理適度利用，使文物保護成果更多惠及人民群眾。各級文物部門要廣泛動員社會力量參與，努力走出一條符合國情的文物保護利用之路。這條路怎樣走呢？既要兼顧保護利用、讓文物保護成果更多惠及人民，也要自覺、主動融入大局�？梢孕滦统擎�(zhèn)化中的文物保護來舉例說明。新型城鎮(zhèn)化是“文物活起來”的重要機遇和平臺，文物工作和新型城鎮(zhèn)化的結(jié)合為文物工作介入發(fā)展一線和城市實現(xiàn)特色發(fā)展都提供了歷史機遇；但長期以來存在的一個普遍現(xiàn)象是：文物工作遠離經(jīng)濟社會發(fā)展主戰(zhàn)場，文物工作難以成為地方發(fā)展特色，文物部門在地方發(fā)展中只是一個“小局”，與地方發(fā)展的全局關(guān)系不大�！笆�二五”期間，城鎮(zhèn)化成為國家發(fā)展的主要領(lǐng)域。2013年的中央城鎮(zhèn)化工作會議文件，最先提出在新型城鎮(zhèn)化中要“提高歷史文物保護水平”，并給出了“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的感性且人性化的目標(biāo)；2014年發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》還明確指出了“鄉(xiāng)愁”的體現(xiàn)方式之一：“發(fā)掘城市文化資源，強化文化傳承創(chuàng)新，把城市建設(shè)成為歷史底蘊厚重、時代特色鮮明的人文魅力空間�！边@不僅是城市發(fā)展中讓文物“活起來”的重要渠道，也為文物工作介入發(fā)展一線、彰顯發(fā)展特色提供了歷史機遇。尤其對于那些文化遺產(chǎn)資源條件較好的城市，通過“文物活起來”優(yōu)化城市發(fā)展方式，是其走出獨具特色的“新型”路的不二路徑。為此，必須全面辨析城市發(fā)展與文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展的關(guān)系：在發(fā)揮正面貢獻的同時，文化遺產(chǎn)保護事業(yè)也可能對城市發(fā)展造成暫時的、小范圍的負(fù)面經(jīng)濟影響，必須通過補償機制等特殊機制和土地政策等單獨處理的特別政策來消除這樣的影響，才可能使文化遺產(chǎn)在得到保護的同時全面助力城市特色發(fā)展。文化遺產(chǎn)融入城市發(fā)展主要體現(xiàn)在促進城市更新和實現(xiàn)新城特色發(fā)展兩個方面。對城市更新來說，主要包括大遺址上的棚戶區(qū)改造、小規(guī)模特色再開發(fā)和以文化為內(nèi)核的城市品質(zhì)提升改造，在更新中“要從保護建筑走向保護風(fēng)貌，傳承好城市歷史文脈”；對新城特色發(fā)展來說，以陜西漢長安城遺址區(qū)和秦漢新城為案例，表現(xiàn)為以國家公園體制、城市副中心和特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展為代表的分區(qū)發(fā)展模式。有了這樣的關(guān)系認(rèn)識（有利有弊所以必須興利除弊）和這樣的發(fā)展模式（秦漢新城的“三區(qū)”發(fā)展模式），才可能多方形成保護文化遺產(chǎn)人人受益、通過保護文化遺產(chǎn)形成城市特色發(fā)展的局面。如果只是一味強調(diào)文物，文化遺產(chǎn)保護可能就還是像以往那樣只是文物部門的事；如果只是一味強調(diào)文物的社會價值，文化遺產(chǎn)保護可能就還是嘴上重視，“漢城”還可能繼續(xù)是“害城”。
另外，文物部門自身也需要改革，以提高辦事效率（包括資金使用效率）和社會各界參與的方便程度。僅從分權(quán)和多主體參與來說，就有以下制度亟待創(chuàng)新：①進一步明確中央與地方的事權(quán)關(guān)系。在原有試點基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴大地方審批項目的權(quán)限和范圍，調(diào)動地方的積極性，同時明確各級地方政府的責(zé)任。②進一步開放市場。通過招投標(biāo)的方式，引入第三方（包括市場主體、社會機構(gòu)和專家團隊）參與規(guī)劃、技術(shù)方案、預(yù)算、評估的制定與審核，充分利用社會力量和市場資源提高項目工作的質(zhì)量與效率。在這些基礎(chǔ)工作基本到位后，要實行項目申報和審批的時限管理。③進一步健全文物博物館行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，完善督查考評機制。引入第三方檢查項目執(zhí)行、經(jīng)費使用情況。
這些方面的制度建設(shè)和創(chuàng)新，目的其實只有一個：做大、做強文化遺產(chǎn)事業(yè)平臺，使文物局這樣的“小局”真正影響大局甚至形成發(fā)展方式。其實，這種趨勢已經(jīng)初露端倪，回顧“十二五”期間文化遺產(chǎn)藍皮書的年度主題，可以看見我們分析文化遺產(chǎn)事業(yè)重點的轉(zhuǎn)移及其與國家大事越來越密切的結(jié)合：展望“十二五”→建設(shè)文化遺產(chǎn)強國，使文化遺產(chǎn)事業(yè)更好地服務(wù)于全面建成小康社會→在新型城鎮(zhèn)化中讓文物說話、助國家強大→展望“十三五”：文化遺產(chǎn)事業(yè)平臺的做大做強。展望“十三五”，只要轉(zhuǎn)變理念、優(yōu)化利用并做好改革、練好內(nèi)功，影響全局的文化遺產(chǎn)事業(yè)平臺就能更大、承載更多。
四　編后備注
文化遺產(chǎn)藍皮書，貫穿的主題、依托的理論、分析的角度、敘述的方式和主要的結(jié)論，都與文物系統(tǒng)的相關(guān)政策研究成果存在區(qū)別。幾年來這種區(qū)別有日漸縮小之勢，相關(guān)敘述在形式上注意了創(chuàng)新，而在內(nèi)容上卻有些方面不痛不癢。這也許是藍皮書的七年之癢：藍皮書編撰到第七本，字?jǐn)?shù)逾300萬，需要對編撰的方式、結(jié)果和隊伍都做個總結(jié)了，否則難免“忘記初心”。
直到本世紀(jì)初，文化遺產(chǎn)事業(yè)才獲得“超常規(guī)”發(fā)展。2005年發(fā)布的《通知》不僅確定了文化遺產(chǎn)日，還明確了2015年的事業(yè)目標(biāo)。從文物系統(tǒng)發(fā)展到文化遺產(chǎn)事業(yè)，這是一種更開放、更具包容性的思路創(chuàng)新，而國家在這個階段的“給力”也有目共睹：文物系統(tǒng)獲得的專項資金幾乎呈幾何級數(shù)增長，十幾年間從不到1億元增至近150億元。文化遺產(chǎn)事業(yè)與國家和公眾的關(guān)系變化也正像2008～2011年中國文化遺產(chǎn)日的主題一樣——“文化遺產(chǎn)人人保護,保護成果人人共享”“保護文化遺產(chǎn)促進科學(xué)發(fā)展”“文化遺產(chǎn)在我身邊”“文化遺產(chǎn)和美好生活”。文化遺產(chǎn)也是在這一段時期才真正全方位走入大眾生活，不再是象牙塔里的精品和圈地封閉的領(lǐng)域。因此，需要用多種視角、更高標(biāo)準(zhǔn)來看待事業(yè)發(fā)展。
在大發(fā)展的態(tài)勢下，文物系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)并沒有沾沾自喜，而是希望有“第三只眼”來給文物系統(tǒng)多個政策導(dǎo)航工具。國務(wù)院發(fā)展研究中心文化遺產(chǎn)藍皮書課題組就是在這樣的背景下介入的。2008年藍皮書選擇的內(nèi)容與文物系統(tǒng)關(guān)注的領(lǐng)域有明顯差異，相關(guān)成果也因而在一定程度上有“石破天驚”之感。例如，對“十五”期間文物系統(tǒng)財政投入與其產(chǎn)生的經(jīng)濟效益（直接和間接經(jīng)濟效益，間接經(jīng)濟效益主要來自文物旅游）的測算表明，文物系統(tǒng)產(chǎn)生的經(jīng)濟效益是對文物系統(tǒng)財政投入的8.1倍，文化遺產(chǎn)事業(yè)絕對不是財政的包袱；又如，國家文物局和國家旅游局簽訂《文物保護與旅游發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》后，2013年藍皮書全面地分析了文物旅游發(fā)展的狀況，測算了文物旅游的產(chǎn)值，并提出了發(fā)展文物旅游既要遵循文物工作方針又要遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的建議；再如，在2013年十八屆三中全會文件提出“建立國家公園體制”后，2014年藍皮書及時把文物系統(tǒng)與國家公園體制的銜接進行了專章分析，在2015年由國家發(fā)改委等13個部委（也包括國家文物局）發(fā)布的《試點建立國家公園體制方案》中提出的“統(tǒng)一、規(guī)范、高效”的體制建設(shè)方向，完全是2010年藍皮書技術(shù)報告第一章中的提法。“研以致用”，這些成果應(yīng)用于決策，既反映了藍皮書的價值，又反映了國家文物局和相關(guān)部委從善如流的執(zhí)政態(tài)度。國務(wù)院發(fā)展研究中心文化遺產(chǎn)藍皮書課題組不僅在這七本藍皮書的編撰中逐漸對文物系統(tǒng)知曉表里，還先后和多個單位進行合作（包括中國文化遺產(chǎn)研究院、西安博物院、北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院等），既彌補了自身的短板，又在案例挖掘上更加深入。
總體說來，編者自評，這七本藍皮書對文物系統(tǒng)的作用可以說大體實現(xiàn)了初衷，即便文物系統(tǒng)看過藍皮書的讀者有限，但這些“有限”還是發(fā)揮了作用并影響了決策。不過，這七本藍皮書延續(xù)到今，課題組的成員自身難免在有些方面被文物系統(tǒng)同化，有些方面的分析缺少創(chuàng)新，有些方面的剖析隔靴搔癢。因此，第七本藍皮書初稿形成后，課題組被大多數(shù)來自文物系統(tǒng)的藍皮書評審專家提醒：文物工作與文物系統(tǒng)并非盡善盡美，藍皮書不能失去“第三只眼”的視角。為此，藍皮書進行了諸多修改，可舉一例修改后的表述。對文物工作的現(xiàn)狀，在大好形勢前、在國人期待前，仍可以總結(jié)三個沒有，即沒有主要依托文物轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的縣、沒有以文物為主要考核因素的縣、沒有因文物事故而黨政同責(zé)的縣。這些，反映了在各級財政投入顯著加大后、在事業(yè)規(guī)模顯著擴大后、在社會各方面高度關(guān)注后，文物系統(tǒng)還沒有在保護初見成效后將文物規(guī)范利用上升為工作重點，還沒有及時全面地將工作范圍與全局發(fā)展方式關(guān)聯(lián)起來，習(xí)近平同志的期望“讓文物說話……讓文物活起來”還是愿景�？偨Y(jié)一下，文物工作大有長進，但在文化遺產(chǎn)事業(yè)逐漸影響全局的情況下，文物系統(tǒng)在融入經(jīng)濟社會發(fā)展大局的“自覺”“主動”方面還是明顯的短板。
藍皮書課題組本身存在的這些不足乃至某些方面的“退化”，自然需要及時糾正。作為編者，既能換個視角分析貢獻，又能置身事外找出問題，還能虛實結(jié)合提出對策，這才應(yīng)是“第三只眼”應(yīng)為文化遺產(chǎn)事業(yè)作出的貢獻，這才是藍皮書課題組的初心�！安煌�初心，方得始終”�？紤]這些方面，第八本藍皮書擬將“自覺融入經(jīng)濟社會發(fā)展大局，努力走出一條符合國情的文物保護利用之路”作為年度主題，力求對習(xí)近平同志對文物工作的系列指示落實情況、《指導(dǎo)意見》指出的重點工作水平和文物系統(tǒng)“自覺”情況進行評估，并系統(tǒng)描述這條路、探索文物保護的“主動”方式并提供先進案例。評估的同時輔以解讀，對國家綜合性改革政策與文物行業(yè)的銜接和文物“十三五”規(guī)劃進行第三方視角的“翻譯”解讀，以使文物相關(guān)工作者能明了在國家大目標(biāo)下、文物相關(guān)工作如何與國家的“五個發(fā)展”互動，并體現(xiàn)到系統(tǒng)工作和文化遺產(chǎn)事業(yè)平臺發(fā)展中。
在前七本藍皮書編撰和第八本藍皮書籌備中，文物系統(tǒng)的各位同志給予的支持，就像我們在2012年藍皮書前言中最后所慨嘆的一樣，“從事文化遺產(chǎn)事業(yè)的人也具有和文化遺產(chǎn)事業(yè)同樣的魅力”。國家文物局的領(lǐng)導(dǎo)同志和機關(guān)各司（室）的同志不僅延續(xù)了對藍皮書的指點，也延續(xù)了對“第三只眼”的厚愛和包容。他們包括：國家文物局分管政策法規(guī)司的前任領(lǐng)導(dǎo)董保華副局長和現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)顧玉才副局長，政策法規(guī)司的朱曉東司長、陳培軍副司長、岳志勇處長和彭躍輝副處長，辦公室主任李游和副主任陳紅、閆亞林和副處長彭馨，督察司司長劉銘威和處長鄧超、劉大明，文物保護與考古司副司長陸瓊和副處長張凌、王彬，博物館與社會文物司司長段勇，人事司司長解冰和副司長王莉。還有諸多國家文物局下屬單位的領(lǐng)導(dǎo)，作為藍皮書評審專家，在本年度藍皮書的開題、中期評審和最終成果評審中給予了精心的指導(dǎo)乃至超脫部門利益的勸導(dǎo)（以“第三只眼”的角度秉筆直書），他們包括：中國文化遺產(chǎn)研究院院長（現(xiàn)國家文物局副局長）劉曙光、中國文物報社社長李耀申、中國文物信息咨詢中心（國家文物局?jǐn)?shù)據(jù)中心）主任吳東風(fēng)、國家水下文化遺產(chǎn)中心主任柴曉明、中國文物交流中心主任王軍、文物出版社社長張自成。課題組的合作方，如中國文化遺產(chǎn)研究院于冰研究員、趙夏副研究員、劉愛河副研究員和余建立助理研究員，北京林業(yè)大學(xué)張玉鈞教授，北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院石金蓮教授，湖北經(jīng)濟學(xué)院旅游與酒店管理學(xué)院院長鄧毅，上海師范大學(xué)旅游學(xué)院院長高峻，對本書從草稿到成稿之間的質(zhì)量提高貢獻不小。另外，國家文物局?jǐn)?shù)據(jù)中心為本書提供了最可靠、最全面的數(shù)據(jù)，使本書言之有據(jù)。
最后，在這本藍皮書付梓之際，特別要感謝國家文物局原副局長董保華與政策法規(guī)司的同志們。他們的建議、審稿使藍皮書能在堅持“第三只眼”視角的同時兼具旁觀者和斫輪手之利，使課題組在經(jīng)過七年之癢后“不忘初心、繼續(xù)前進”。

國務(wù)院發(fā)展研究中心文化遺產(chǎn)藍皮書課題組
2016年7月