緒論 我國(guó)歷朝歷代統(tǒng)治者無(wú)不重視邊疆民族地區(qū)的治理。元明清歷代帝王、官僚和學(xué)者則在涉及土司治理問(wèn)題上留下了豐富的政策、措施、思考和論述，它們有的被統(tǒng)治者付諸實(shí)施，為安邦定國(guó)發(fā)揮了重要作用；有的因時(shí)代、觀念等的局限而未能實(shí)施，但難掩其智慧的光芒，對(duì)當(dāng)今社會(huì)處理民族問(wèn)題不乏重要的啟示和借鑒。 明代作為我國(guó)土司制度的繁榮時(shí)期，在土司治理方面具有不少成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，但亦有不少值得吸取的教訓(xùn)。明代西南地區(qū)土司勢(shì)力比較集中，歷來(lái)號(hào)稱難治。黔蜀毗鄰地區(qū)則集中了當(dāng)時(shí)幾個(gè)較大的土司：水西安氏、鎮(zhèn)雄隴氏、烏撒安氏、永寧奢氏等彝族土司，以及播州楊氏、思州田氏、水東宋氏等土司。這些土司或因具有相同的族源，或因互通聯(lián)姻，而形成“無(wú)事則互起爭(zhēng)端，有事則相與為援”的復(fù)雜關(guān)系，致使這一地區(qū)成為明代土司關(guān)系最為復(fù)雜、政治局勢(shì)最不安定的地區(qū)之一。整個(gè)明代，該地區(qū)諸土司紛爭(zhēng)不斷，既有土官土舍因爭(zhēng)疆奪職而相互攻殺，又有土官土舍反抗明廷統(tǒng)治的抗?fàn)�，又有土司土民與當(dāng)?shù)匦l(wèi)所軍民間的田土紛爭(zhēng)，這在明后期表現(xiàn)顯著。 本書(shū)即圍繞明后期該地區(qū)出現(xiàn)的土官驕縱不法、土司疆土紛爭(zhēng)、土職承襲之爭(zhēng)諸土司問(wèn)題，以及明廷對(duì)于這些紛爭(zhēng)的處置過(guò)程，對(duì)明代在土司治理問(wèn)題上的利弊得失進(jìn)行探討。 一、選題目的與意義 筆者的學(xué)位論文選題《明后期黔蜀毗鄰地區(qū)土司紛爭(zhēng)研究》，既側(cè)重于民族史和地方史的研究，又牽涉到政治制度史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史的諸多內(nèi)容，選取這一課題作為研究對(duì)象，有著明確的目的和意義。 （一）補(bǔ)充明代土司研究之不足 明代作為我國(guó)土司制度的繁榮期，在土司治理方面形成了一套完善的制度，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)界對(duì)明代土司問(wèn)題的研究成果頗多，本書(shū)在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)明代的土司紛爭(zhēng)、土官承襲制度、土司與衛(wèi)所關(guān)系、改土歸流與革流返土等問(wèn)題進(jìn)行了研究，其中有些內(nèi)容能夠在一定程度上補(bǔ)充學(xué)界對(duì)明代土司研究之不足，如第三章第三節(jié)“蜀屬土司改隸黔省紛爭(zhēng)”，對(duì)學(xué)界少有關(guān)注的明代黔蜀毗鄰地區(qū)土司與衛(wèi)所治地同城但分隸兩省的情形（本書(shū)稱之為“司衛(wèi)同城分隸”）作了系統(tǒng)闡述；第六章第二節(jié)“明代的土官承襲制度”中對(duì)借襲和冒襲現(xiàn)象所做的論述，對(duì)明代土官承襲制度的研究具有補(bǔ)充意義；再如第六章第四節(jié)“明代的改土歸流與革流復(fù)土”中，對(duì)朱燮元漸進(jìn)式改流思想的闡述，亦對(duì)明代土司改流問(wèn)題的研究有所裨益。 （二）分析明代黔蜀毗鄰地區(qū)諸土司間的關(guān)系 明代西南諸土司間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，明太祖將其精辟地概括為：“無(wú)事則互起爭(zhēng)端，有事則相與為援”。至于諸土司形成這一關(guān)系的原因和主要表現(xiàn)，本書(shū)專列一章，以黔蜀毗鄰地區(qū)諸土司為例，用大量史料和實(shí)例作了詳盡分析。究其原因有二：一是地域相鄰諸土司通常族源相同，如黔蜀毗鄰地區(qū)的永寧奢氏、鎮(zhèn)雄隴氏、烏撒安氏、烏蒙祿氏、東川祿氏、水西安氏諸彝族土司，皆出于普里之先第三十一世祝明；二是諸土司間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)姻關(guān)系，如上述諸彝族土司間，諸彝族土司、水東宋氏、思州田氏、石砫馬氏、酉陽(yáng)冉氏、播州楊氏土司間亦相互聯(lián)姻。正是上述兩個(gè)原因決定了明代西南諸土司間“無(wú)事則互起爭(zhēng)端，有事則相與為援”的關(guān)系，此亦即黔蜀毗鄰地區(qū)各類土司紛爭(zhēng)的根源所在。 （三）探討明代土司治理的利弊得失 明廷在西南土司治理問(wèn)題上有得有失，如在土官襲替問(wèn)題上，在元代基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)范，并形成一套完善的土官承襲制度。這一制度對(duì)于規(guī)范土官襲替、維護(hù)土司地區(qū)的穩(wěn)定起了重要作用，但同時(shí)因明廷對(duì)某些規(guī)定不能嚴(yán)格施行，致使這一制度對(duì)諸土司失去了應(yīng)有的威懾力；再如明初在黔蜀毗鄰地區(qū)的烏撒和永寧地區(qū)采取的“司衛(wèi)同城分隸”的治理措施，在利于衛(wèi)所軍隊(duì)就近彈壓不法土司的同時(shí)，卻導(dǎo)致了事權(quán)不一、兩省官員互相推諉、土司拖欠協(xié)濟(jì)糧餉、土民與衛(wèi)所田土紛爭(zhēng)等弊端。通過(guò)本選題的研究，我們可以對(duì)明代在土司治理問(wèn)題上的利弊得失有較為全面的認(rèn)識(shí)。 （四）全面認(rèn)識(shí)明代西南土司與地方政府和衛(wèi)所的關(guān)系 地方政府是西南土司的直接統(tǒng)治者，衛(wèi)所則為彈壓當(dāng)?shù)赝了径�設(shè)，因此，西南諸土司與地方政府和衛(wèi)所存在著密切關(guān)系。明前期，在地方政府強(qiáng)有力的控制和衛(wèi)所強(qiáng)大實(shí)力的威懾下，西南諸土司尚能奉職守法。但到了明中期尤其后期，隨著地方官員腐敗日甚，以及衛(wèi)所制度的日益崩壞，西南諸土官變得日益驕縱。一是土官向明廷各級(jí)官吏行賄的事例司空見(jiàn)慣；二是土官不服從明廷調(diào)遣、多方抵制之事常見(jiàn)；三是衛(wèi)所對(duì)土司的彈壓作用已然喪失，土官土目興兵燒劫殺擄衛(wèi)所軍民之事常發(fā)；四是土司反叛朝廷之事多發(fā)，就其規(guī)模較大者觀之，從萬(wàn)歷年間的播州之亂，到天啟、崇禎年間的“奢安之亂”，再到崇禎以至清初的“沙普之亂”，參與叛亂的土官土目越來(lái)越多，叛亂規(guī)模越來(lái)越大，持續(xù)時(shí)間亦越來(lái)越長(zhǎng)。上述事實(shí)反映出，明后期，中央政府已喪失對(duì)西南土司的有效控制。 二、學(xué)術(shù)史回顧 土司問(wèn)題一直是歷史學(xué)和民族學(xué)研究的重要領(lǐng)域，自 20 世紀(jì)二十年代以來(lái)，便有畬貽澤、凌純聲、林耀華、龔蔭等前輩學(xué)者在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合史料，對(duì)土司制度進(jìn)行了大量卓有成效的研究，涌現(xiàn)出大批研究成果。如凌純聲先生側(cè)重研究了土司起源、土官職銜、土職襲替等。從論著看，吳永章先生的《中國(guó)土司制度淵源與發(fā)展史》系統(tǒng)論述了土司制度的淵源、形成、發(fā)展及衰微的過(guò)程，并對(duì)土司制度下的人口、賦役、兵役、土地制度、文化政策等作了深入探討；龔蔭先生的《中國(guó)土司制度史》一書(shū)亦系統(tǒng)地闡述了土司制度從起源至衰落的整個(gè)歷史過(guò)程，該書(shū)還將全國(guó)邊疆十四�。▍^(qū)）少數(shù)民族土官土司的治所、族屬、承襲及事跡一一作了稽考、整理，堪稱我國(guó)土司研究的代表作；李世愉先生的《清代土司制度考》探討了土司制度及其源流，并對(duì)土司職官的內(nèi)涵變化作了探討，拓展了土司制度的研究視野。 此外，田敏的《土家族土司興亡史》，王承堯、羅午的《土家族土司簡(jiǎn)史》，尤中的《中國(guó)西南民族史》，馬大正的《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》，方鐵的《邊疆民族史探究》，陸韌、凌永忠的《元明清西南邊疆特殊政區(qū)研究》，張瑜、鄒建達(dá)、李春榮主編的《土司制度與邊疆社會(huì)》，田玉隆、田澤、胡冬梅等的《貴州土司傳》，劉祥學(xué)的《明朝民族政策演變史》等著作均對(duì)土司和土司制度有較多論述；于毓銓主編的《中國(guó)通史·明時(shí)期》中專列一節(jié)對(duì)明代西南地區(qū)的土司制度和改土歸流作了論述；毛佩琦、張自成著的《中國(guó)全史·中國(guó)明代政治史》則把“土司制度與改土歸流”單獨(dú)列為一個(gè)條目進(jìn)行了研究。除論著外，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)論文更是豐碩，下文對(duì)此有詳述，在此不贅列。 另外值得欣喜的是，近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者在致力于構(gòu)建一門專門學(xué)——“土司學(xué)”。最早提出創(chuàng)建“土司學(xué)”的是吉首大學(xué)的成臻銘教授，他在2009 年廣西忻城縣舉辦的“全國(guó)土司文化研討會(huì)”上首次提出“土司學(xué)”及其理論構(gòu)建。此后，成教授通過(guò)學(xué)術(shù)論文或研討會(huì)對(duì)土司學(xué)的歷史發(fā)展、研究對(duì)象、研究主題、主要內(nèi)容、核心層面、現(xiàn)代意識(shí)等問(wèn)題，進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述�！巴了緦W(xué)”的構(gòu)想，對(duì)該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展具有開(kāi)創(chuàng)性意義。之后，學(xué)界對(duì)“土司學(xué)”的構(gòu)建表現(xiàn)出極大熱情，眾多學(xué)者刊文闡述自己的觀點(diǎn)�！肚嗪Ｃ褡逖芯俊犯�是首辟“土司學(xué)研究”專欄加大刊發(fā)“土司學(xué)”研究成果的力度。在眾多土司研究專家的長(zhǎng)期辛勤耕耘下，土司研究取得豐碩成果，現(xiàn)將與本書(shū)選題相關(guān)的研究狀況分述如下。 （一）明代黔蜀毗鄰地區(qū)諸土司研究狀況 1．對(duì)播州楊氏土司的研究 作為明代西南地區(qū)“思播田楊，兩廣岑黃”四大土司之一的播州楊氏土司，因萬(wàn)歷間宣慰使楊應(yīng)龍之亂及播州改流而成為后世學(xué)者土司研究的重要對(duì)象之一，因此學(xué)界對(duì)于播州楊氏土司的研究成果頗多，以播州作為碩士論文選題的即有8篇，期刊論文則更多，它們從不同角度對(duì)其進(jìn)行了研究。 其中對(duì)播州之役的研究成果最多，如李良品、莫代山的《雙輸之戰(zhàn)：“平播之役”爆發(fā)原因考察》一文認(rèn)為“平播之役”，無(wú)論對(duì)明朝來(lái)說(shuō)，還是對(duì)播州楊氏來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有贏家，而是一場(chǎng)“雙輸之戰(zhàn)”。李世模的《平播戰(zhàn)爭(zhēng)勝利原因初探》認(rèn)為平播戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的主要原在于平播軍比之明朝中后期其他軍隊(duì)，軍紀(jì)較為嚴(yán)格，賞罰較為分明，執(zhí)法較為堅(jiān)決。劉旭東的《李化龍與平播戰(zhàn)爭(zhēng)》，陳季君、陳旭的《論明代播州楊氏土司的歷史終結(jié)》一文認(rèn)為楊應(yīng)龍叛亂的原因主要是土司制度固有的弊端和楊應(yīng)龍個(gè)人因素以及中央和地方官處置失當(dāng)。 播州改流是明后期西南地區(qū)的一件大事，它對(duì)黔蜀毗鄰地區(qū)區(qū)劃以及明后期西南政局影響巨大，學(xué)界亦有眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了研究，如林瑜的《明代播州宣慰司的改土歸流》，陶軍舟的《播州之役后播州地區(qū)善后研究》，廖佳玲的《論播州改土歸流后的社會(huì)重構(gòu)》，趙宜聰?shù)摹镀蕉úブ莺竺魍醭瘜?duì)黔北的“改土歸流”》和《由真安州建城窺明代對(duì)播州的改土歸流》 i 等，對(duì)播州改土歸流的善后措施、影響等問(wèn)題進(jìn)行了探討。