英文版序

《國(guó)際組織》輝煌五十年

彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納

本期《國(guó)際組織》特刊回顧了這本雜志五十年的歷程，尤其是過(guò)去三十年走過(guò)的道路。我們?cè)�是《�?guó)際組織》編委會(huì)成員，故編輯部在1996年約我們?nèi)�人�?chuàng)辦一期五十周年特刊。大家會(huì)注意到這一特刊是第52期，1998年出版，而《國(guó)際組織》創(chuàng)刊是在1947年。這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)思想的生成難以一蹴而就，所以特刊也就耽擱了一年的時(shí)間。過(guò)去幾十年里，許多研究生的論文為求質(zhì)量而一再拖延，如今我們也像他們一樣，希望我們這一產(chǎn)品的質(zhì)量能夠彌補(bǔ)長(zhǎng)時(shí)間拖延的過(guò)失。

三十年來(lái)，《國(guó)際組織》重點(diǎn)討論了這樣一些主題：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)（這一領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性研究成果主要發(fā)表在20世紀(jì)70年代的《國(guó)際組織》雜志中）；國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)；國(guó)際制度的運(yùn)作與變化方式等。不過(guò)，《國(guó)際組織》從來(lái)沒(méi)有宣稱何門何派為世界政治研究之正統(tǒng)。現(xiàn)實(shí)主義、理性制度主義、建構(gòu)主義，不同派別，各有千秋；日益全球化的世界經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的壓力與國(guó)內(nèi)不同政治體制之間的相互作用、安全問(wèn)題與政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之間的相關(guān)關(guān)系，不同問(wèn)題，五彩紛呈。思想的交鋒促進(jìn)了學(xué)術(shù)問(wèn)題研究的繁榮。

在本期特刊中，我們?cè)噲D再現(xiàn)這種研究主題相似而學(xué)理思想紛爭(zhēng)的情景，突出討論幾十年來(lái)《國(guó)際組織》認(rèn)為是最重要的研究問(wèn)題。我們并非試圖縱覽國(guó)際政治學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域，更不會(huì)對(duì)諸多研究議題（無(wú)論是發(fā)展成長(zhǎng)的議題還是萎縮消逝的議題）的孰是孰非妄加評(píng)論。對(duì)于有些議題，比如理性和戰(zhàn)爭(zhēng)、民主和平、威懾戰(zhàn)略的成敗、對(duì)外政策的決策、國(guó)際關(guān)系研究中的定量方法和模型建立等，雖然十分重要，但我們采取了知而不議的做法，因?yàn)椤秶?guó)際組織》雜志沒(méi)有著重討論這些問(wèn)題。關(guān)于這些議題的研究文獻(xiàn)甚多，不乏富有啟示意義的重要成果，但是，它們很少由《國(guó)際組織》雜志率先刊發(fā)。同樣，我們自己的文章也沒(méi)有討論美國(guó)之外的學(xué)者所發(fā)表的、但沒(méi)有在《國(guó)際組織》雜志中有所反映的大量成果。不過(guò)，我們意識(shí)到這些成果相當(dāng)重要，而美國(guó)學(xué)者的研究也有著相當(dāng)大的局限性。因此，我們?cè)诒酒谥羞x載了奧利·維弗爾（Ole　W�uver）的文章。這一論文根據(jù)歐洲傳統(tǒng)，批判性地分析了美國(guó)的學(xué)術(shù)研究。總體上說(shuō)，我們是依照《國(guó)際組織》重點(diǎn)討論的議題，確定了本期的內(nèi)容。這樣做自然有得有失，但畢竟是遵循了《國(guó)際組織》的發(fā)展軌跡。

我們?nèi)�人的文章《〈�?guó)際組織〉與世界政治研究》反映的是我們自己的聲音。我們不是作為《國(guó)際組織》編輯委員會(huì)成員發(fā)表這些看法，而是作為學(xué)者，回顧過(guò)去幾十年、尤其是過(guò)去三十年自己親身經(jīng)歷的學(xué)術(shù)歷程。在撰寫這一論文的過(guò)程中，我們遇到了一個(gè)無(wú)法完全擺脫的困境。我們一方面試圖坦誠(chéng)直白地再現(xiàn)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，一方面又希望客觀公正地表述不同的研究傳統(tǒng)。但是，我們知道自己不可能是不偏不倚的局外之人。我們親身體驗(yàn)了這一學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程，且各有自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。我們?nèi)�人在某些學(xué)術(shù)論戰(zhàn)上的觀點(diǎn)是明確的，因?yàn)槲覀冊(cè)谶@些論戰(zhàn)中各領(lǐng)一派；對(duì)于另外一些論戰(zhàn)，我們的觀點(diǎn)則是模糊的。雖然后一類論戰(zhàn)同樣重要，也產(chǎn)生了大量學(xué)術(shù)成果，增進(jìn)了人們對(duì)世界的了解，但我們沒(méi)有直接參與，觀點(diǎn)自然難以清晰明確。根據(jù)大家對(duì)這篇論文初稿的反應(yīng)，我們?nèi)�人的文章似更易引發(fā)爭(zhēng)論，而不是得到贊同。但畢竟我們?nèi)�人所講述的內(nèi)容是別人無(wú)法講述的，即便是我們?nèi)�人分開(kāi)來(lái)寫，也無(wú)法與三人合寫的論文完全一致。所以，我們謹(jǐn)希望這篇論文能夠引起大家的興趣，啟迪大家的思考。

本期的目的是回顧過(guò)去的發(fā)展歷程，開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的研究方向。本期收入的論文探討了廣義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）的學(xué)術(shù)研究主線，展示了這一學(xué)科的發(fā)展過(guò)程，表現(xiàn)了不同學(xué)術(shù)思想之間的爭(zhēng)鳴，顯示了不同觀點(diǎn)的學(xué)者相互切磋，從不同側(cè)面詮釋了諸如國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治、權(quán)力與財(cái)富、觀念因素與物質(zhì)因素等一系列極其復(fù)雜的現(xiàn)象。我們作為政治學(xué)研究者，深知權(quán)力在學(xué)術(shù)界也發(fā)揮著重要的作用。盡管如此，我們?nèi)匀幌Ｍ�能以開(kāi)放的心態(tài)表述各種不同觀點(diǎn)。

本期圍繞三組內(nèi)容展開(kāi)討論。我們收入的論文根據(jù)《國(guó)際組織》歷年所發(fā)重要論文的不同實(shí)質(zhì)性觀點(diǎn)或理論性思考問(wèn)題，深入闡述了這些問(wèn)題現(xiàn)時(shí)的前沿研究狀況，這是本期的核心內(nèi)容。為編好特刊，我們先請(qǐng)20余位多年為《國(guó)際組織》撰稿的知名學(xué)者提交自己的論文意向，其中16人提交了論文意向稿件。經(jīng)過(guò)篩選，我們決定發(fā)表既創(chuàng)意新穎但又連理相關(guān)的論文。為了避免僅僅收入經(jīng)常在《國(guó)際組織》發(fā)表論文的作者的文章，我們還特意選登了奧利·維弗爾、詹姆斯·馬奇（James　March）、約翰·奧爾森（Johan　Olson）、巴里·艾肯格林（Barry　Eichengreen）、羅伯特·杰維斯（Robert　Jervis）等學(xué)者的論文。

我們將這些論文分為五個(gè)部分。第一部分是歷史回顧，其中第一篇文章是美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，第二篇文章是歐洲學(xué)者批判性的論述，與美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)。第一篇就是我們?nèi)�人合寫的論文，試圖統(tǒng)述《國(guó)際組織》多年來(lái)發(fā)表的論文的主要學(xué)理思想，也希望辯證地分析這一學(xué)科多年來(lái)在不同觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展成長(zhǎng)的歷程。這些爭(zhēng)論在具有原創(chuàng)性的觀點(diǎn)之間展開(kāi)，雖然從未達(dá)到完全消除分歧的地步，但卻豐富了我們關(guān)于世界政治的知識(shí)。第二篇是奧利·維弗爾的論文。他從歐洲學(xué)者的視角，提出了對(duì)整個(gè)國(guó)際關(guān)系學(xué)理辯論的看法，有助于我們理解國(guó)際政治學(xué)中一些含蓄的假定和內(nèi)在的偏見(jiàn)。正是這些假定和偏見(jiàn)，使國(guó)際政治學(xué)成為美國(guó)的社會(huì)科學(xué)。1

第二部分的四篇論文反映了理性主義思想，當(dāng)然，這里指的是廣義的理性主義。其中兩篇論文分別探討了《國(guó)際組織》重點(diǎn)討論的兩個(gè)內(nèi)容：莉薩·馬�。↙isa　Martin）和貝思·西蒙斯（Beth　Simmons）的論文討論了對(duì)國(guó)際制度的研究；海倫·米爾納（Helen　Milner）的論文分析了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。另外兩篇論文，一篇是杰弗里·加勒特（Geoffrey　Garrett）對(duì)全球市場(chǎng)與國(guó)家政策之間關(guān)系的討論，另一篇是邁克爾·馬斯坦多諾（Michael　Mastanduno）對(duì)經(jīng)濟(jì)和安全之間關(guān)系的研究。

第三部分包含了從建構(gòu)主義視角所撰寫的論文。約翰·魯杰（John　Ruggie）的論文和瑪莎·芬尼莫爾（Martha　Finnemore）與凱瑟琳·斯金克（Kathryn　Sikkink）合寫的論文表現(xiàn)了作者與理性主義的分道揚(yáng)鑣，他們?cè)噲D說(shuō)明理性主義為什么不能充分解釋世界政治中的一系列重大問(wèn)題。

第四部分的兩篇論文以不同的方式將理性主義和建構(gòu)主義進(jìn)行了比較分析。邁爾斯·卡勒（Miles　Kahler）探討了理性在國(guó)際關(guān)系研究中的作用，這正是目前理性主義和建構(gòu)主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。詹姆斯·馬奇和約翰·奧爾森重點(diǎn)討論了適當(dāng)性邏輯(logic　of　appropriateness)和結(jié)果性邏輯（logic　of　consequences），并對(duì)歷史有效性（historical　efficiency）趨向平衡的假定提出了質(zhì)疑。

最后一部分，也就是第五部分，包括兩篇論文，是從現(xiàn)實(shí)主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出的批評(píng)。羅伯特·杰維斯闡述了為什么現(xiàn)實(shí)主義在世界政治研究中仍然具有意義。我們?nèi)�人合寫的文章認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義的意義已不是那樣重要，所以，杰維斯的文章與我們的文章形成了對(duì)照。巴里·艾肯格林對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際政治學(xué)進(jìn)行了比較。他是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，論文更具褒獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意思。

以上簡(jiǎn)單的綜述表明，本期特刊的編纂目的在于將研究主題的趨同性與理論思想的多元性結(jié)合起來(lái)。理論思想的多元性可能比研究議題的趨同性更加顯而易見(jiàn)，但存在一致的研究議題也是一個(gè)事實(shí)。作者們?cè)谟懻摾碚�、方法、�?shí)體性知識(shí)、不同的原生性理論取向和具體的研究議程的時(shí)候，所強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，就證明了研究議題具有趨同性質(zhì)。有些問(wèn)題在本期收入的論文中反復(fù)出現(xiàn)，比如理性的作用、不均衡權(quán)力對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響、經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)聯(lián)、全球政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系、以國(guó)內(nèi)制度與國(guó)際制度為特征的進(jìn)程等等。我們希望并期待讀者，尤其是研究生讀者，能夠發(fā)現(xiàn)這些議題之間的新的關(guān)聯(lián)，能夠?qū)Ρ酒谥械木唧w論點(diǎn)提出新的批評(píng)。

我們開(kāi)始準(zhǔn)備這一特刊的時(shí)候，希望能夠?qū)ⅰ秶?guó)際組織》討論的學(xué)理世界與現(xiàn)實(shí)的政策世界結(jié)合起來(lái)。但是，成輯之時(shí)，這樣的結(jié)合卻未能實(shí)現(xiàn)。雖然本期作者之中有的（比如約翰·魯杰）已是聯(lián)合國(guó)的高級(jí)官員，但他并沒(méi)有試圖將自己的學(xué)理研究（他在第三部分中的論文對(duì)此做了總結(jié)）與他在世界政治中的實(shí)際工作結(jié)合起來(lái)�！秶�(guó)際組織》所發(fā)表的論文越來(lái)越呈現(xiàn)學(xué)理化狀態(tài)，也越來(lái)越有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)研究方法。最初這本雜志強(qiáng)調(diào)的是學(xué)理研究與現(xiàn)實(shí)政策的結(jié)合，現(xiàn)在這樣的結(jié)合則是極其微弱，甚至全然沒(méi)有，與政策相關(guān)的文章也越來(lái)越少。不過(guò)，在許多中心問(wèn)題上面，學(xué)術(shù)界和政策界的觀點(diǎn)分歧卻是相似的。比如，有人強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治，有人則強(qiáng)調(diào)雙贏機(jī)會(huì)；有人強(qiáng)調(diào)改變信念和目標(biāo)的可能性，有人則強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性收益或更大的自我安全等。這可能反映了學(xué)理和政策兩個(gè)領(lǐng)域中有著同步的思想發(fā)展，甚至還可能是學(xué)者落后于決策者。但是，更加可能的情況是，決策者面對(duì)無(wú)數(shù)的問(wèn)題和緊迫的時(shí)間，往往會(huì)借用在高等學(xué)府中產(chǎn)生的知識(shí)資本，造就這些知識(shí)資本的恰恰是超脫現(xiàn)實(shí)政策問(wèn)題而進(jìn)行的學(xué)理研究。

在1997年8月召開(kāi)的本期特刊作者研討會(huì)上，大家對(duì)論文的初稿進(jìn)行了討論。我們?nèi)�人作為編者�?duì)所有論文做出了評(píng)論。《國(guó)際組織》評(píng)審委員會(huì)的另外兩位成員朱迪思·戈?duì)柎奶梗↗udith　Goldstein）和阿瑟·斯坦（Arthur　Stein）在19971998年冬季也對(duì)一些論文做出了很有價(jià)值的點(diǎn)評(píng)。我們?cè)诖诉�要感謝對(duì)我們?nèi)�人合寫的論文提出建議的許多同事們，在論文的注釋里，我們將對(duì)他們一一致謝。

對(duì)于我們?nèi)�人�?lái)說(shuō)，準(zhǔn)備這一特刊的過(guò)程是一個(gè)極好的學(xué)習(xí)過(guò)程。對(duì)別人的論文做出評(píng)論、對(duì)大家就論文的評(píng)論做出評(píng)論這實(shí)在是令人振奮的事情。要想寫出一篇脈絡(luò)清楚的綜述絕非易事，其成敗只能留給讀者評(píng)說(shuō)。但是，我們可以說(shuō)，我們之間的友誼在這一過(guò)程中不僅得以繼續(xù)，而且得到了加強(qiáng)。我們?nèi)�人的年齡加起來(lái)已逾百歲，世界政治學(xué)是我們一直為之傾注智力和視為專業(yè)的領(lǐng)域。編完此書，我們卻更加意識(shí)到，我們對(duì)于自己終生為之奮斗的領(lǐng)域是何等地缺乏理解，想到此時(shí)，仍不免汗顏。