文明社會的糾紛解決歷來包括國家解決和民間解決兩大基本途徑，這兩大途徑不僅各自獨立運行，而且可以、有時甚至必須聯(lián)接運作，古代的官批民調(diào)，今天的民間調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，都是這種聯(lián)接的典型形式。本書試圖以開闊普適的學(xué)術(shù)視野、古今貫通的整體思維、持之有故的深度分析，對我國國家與民間解決糾紛的聯(lián)接機制問題進(jìn)行較為系統(tǒng)、深入地梳理和省思，旨在為健全中國的社會矛盾綜合化解機制提供借鑒思路和參考意見。國家與民間解紛聯(lián)接機制是對古往今來國家解紛與民間解紛聯(lián)接調(diào)處糾紛之常態(tài)現(xiàn)象的集中概括表達(dá)。國家與民間解紛聯(lián)接機制是國家解紛和民間解紛兩種解紛途徑通過特定的規(guī)則、模式和機理聯(lián)成有機解紛系統(tǒng)的方法性制度，是直接整合國家與社會解紛資源，因而可能實現(xiàn)人類解紛效能*化的超級解紛機制。這一機制是矛盾糾紛綜合化解機制的核心元素之一，與三調(diào)聯(lián)動的大調(diào)解機制既有交叉又有區(qū)別。本書的主體內(nèi)容，在學(xué)理或邏輯上，包括國家與民間解紛聯(lián)接的主體、法律依據(jù)、形式、理念諸方面；在形式結(jié)構(gòu)上，分為原理篇、傳統(tǒng)篇、現(xiàn)代篇、價值篇四大部分。原理篇主要討論人類共同體為了自身安全與和諧，整合國家與社會解紛資源，實施國家與民間解紛聯(lián)接，實現(xiàn)解紛效益*化的可能性與必要性。傳統(tǒng)篇主要考察我國傳統(tǒng)社會官民解紛聯(lián)接調(diào)處機制的情況，證成國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處機制在我國古已有之�，F(xiàn)代篇主要考察社會轉(zhuǎn)型時期大調(diào)解視域下國家與民間解紛聯(lián)接的實情。價值篇主要對古今機制的實效進(jìn)行價值判斷，強調(diào)并論述傳統(tǒng)機制與現(xiàn)代機制的關(guān)系不是簡單的落后與先進(jìn)的關(guān)系，兩者雖然各有其社會生態(tài)基礎(chǔ)，但兩者之間存在著多方面的暗合與互通，傳統(tǒng)機制的許多因素可以成為古為今用的資源；現(xiàn)代機制在有效化解復(fù)雜疑難重大社會矛盾中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但存在著片面強調(diào)維穩(wěn)、民間主體欠發(fā)達(dá)、當(dāng)事人權(quán)利表達(dá)不足等問題。本書認(rèn)為，現(xiàn)代的國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處機制有特色，但并非完全是創(chuàng)新；在法治社會，國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處機制的運行體制應(yīng)該是以司法為核心，以社會為依托，政府參與和支持的法治模式體制。








文明社會的糾紛解決歷來包括國家解決和民間（社會）解決兩大基本途徑，兩大途徑不僅各自獨立運行，而且可以、有時甚至必須聯(lián)接運作，古代的官批民調(diào)，今天的民間調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，都是這種聯(lián)接的典型形式。國家與民間解紛聯(lián)接機制是國家解紛和民間解紛兩種解紛途徑通過特定的規(guī)則、模式和機理聯(lián)成有機解紛系統(tǒng)的方法性制度，國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處糾紛，特別有利于解決復(fù)雜糾紛、疑難糾紛、群體糾紛、重大糾紛，成為維護(hù)社會安全與和諧的重要途徑之一。國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處糾紛，在我國源古流今，歷久彌新。古代的官批民調(diào)、近代的馬錫五審判方式、現(xiàn)代的社會治理楓橋經(jīng)驗、當(dāng)代的大調(diào)解或三調(diào)聯(lián)動，客觀上存在著一脈相承的國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處元素。然而，學(xué)界至今似乎尚無他人專門提出國家與民間解紛聯(lián)接機制這一概念，自然也沒有對這一機制進(jìn)行綜合考察、學(xué)理分析的專著。制度的完善和發(fā)展，既取決于政治的作用，也有賴于學(xué)術(shù)的力量。本著本著切入主流，干預(yù)社會的研究理念，擬在正式提出國家與民間解紛聯(lián)接機制概念的基礎(chǔ)上，對我國國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處糾紛的機制問題進(jìn)行較為系統(tǒng)、深入地梳理和論述，旨在為健全當(dāng)代中國的社會矛盾綜合化解機制提供借鑒思路和參考意見，可謂現(xiàn)實情懷與研究使命兼具矣！鑒于正確的方法不僅是用來發(fā)現(xiàn)真理的工具，而且可以綽綽有余地補償個別結(jié)論的錯誤以及敘述的平淡無味 \[俄\]普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》（*卷），三聯(lián)書店1959年版，第185頁。，這里筆者想針對學(xué)界在研究方法方面的沉疴痼疾，重點談?wù)劚局黝}的研究方法問題。本書的論述，特別強調(diào)和注意以下三個方面的方法問題：前言 ■1�敝袊鴨栴}的研究 如果沒有特別說明，本著中的中國都是指中國大陸。，必須從中國國情出發(fā)，必須重視本土資源。任何國家都有自己的國情，中國的國情尤為特殊，舉要言之：*，就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言，西方社會自古希臘時期即表現(xiàn)為工商文明，而中國至今仍是世界*的糧食生產(chǎn)國，城鎮(zhèn)化進(jìn)程如履薄冰。就國土和人口而言，給中國人日不落國印象的英國，現(xiàn)在的國土面積和人口總量實際上僅與中國的湖南省差不多；中國和美國都是大國，但美國幾乎是一個沒有祖國的移民國家，而中國是世界*的原住民大陸國家，這也決定了中國現(xiàn)代化的成本只能內(nèi)部化解而不能向外轉(zhuǎn)嫁，中國近3億打工者流動的情形在非原住民國家是不可能發(fā)生的 美國的原住民人口現(xiàn)在只有2%。參見溫鐵軍：金融全球化成本向新興國家轉(zhuǎn)嫁與中國生態(tài)文明戰(zhàn)略，載共識網(wǎng)：http://www��21ccom�眓et/html/2016/ggqz_0612/4890�県tml，*后訪問日期：2016年7月25日。。第二，就國家和民族的歷史發(fā)展而言，中國在西周之前的生產(chǎn)方式是獨具特色的原始公有制 曾經(jīng)實行這種制度的國家，典型的有印度、西周前的中國等。，以致馬克思以亞細(xì)亞方式（Asiatic Mode） 亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是歷史中一個特殊的生產(chǎn)方式，以其為基礎(chǔ)的社會是原始社會的*后階段。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的重要特點是土地公有，不允許土地自由轉(zhuǎn)讓；國家以農(nóng)村公社為基本社會組織，國家管理農(nóng)村公社，指揮農(nóng)村公社進(jìn)行大型工程的建設(shè)等。以其為基礎(chǔ)的典型國家有印度、西周前的中國等。馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式概念經(jīng)歷了一個歷史演變過程。就人類社會形態(tài)的演進(jìn)過程來說，馬克思*初用來表述社會形態(tài)演進(jìn)的起點，例如在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中他排列出如下幾種生產(chǎn)方式：亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的，后來由于原始社會的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，馬克思放棄了這一概念。但就東方社會發(fā)展的特殊道路而言，馬克思并未放棄這一概念，而是借助于它的特定內(nèi)涵，得出了東方社會具有獨特發(fā)展道路的結(jié)論，從而使唯物史觀關(guān)于社會形態(tài)的理論獲得了新的生長點。將中國的歷史發(fā)展進(jìn)程排除在著名的人類歷史五階段 這五個階段是：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會（初級階段是社會主義社會）。之外；當(dāng)歐洲進(jìn)入千年封建時（封邦建國意味著中央與地方有分權(quán)），中國則告別封建進(jìn)入兩千多年未曾中絕的集權(quán)專制時代 秦漢之際中國就告別封建制度，實行郡縣制度。當(dāng)歐洲進(jìn)入黑暗的千年封建時，中國已進(jìn)入宗法君主專制社會或皇權(quán)時代，說秦朝至清朝是封建社會，實際上是一種誤稱。。第三，就人際關(guān)系模式而言，傳統(tǒng)中國主張全方位的和諧，而西方主要強調(diào)自然和藝術(shù)方面的和諧，其在人際關(guān)系方面的主流觀點強調(diào)競爭而非和諧。總之，中國與西方是如此不同，以致德國著名思想家馬克斯·韋伯曾認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化是不同于西歐的另一種理想類型 德國馬克斯·韋伯的《儒家與道教》《新教倫理與資本主義精神》等著作都得出一個基本結(jié)論：新教倫理是西方資本主義發(fā)展的精神動力，而儒家倫理是東方資本主義發(fā)展的精神阻力。。英國哲學(xué)家伯特蘭·羅素強調(diào)中國歷史的獨特性，認(rèn)為中國在絲毫未受歐洲影響的情況下，完全獨立地發(fā)展了自己的傳統(tǒng)文化，因而具有與西方截然不同的優(yōu)點和缺點。試圖尋求某種平衡是徒勞的。 ［英］羅素：《中國問題》，秦悅譯，學(xué)林出版社1996年版，第2頁。中國的特殊國情，或者說中西方的上述種種不同，意味著什么呢？往近處說，或者結(jié)合本書研究主題來說，意味著中國的社會矛盾不僅內(nèi)容別致，而且可能更多更復(fù)雜；意味著中國在化解社會矛盾方面需要特殊的經(jīng)驗與智慧（例如強調(diào)和擅長調(diào)解，以致中國的教諭式調(diào)解贏得了東方之花的美譽）。往遠(yuǎn)處說，意味著任何普適的東西都是歷史的、都是具體的，西方經(jīng)驗可以借鑒，但并不等于就是普世經(jīng)驗。2�爆F(xiàn)實研究必須重視歷史學(xué)的方法。德國著名法學(xué)家薩維尼說，法學(xué)家必當(dāng)具備兩種不可或缺的素質(zhì)，此即歷史素養(yǎng)，以確鑿把握每一時代與每一法律形式的特性；系統(tǒng)眼光，在與事物整體的緊密聯(lián)系與合作中……省察每一概念與規(guī)則。 \[德\]薩維尼：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤譯，中國法制出版社2001年版，第37頁。任何事物或現(xiàn)象都有過去、現(xiàn)在和未來，如果游離于歷史，離開了具體時空條件，任何東西都可能會變得虛無。對于科學(xué)研究來說，*可靠、*必需、*重要的就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生，在發(fā)展中經(jīng)過了哪些階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。 《列寧全集》第四卷，人民出版社1984年版，第43頁。歷史方法的意義，在本著的研究中主要體現(xiàn)在兩個方面：*，在實體意義上，從歷史中探尋可供現(xiàn)實借鑒或利用的傳統(tǒng)資源。中國有著五千年延綿未絕、自成一體，而且總體上能自我適應(yīng)的法律文化體系（中華法系），無論是從傳統(tǒng)的慣性影響來講，還是從中國當(dāng)下法制改革發(fā)展來講，我們都不能不重視整理固有法制傳統(tǒng)。 陳會林：論中國傳統(tǒng)能動司法的模式及其特征，載《楚天法學(xué)》2016年第4期。中國古今官民解紛聯(lián)接調(diào)處機制，不僅沒有根本沖突，而且存在著高度的暗合與互通。例如，民調(diào)中的送官究辦與今天協(xié)議中約定先調(diào)解再起訴，官批民調(diào)與法院委托調(diào)解，官府認(rèn)可民調(diào)結(jié)果與法院確認(rèn)民調(diào)協(xié)議，官民解紛聯(lián)合調(diào)處與三調(diào)聯(lián)動，等等，客觀上都存有類似一脈相承的關(guān)系。第二，在認(rèn)識意義上，歷史的考析有助于我們?nèi)�面和精�?zhǔn)把握當(dāng)下制度的地位、性質(zhì)與發(fā)展方向。中國人講觀今宜鑒古，無古不成今，以及不知來，視諸往 語出董仲舒《春秋繁露·精華》，意即可以通過了解事物的過去來理解和把握其未來。；西方人講一切真歷史都是當(dāng)代史 \[意\]貝奈戴托·克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實際》，傅任敢譯，商務(wù)印書館1982年版，第2頁。，說可以把歷史資料當(dāng)作開啟現(xiàn)代性機制的鑰匙，而不僅僅是作為反思現(xiàn)代性的參照點。 \[匈\]阿爾帕德·紹科爾采：《反思性歷史社會學(xué)》，凌鵬等譯，上海人民出版社2008年版，第330頁�？傊�，歷史可以為現(xiàn)實中正面意義的東西提供正當(dāng)性、合理性、權(quán)威性依據(jù)，提供具有實效意義的指導(dǎo)性發(fā)展思路和努力方向。今天中國很多被認(rèn)為是創(chuàng)新的東西，被認(rèn)為是西方的東西，其實只要堅持用歷史的方法，就會發(fā)現(xiàn)都是中國傳統(tǒng)所有的。古代的官民解紛聯(lián)接調(diào)處機制，或為當(dāng)代國家與民間解紛調(diào)處機制之源、之母，今天官方重新重視或強調(diào)這一機制，或許是對傳統(tǒng)的回歸，與其說是創(chuàng)新，不如說是對某些傳統(tǒng)的弘揚和傳承。今天所謂文化自信，沒有歷史觀便無從談起。3�苯�(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，什么樣的社會土壤便長出什么樣的制度。近年微信和網(wǎng)上曾熱傳某教授的一篇宏文，網(wǎng)文題名叫古代中國歷史幾乎沒有現(xiàn)代意義，作者認(rèn)為中國古代史只是改朝換代的歷史，*核心的東西是為權(quán)力和人治服務(wù)的權(quán)謀術(shù)，沉迷于古代史就無法理解當(dāng)下中國。 參見哈佛松鼠的博客，http://blog�眘ina�眂om�眂n/s/blog_71d779f10102w58n�県tml，*后訪問日期：2016年5月8日。這類觀點并不鮮見，并非網(wǎng)上說的驚人言論。我們認(rèn)為，這種看法不僅膚淺而且愚蠢。網(wǎng)文題名本身就是個偽命題。其謬與其說是對中國古代史的偏見，以及犯了以偏概全的常識性錯誤，還不如說是對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑原理的無知。事實上，只要我們堅持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的價值標(biāo)準(zhǔn)，就會發(fā)現(xiàn)越是研究中國古代史，越是能理解當(dāng)下中國，越是能得出今天必須要搞民主法治的結(jié)論。這并非是要為古代中國的某些劣根性進(jìn)行辯護(hù)，而是因為什么樣的社會土壤就長出什么樣的制度。古代中國的農(nóng)耕文明和宗法社會孕育不出市民社會和商業(yè)法典，所以馬克斯·韋伯說：西方特有的制度在中世紀(jì)的城市中發(fā)展出了生機盎然的市民階級。但是，這種制度(在中國)不是根本沒有，就是面目皆非。在意大利城市的商法中，早就有了經(jīng)濟(jì)的理性物化了的資本主義經(jīng)營的法律形式與社會基礎(chǔ)，但是在中國這些都不存在。 \[德\]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書館1995年版，第139頁。臺灣學(xué)者黃源盛教授講：從比較法史的角度觀察，傳統(tǒng)中國自有法，是為家族倫理法；西方近代自有法，是為個人權(quán)利法，各自有其產(chǎn)生的時空社會背景，這無關(guān)乎誰先進(jìn)誰落后的問題。 （臺）黃源盛：從無夫奸到通奸的除罪化以晚清民國刑法為例，載《甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集》（下冊），甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會2012年出版，第104頁。在本著研究中，國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處機制的古今差異，不能完全作落后與先進(jìn)的判斷。傳統(tǒng)中國處在農(nóng)耕文明、宗法兼熟人社會，是宗法君主專制、以法治國的皇權(quán)時代，社會的法律關(guān)系較為單純；相對而言，近代的西方或今天的中國則處在工商文明、非宗法兼非熟人社會，是追求依法治國的民主法治時代，社會的法律關(guān)系較為復(fù)雜。古今中國的社會進(jìn)化階段不同，社會生態(tài)不同，各有其法律話語體系。在這種情況之下，古今差異自然不是簡單的落后與先進(jìn)之別，不能說傳統(tǒng)的東西因為不能直接適用于今天就是落后的。這個問題還可以引發(fā)我們很多大思考，例如，如果說在歷史上，中國與西方因為種種客觀原因(諸如上面所說的中國是農(nóng)耕文明，西方是工商文明；中國是宗法社會，西方是市民社會)，政制差異有某種必然性的話，那么未來中西方社會殊途同歸于城鎮(zhèn)化、工商化、市民化(公民化)之后，中國的政制該何去何從？基于以上思維范式，本書在以國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處機制為切入點進(jìn)行糾紛解決研究的宏大敘事時，試圖立足于古今貫通的大語境、大視野，立足于基本國情，堅持將傳承歷史傳統(tǒng)、借鑒文明成果和進(jìn)行制度創(chuàng)新有機結(jié)合起來，對中國的聯(lián)接調(diào)處機制進(jìn)行長時段、大場景的系統(tǒng)考察，進(jìn)行歷史與現(xiàn)實貫通的一體化分析，通過證成暗合互通的古今官民解紛聯(lián)接調(diào)處機制具有事實上的傳承性與整體性，論述傳統(tǒng)制度既是現(xiàn)代制度具有某種正當(dāng)性和權(quán)威性的依據(jù)，也是現(xiàn)代制度完善和發(fā)展的重要資源寶庫，從而初步形成具有包容性、廣泛性的話語體系和研究范式。本書的研究在兩個維度上展開。在學(xué)理邏輯層面上，主要從國家與民間解紛聯(lián)接的主體、法律依據(jù)、形式、理念諸方面進(jìn)行論述；在時空延續(xù)性層面上，分為原理篇、傳統(tǒng)篇、現(xiàn)代篇、價值篇四大部分進(jìn)行論述。原理篇主要討論人類共同體為了自身安全與和諧，整合國家與社會解紛資源，實施國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處，實現(xiàn)解紛效益*化的可能性與必要性；傳統(tǒng)篇主要考察我國傳統(tǒng)社會官民解紛聯(lián)接調(diào)處糾紛的情況，證成國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處在我國古已有之；現(xiàn)代篇主要考察社會轉(zhuǎn)型時期 關(guān)于社會轉(zhuǎn)型時期的解釋，見本書緒論部分的基本概念。大調(diào)解視域下國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處的情況；價值篇主要對古今機制的實效進(jìn)行價值判斷，強調(diào)并論述傳統(tǒng)機制與現(xiàn)代機制的關(guān)系不是簡單的先進(jìn)與落后的關(guān)系，傳統(tǒng)機制的許多因素可以成為古為今用的重要資源，現(xiàn)代機制存在著片面強調(diào)維穩(wěn)、民間主體欠發(fā)達(dá)、當(dāng)事人權(quán)利表達(dá)不足等問題。全書以時空延續(xù)為經(jīng)，以為學(xué)理邏輯緯，形成一個有機論述體系。本書研究存在的問題不少，導(dǎo)致這些問題的原因，作者的心智水平有限是根本，但也有幾點外因需做說明。*，本書原稿作為國家司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目民間與國家解決糾紛的聯(lián)接機制研究結(jié)項成果，原本已于2013年底通過專家評審并于2014年初提交司法部，此后一直在等候批準(zhǔn)出版的通知，但今年5月我突然接到通知，說本課題沒有按時結(jié)題，必須于今年內(nèi)出版結(jié)項成果。原來不知中間哪個環(huán)節(jié)出了問題，司法部竟找不到我的任何結(jié)項申報材料。近三年的中國，國家主導(dǎo)的社會矛盾綜合化解機制建設(shè)可謂日新月異。近三個月中，忙里偷閑，大修小改，提交給出版社的這個書稿仍然是個急就章。第二，本書的主題與現(xiàn)世的維穩(wěn)問題直接重合，其研究不能不以各種相關(guān)的官方文件作為基本材料，有很多問題如果不了解、不引用這些文件就談不上研究。然而與維穩(wěn)相關(guān)的官方文件很多是涉密文件。有些文件雖然網(wǎng)上在鋪天蓋地解釋和宣傳，但就是找不到文件全文或原文。為了輯錄或看到這些文件，我們可謂花費了無量精力。第三，我們置身的時代，是中國舊邦新命的時代，當(dāng)下中國更是處在又一次社會轉(zhuǎn)型的時期，這樣的社會從價值觀至制度建設(shè)都呈現(xiàn)出發(fā)展變化的態(tài)勢，對社會矛盾綜合化解機制的認(rèn)識和實踐處在探索和完善之中，這在事實上給我們的研究帶來了高難度。本著的研究，當(dāng)屬拋磚引玉。這是實情，也是期望。哲理詩人紀(jì)伯倫說：不要因為走得太遠(yuǎn)，忘了我們?yōu)槭裁闯霭l(fā)。我們應(yīng)當(dāng)不忘民主與法治的初心，循著真民主的方向，按著真法治的框架，充分認(rèn)識國家與社會并非必然對立而是能夠合作共贏的關(guān)系，充分認(rèn)識國家與民間解紛聯(lián)接調(diào)處機制在維護(hù)社會安全中的重要性，為探索和發(fā)展有效化解人類內(nèi)部矛盾、增進(jìn)社會溫馨的一切偉大制度而建言獻(xiàn)策、博知踐行。期待更多優(yōu)秀成果繽紛現(xiàn)世、錦上添花！