森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體，是陸地上面積最大、結(jié)構(gòu)最復(fù)雜、生物量最大、初級生產(chǎn)力最高的生態(tài)系統(tǒng)，在環(huán)境保護(hù)中扮演著重要的角色。對森林、林地和林木等生態(tài)系統(tǒng)組成部分保護(hù)相對應(yīng)的法律術(shù)語，莫過于“林權(quán)”一詞。作為完全根植于本土的術(shù)語，它主要出現(xiàn)在國家政策之中、游走于法律的邊緣地帶。之所以出現(xiàn)這種情況，最主要是因?yàn)榉▽W(xué)理論上對林權(quán)的闡述并不明確。
　　在傳統(tǒng)法學(xué)研究思路下，對林權(quán)的歸屬主要有三種觀點(diǎn)：第一，自然資源使用權(quán)�；�于民法學(xué)的思維，“林權(quán)”中的“林”被理解為“森林”“林木”“林地”，這些又是“森林資源”的組成部分。依據(jù)憲法中森林資源歸屬國家或者集體所有的規(guī)定，以此為基礎(chǔ)構(gòu)筑用益物權(quán)，結(jié)合森林資源特點(diǎn)，將林權(quán)歸屬為自然資源使用權(quán)便順理成章。但是這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)——憲法上的“所有權(quán)”與民法上的“所有權(quán)”并不等同；此外，林權(quán)中的“林”當(dāng)然包括“林木”，林木完全可以歸屬個(gè)人所有，將林權(quán)歸屬為用益物權(quán)性質(zhì)顯然并不恰當(dāng)。第二，準(zhǔn)物權(quán)�；�于“林權(quán)”中“森林”“林木”在行使所有權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)行政機(jī)關(guān)的許可，并具有可消耗性，將其歸為準(zhǔn)物權(quán)。但準(zhǔn)物權(quán)無法涵蓋“林權(quán)”中“林地”的內(nèi)容，且在個(gè)人所有林木的基礎(chǔ)上設(shè)定準(zhǔn)物權(quán)，也是違背法學(xué)理論的。第三，資源權(quán)。建立在對人類中心主義哲學(xué)觀修正的基礎(chǔ)上，將資源權(quán)內(nèi)部構(gòu)造為自然性權(quán)利和人為性權(quán)利，部分林權(quán)屬于自然性權(quán)利是為了生存的需要，而部分林權(quán)屬于人為性權(quán)利是為了發(fā)展的需要。但是這種構(gòu)造的模糊性不易實(shí)現(xiàn)制度構(gòu)建。
　　傳統(tǒng)法學(xué)研究思路的困境，歸根結(jié)底是立法理念乃至人與自然之間關(guān)系認(rèn)識的哲學(xué)觀出現(xiàn)了問題。從人與自然關(guān)系認(rèn)識看，傳統(tǒng)的人類中心主義哲學(xué)觀下僅關(guān)注森林滿足人類需求的工具性價(jià)值、關(guān)注森林的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，認(rèn)為人的理性是無限的，采用剛硬的還原論和機(jī)械論，是林權(quán)立法困境的最深層次原因；從理念上來說，長期以來民法形成的私權(quán)神圣與意思自治的絕對化、所有權(quán)異化、物權(quán)客體的局限，不利于將林權(quán)中的多重價(jià)值納入法律制度設(shè)計(jì)，從而保護(hù)生態(tài)安全和自然秩序；從具體的立法上來說，目前涉及林權(quán)的法律法規(guī)主要由林業(yè)行政主管部門起主導(dǎo)作用，存在著忽視公共利益的表達(dá)、對個(gè)人利益干涉過多的缺陷。因此，必須轉(zhuǎn)變?nèi)伺c自然之間的關(guān)系、在更新原有立法理念的基礎(chǔ)上進(jìn)行法律制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)林權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值與其他非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的溝通。
　　傳統(tǒng)的人類中心主義哲學(xué)觀采用理性主義本體論、主客二分認(rèn)識論，視森林僅具有工具性價(jià)值，它是人類作用的對象，無視林權(quán)中森林、林木、林地以及微生物等諸客體之間的聯(lián)系而形成的有機(jī)系統(tǒng)；而非人類中心主義則采用荒野自然觀的本體論、自然內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)識論，認(rèn)為自然本身（包括森林）具有系統(tǒng)性、自組織性、先在性和同質(zhì)性，森林具有內(nèi)在價(jià)值而應(yīng)當(dāng)成為人類道德關(guān)懷的對象。前者哲學(xué)觀把人與自然之間的關(guān)系理解為一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治、改造與被改造、利用與被利用之間的關(guān)系，人類毫無道德感地向自然索取需要之物，使得森林被采伐、河水被污染以及土壤被退化，生態(tài)平衡受到破壞。人們對此進(jìn)行了反思產(chǎn)生了哲學(xué)轉(zhuǎn)向，后者即為其中之一。與哲學(xué)觀有千絲萬縷聯(lián)系的立法理念尤其是民法、行政法理念也隨之更新。民法理念出現(xiàn)了對意思自治的限制、所有權(quán)的社會化和物權(quán)客體的拓展；行政法理念則從管理論轉(zhuǎn)向平衡論；法學(xué)理念的更新為林權(quán)多重價(jià)值的立法保護(hù)提供了機(jī)遇：在民法方面，綠色文明觀念、可持續(xù)發(fā)展被納入誠實(shí)信用、公序良俗等民法的基本原則之中；在行政法中，行政立法應(yīng)當(dāng)綜合平衡公共利益、個(gè)人利益之間的關(guān)系。