我們這里所謂“早期中國”，實(shí)即“文化上的早期中國”的簡稱，是指秦漢以前中國大部地區(qū)文化彼此交融聯(lián)系而形成的相對的文化共同體，也可稱為“早期中國文化圈”。
　　早期中國以中原為核心，并且至少自五帝以來就基本前后相承、連續(xù)發(fā)展，這是中國傳統(tǒng)史學(xué)的基本認(rèn)識。但自晚清以來，隨著中西文化的碰撞和中國弱勢地位的顯現(xiàn)，疑古思潮在國內(nèi)外漸成風(fēng)氣，這一認(rèn)識受到前所未有的挑戰(zhàn)，這在顧頡剛等主編的《古史辨》中有集中體現(xiàn)。當(dāng)然隨著甲骨文的發(fā)現(xiàn)和研究，王國維、徐旭生等對古史的研究整理，以及20世紀(jì)20年代以來殷墟等重要遺址的考古發(fā)現(xiàn)和研究，極端的疑古思潮已經(jīng)淡出史學(xué)領(lǐng)域，商代晚期以來的中國史基本為信史、中華文明的起源在商代晚期以前等觀點(diǎn)已成學(xué)術(shù)界共識，但商代晚期以前是否存在文化意義上連續(xù)發(fā)展的早期中國，或者這個(gè)早期中國有著怎樣的文化格局、特質(zhì)和發(fā)展過程，都還沒有定論或者不很清楚。即便是商代晚期和周代，其作為“早期中國”的范圍和格局也都還歧義紛呈。
　　在20世紀(jì)80年代以來對中國文明起源的熱烈討論中，主要由中國學(xué)者進(jìn)行的絕大部分研究都直接論述中國古代文明或國家起源的時(shí)間、標(biāo)志、過程等，到處冠以“中國”而恰恰對“中國”概念不加深究，對“中國”的范圍不加界定，由此自然會引起一些敏感的西方同行的非議。只有少數(shù)學(xué)者注意到早期或古代的“中國”這個(gè)概念本身需要加以研究。這當(dāng)中，嚴(yán)文明認(rèn)為中國史前文化具有統(tǒng)一性與多樣性特點(diǎn)，并且存在“重瓣花朵式的格局”；張光直提出在公元前4000年前已經(jīng)形成“中國相互作用圈”，中國文明具有連續(xù)性和整體性特征等，可以說已經(jīng)初步搭建了早期中國文化格局的基本框架。但這些認(rèn)識還遠(yuǎn)未能成為學(xué)術(shù)界的共識，還需要深入廣泛地討論。
　　圍繞著早期中國，值得探索的重大問題還有很多：早期中國形成和發(fā)展的環(huán)境背景是什么，機(jī)制動因是什么？文化上的早期中國對此后文化上中國的連續(xù)發(fā)展有何影響，又是從何種意義上影響到政治上中國的“合久必分，分久必合”？影響到世界文明體系中“中國模式”的形成？認(rèn)識清楚文化上早期中國數(shù)千年的連續(xù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對于看清中國未來發(fā)展方向，選擇適合中國的發(fā)展道路，對于全球人類的可持續(xù)發(fā)展，有著什么樣的啟示作用？
　　解決這些問題自然當(dāng)以考古學(xué)為基礎(chǔ)，同時(shí)也需要多學(xué)科協(xié)作。正如嚴(yán)文明在《古代文明》（第1卷）的“發(fā)刊辭”中所說：“我們不但希望考古學(xué)家和歷史學(xué)家通力合作，還希望人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)和其他有關(guān)自然科學(xué)技術(shù)方面的學(xué)者積極參與。”這也同樣是我們編輯《早期中國研究》的宗旨。希望這個(gè)輯刊能得到學(xué)界的支持和愛護(hù)，在早期中國研究方面發(fā)揮越來越大的作用。