宗俊從安慶來，隨我讀博，轉(zhuǎn)眼間已有七八年的時間，真的是歲月如梭！大概是在他博三的時候，我來滬上，他也連同其他幾位同學(xué)，一并轉(zhuǎn)給了別的老師，加上這幾年雜亂忙碌，所以我對宗俊后來的學(xué)業(yè)和他在學(xué)術(shù)研究方面的其他情況，了解得并不很多。因此，等到收到宗俊的書稿，一下子看到他取得那么多成績，我由衷地為他感到高興。宗俊囑序，自然很樂意。
　　《飛翔與行走》主要包括三方面的內(nèi)容：一是關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)史上“十七年”時期的文學(xué)研究，側(cè)重研究那一時期的詩歌選本問題，這應(yīng)該是宗俊博士論文中的部分章節(jié)。當(dāng)年與他討論博士論文的選題，我覺得這一方面大有可為，另一方面也比較適合宗俊的情況，果然他對此頗有專攻。二是他對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上如曹禺、賈平凹、張煒、莫言、陳忠實等作家作品的研究。我在閱讀后還是感到有點吃驚的。這些作家，體量都很大，不僅在各自漫長的創(chuàng)作歷程中發(fā)表了很多作品，而且關(guān)于他們的研究，也浩如煙海，因此要對他們有所研究，一定要付出許多時間與精力，也需要多方面的學(xué)術(shù)積累。而且我知道，宗俊讀博的同時，還要工作，還要照顧家庭，他怎么接連寫出了那么多文字？所以我在吃驚的同時，更是對宗俊多了很多欽佩，也能推想出他的勤奮與辛苦。三是關(guān)于安徽文學(xué)的研究。宗俊做得非常認真，也很有熱情。記得宗俊很早就對我說過他與作家潘軍很熟。對于這樣一位先鋒文學(xué)的代表性作家，我們的文學(xué)研究與文學(xué)批評關(guān)注得卻很不夠，因此我建議他不妨對潘軍更多地進行跟蹤研究，果然他后來寫了好些篇關(guān)于潘軍的文字。潘軍之外，從現(xiàn)代文學(xué)史上的皖籍作家與詩人張恨水、朱湘，到后來的魯彥周、海子，宗俊都很認真地關(guān)注了。在我的印象中，相對于其他一些省份，安徽文學(xué)界對本省作家的關(guān)注與研究相對較少，顯得過于低調(diào)，與安徽作家與詩人們所取得的文學(xué)成就遠不相稱。宗俊的努力，特別值得稱許，我也希望他能夠在這方面更多用力，進行更全面和更系統(tǒng)的研究。
　　讀宗俊的論著，我最突出的印象，就是獨特性。宗俊非常善于發(fā)人所未發(fā)，在很多問題上獨立思考，提出自己精辟、獨特的見解。宗俊樸實溫和，他在學(xué)術(shù)上卻很有個性，凡事都有自己的主張。他的樸實與溫和體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，就是他學(xué)風(fēng)的扎實，文風(fēng)的平實。他對自己所研究的對象與問題，都能做到同情之理解，不畏煩難地耐心搜集相關(guān)資料，潛心研讀，一方面較為全面地做好課題史梳理；另一方面，在以往研究的基礎(chǔ)上，闡述自己的獨特觀點。比如他對“十七年”時期文學(xué)出版和詩歌選本問題的研究，大量資料的搜集研讀和統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)分析，工作量之大，令人嘆為觀止。其不僅本身就是一種文學(xué)史的深入與呈現(xiàn)方式，更是見人所未見，得出了很多令人感到耳目一新的結(jié)論與觀點，扎實可靠，難有疑義。宗俊關(guān)于包括皖籍作家魯彥周、海子和潘軍等人在內(nèi)的當(dāng)代作家作品的文學(xué)批評，實際上我更為欣賞。我也建議過他不妨多從事這方面的寫作，從這里收入的文章來看，他這方面的寫作要更加放松、自由，思路也更加活躍。他對有關(guān)作家作品和文學(xué)現(xiàn)象的分析與評價——比如對張煒、莫言、賈平凹的創(chuàng)作和《白鹿原》的電影改編等——也更加直切，顯示出他的敏銳與尖銳。他的文學(xué)史研究方面的學(xué)術(shù)訓(xùn)練與習(xí)慣，不僅使他的見解能建立在資料搜集與文本細讀的基礎(chǔ)上，更使他具有了充分自覺的文學(xué)史眼光，持論公允，顯示出他“史的批評”的特點，非�？少F。在我的印象中，《飛翔與行走》應(yīng)該是宗俊出版的第一本書，希望他以此為起點，在進一步的文學(xué)史研究和“史的批評”兩個方面堅持努力，不斷取得新的成績。