本書針對(duì)具體案例中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型疑難問題，采用專家論證的形式，針對(duì)提出的問題展開討論，并出具有價(jià)值的可供參考的意見和建議，具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。本書中包括了與案件相關(guān)的行政機(jī)關(guān)所作的裁定、決定及法院的裁判文書。為了保證相關(guān)文件，特別是裁判文書的真實(shí)性，以增強(qiáng)本書的研究?jī)r(jià)值、參考價(jià)值，我們基本上保持了相關(guān)文件和裁判文書的原貌。
本書為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型疑難問題并組織專家對(duì)疑難問題進(jìn)行論證分析，值得法律實(shí)務(wù)工作者了解學(xué)習(xí)。
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證（2016～2017）》即將與讀者見面了。該系列書籍是由已退休的著名法官程永順主編，每一輯由在職資深法官羅東川、陳錦川、宋健、周根才、楊健民等分別作序，講述了近百個(gè)已生效判決的可延伸及跟蹤研究的故事。
由于該系列書籍已經(jīng)出版了8輯，其可讀性與否自然值得關(guān)心。首先是這套書選擇黃、綠、藍(lán)等諸多環(huán)保色彩的封面設(shè)計(jì)很吸引我，其次每位法官專門為書所作的序言也寫得很精辟。宋健法官和周根才法官均結(jié)合本省的做法對(duì)專家論證問題作了深入淺出的評(píng)述，他們均提到了專家意見被采信的法律依據(jù)，以及實(shí)務(wù)中的成功做法。陳錦川法官在肯定專家法律意見取得了很好效果的同時(shí)，也開門見山地指出了其所存在的弊端。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的精彩之處就在于，有一個(gè)非�；钴S的法官群體，它讓專家不僅在案件聚焦處可以點(diǎn)燃智慧的火炬，也能夠讓法官們身上散發(fā)出些許專家文化的氣息。
當(dāng)然，讓讀者感受到受益良多之處還是書的內(nèi)容。比如，務(wù)實(shí)（2012）第008號(hào)專家意見中建議通過界定其他行政機(jī)關(guān)的具體行政行為導(dǎo)致未申請(qǐng)專利保護(hù)技術(shù)公開的性質(zhì)，將其作為造成公開結(jié)果的特例加以對(duì)待。專家意見中對(duì)公開的4種情形進(jìn)行了詳細(xì)的分析，其中最后一點(diǎn)閱讀后很受啟發(fā)。作為一名法官，庭前的專家論證會(huì)、庭審中的專家發(fā)言以及裁判之前的專家研討都是令人獲益匪淺的仙方良藥。然而，裁判之后的專家高見，讀時(shí)反而多少有些令人忐忑。當(dāng)事人將法律爭(zhēng)議交給法官裁判，已生效的判決具有強(qiáng)制執(zhí)行力，這是何等嚴(yán)肅的義務(wù)和責(zé)任！我作為一名法官，自然由衷地希望判決書的權(quán)威性能夠得到社會(huì)的普遍認(rèn)可，由此實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果的穩(wěn)定性、引領(lǐng)性。所以法官們還是很在意判決書在社會(huì)的輻射及延伸影響，特別是在專家學(xué)者中的更廣泛、更深入的討論。盡管如此，吾愛判決吾更愛真理，一旦這種延伸討論能夠說(shuō)服更多的人，它的存在價(jià)值和意義就彌足珍貴，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判以及國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展也是有益補(bǔ)充和重要指引。轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們對(duì)事物發(fā)展規(guī)律的把握難免有失偏頗，每位法官駕馭情勢(shì)、解決問題的能力也總會(huì)有種種不足和短板。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵在不斷升級(jí)，法律也需要不斷適應(yīng)新形勢(shì)、新變革，才能保持鮮活的制度活力。只有大家始終保持開放與學(xué)習(xí)的態(tài)度，才能確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度理念超前，裁判方法更成熟、更科學(xué)，裁判結(jié)果也更加公平正義。
專家論證會(huì)是我國(guó)審判實(shí)務(wù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。前幾位法官既分析了其產(chǎn)生的原因，又充分闡述了其存在的價(jià)值以及今后需要注意的事項(xiàng)，這必將對(duì)法官既依賴專家論證會(huì)的法律意見又獨(dú)立裁判的衡平中產(chǎn)生更加積極的影響。就整個(gè)社會(huì)環(huán)境而言，專家論證會(huì)與重視專業(yè)技術(shù)的環(huán)境息息相關(guān)，社會(huì)越傾情于專業(yè)技術(shù)的魅力，專家論證會(huì)就越有市場(chǎng)，對(duì)專業(yè)問題的研究也會(huì)越來(lái)越深入�；厮歼^去知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判波瀾壯闊的發(fā)展歷程，很多問題看似專業(yè)實(shí)則不然，成熟的專業(yè)環(huán)境需要長(zhǎng)期的培育，限量版的專家必然成為社會(huì)最珍貴的資源。專家論證會(huì)曾經(jīng)在火熱的改革開放年代解決了司法的燃眉之急和一系列棘手的問題，讓不專業(yè)的社會(huì)環(huán)境漸趨凈化，粗放的發(fā)展模式逐步走向精細(xì)發(fā)展模式。黨的十九大之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展建設(shè)也伴隨著專業(yè)環(huán)境的構(gòu)建與完善，專家群體面臨著新老交替，專業(yè)人才的大發(fā)展、專業(yè)問題研究的體系化，造就專家隊(duì)伍更強(qiáng)的整體實(shí)力。在這種情況下，訴訟專業(yè)性能夠得到更好的發(fā)展，司法也會(huì)越來(lái)越受到中立性的嚴(yán)格約束。比如，如何讓雙方當(dāng)事人的專業(yè)意見在庭審中更充分地交鋒、展現(xiàn)，司法的判斷如何更專業(yè)、更權(quán)威?北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心所推動(dòng)的有關(guān)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題的專家意見將有可能在審判中最大限度地被吸納。
專家論證會(huì)的模式除了對(duì)實(shí)體法有巨大貢獻(xiàn)之外，也為我國(guó)更加活躍的民事訴訟理論制度提供了更好的研究?jī)r(jià)值。一位德國(guó)訴訟法專家曾強(qiáng)調(diào)，民事訴訟法律制度的總體任務(wù)并不是民事權(quán)利的保護(hù)，而是國(guó)家對(duì)于完整的和有生命力的司法秩序進(jìn)行持續(xù)性的維護(hù)，只有私法和民事訴訟法并肩作戰(zhàn)，才能夠使法律秩序確定地和持續(xù)性地覆蓋整個(gè)法律生活，才能使私法秩序保持生命力。
如果說(shuō)專家論證會(huì)是社會(huì)專業(yè)化發(fā)展的助推器，社會(huì)總的方向是專業(yè)環(huán)境的質(zhì)的改善。當(dāng)公民社會(huì)整體素質(zhì)越來(lái)越專業(yè)時(shí)，專家論證會(huì)的作用也會(huì)越來(lái)越明顯，社會(huì)也會(huì)越來(lái)越進(jìn)步、越發(fā)達(dá)。
程永順：北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任，原為北京市高級(jí)人民法院（民三庭）知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)、高級(jí)法官。2003年被英國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理》雜志評(píng)為當(dāng)今世界50位最有影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人士之一。2012年5月27日，務(wù)實(shí)中心主任程永順當(dāng)選為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、副秘書長(zhǎng)。
專利權(quán)
案例01關(guān)于移動(dòng)通信系統(tǒng)中的用于語(yǔ)音傳輸?shù)姆椒ê驮O(shè)備發(fā)明專利是否缺乏必要技術(shù)特征專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 實(shí)踐中如何判斷某一權(quán)利要求的技術(shù)方案是否缺少必要技術(shù)特征？
② 結(jié)合本專利權(quán)利要求書和說(shuō)明書的內(nèi)容，根據(jù)實(shí)踐中關(guān)于必要技術(shù)特征的判斷標(biāo)準(zhǔn)，本專利權(quán)利要求1、9和12的技術(shù)方案是否缺少必要技術(shù)特征？
附件01-1國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第18526號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書
附件01-2北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書［（2012）一中知行初字第2920號(hào)］
附件01-3北京市高級(jí)人民法院行政判決書［（2015）高行（知）終字第4195號(hào)］
案例02關(guān)于第2004100537499號(hào)一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
①如何實(shí)現(xiàn)游戲功能是否屬于涉案專利權(quán)利要求1保護(hù)的技術(shù)方案中必不可少的技術(shù)內(nèi)容？
②涉案專利說(shuō)明書對(duì)如何實(shí)現(xiàn)游戲功能的公開是否充分？
③權(quán)利要求1中根據(jù)區(qū)分結(jié)果將該用戶語(yǔ)句轉(zhuǎn)發(fā)至相應(yīng)的服務(wù)器是否導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚？
④與游戲服務(wù)器有關(guān)的技術(shù)特征是否能得到說(shuō)明書的支持？
⑤權(quán)利要求1相對(duì)于US2003/0182391A1美國(guó)專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性？
⑥本案中專利權(quán)人對(duì)說(shuō)明書充分公開是否有證明責(zé)任，專利審查檔案是否可用于解釋權(quán)利要求？
附件02-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書［（2014）一中知行初字第184號(hào)］
附件02-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書［（2014）高行（知）終字第2935號(hào)］
附件02-3最高人民法院行政裁定書［(2015)知行字第143號(hào)］
商標(biāo)權(quán)
案例03關(guān)于PPS私人助理商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 怎樣理解《商標(biāo)法》第31條規(guī)定的已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)？在具體適用時(shí)，其與《商標(biāo)法》第13條第1款的規(guī)定存在哪些差異？
② PPS是否為上海眾源公司的未注冊(cè)商標(biāo)？
③ 互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域信息傳播速度快、范圍廣的特點(diǎn)是否能夠作為判斷商標(biāo)有一定影響或者為相關(guān)公眾所熟知的影響因素？
④ 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)《商標(biāo)法》第31條的有關(guān)規(guī)定裁定撤銷PPS私人助理商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)類別上的注冊(cè)是否恰當(dāng)？
附件03-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書［(2014)一中知行初字第2911號(hào)］
附件03-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書［（2016）京行終字第4257號(hào)］
附件03-3最高人民法院行政裁定書［（2017）最高法行申字第3104號(hào)］
案例04關(guān)于凡士林及VASELINE商標(biāo)糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 如何確定商品的通用名稱或者主要原料名稱？本案中，凡士林/VASELINE是否屬于商品的通用名稱或主要原料名稱？
② 《商標(biāo)法》第59條規(guī)定的正當(dāng)使用應(yīng)當(dāng)如何界定？本案中，美晨集團(tuán)對(duì)凡士林/VASELINE的使用是否構(gòu)成正當(dāng)使用？
案例05侵犯阿迪達(dá)斯公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)民事糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 應(yīng)如何區(qū)分《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的商標(biāo)與商品裝潢？
② 本案中，被訴侵權(quán)商品上三條紋圖案是商標(biāo)性使用還是裝潢性使用？
③ 若三條紋圖案為商標(biāo)性使用，則該使用是否屬于在相同商品上使用相同商標(biāo)的情形？
附件05-1北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書［（2015）朝民（知）初字第58806號(hào)］
附件05-2北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書［（2016）京73民終字第189號(hào)］
案例06藍(lán)牙商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 什么是證明商標(biāo)？證明商標(biāo)的構(gòu)成要件是什么？
② 證明商標(biāo)與《商標(biāo)法》中規(guī)定的集體商標(biāo)地理標(biāo)志之間有何區(qū)別？
③ 結(jié)合藍(lán)牙的實(shí)際使用情況，本案中藍(lán)牙申請(qǐng)注冊(cè)成為證明商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)？
④ 布魯特斯公司一審階段提交的新證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)予以采納？
附件06-1北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書［（2014）一中知行初字第6074號(hào)］
附件06-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書［（2015）高行（知）終字1927號(hào)］
附件06-3最高人民法院行政裁定書［（2016）最高法行申第2159號(hào)］
案例07怪獸商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 根據(jù)《商標(biāo)法》的整體立法本意，在撤銷連續(xù)三年不使用商標(biāo)案件中應(yīng)如何寬嚴(yán)適度地掌握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？在認(rèn)定商標(biāo)性使用中是否應(yīng)考量誠(chéng)實(shí)原則？
② 綜合考慮本案相關(guān)因素，曼斯特公司使用的商標(biāo)，是否屬于改變注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的使用？在曼斯特公司使用商標(biāo)可能存在明顯惡意的前提下，第3051352號(hào)商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)因連續(xù)三年不使用而被撤銷？
附件07-1北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書［（2016）京73行初字第3481號(hào)］
附件07-2北京市高級(jí)人民法院行政判決書［（2017）京行終字第4071號(hào)］
案例08奔富商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 商標(biāo)撤三制度的立法目的是什么？商標(biāo)撤三制度中的商標(biāo)使用應(yīng)如何認(rèn)定？
② 本案中，復(fù)審商標(biāo)持有人在一審期間提交的商標(biāo)許可合同及1張載有復(fù)審商標(biāo)的銷售發(fā)票能否構(gòu)成《商標(biāo)法》意義的使用？
③ 本案中，復(fù)審商標(biāo)持有人作為撤銷申請(qǐng)人的經(jīng)銷商，其在生產(chǎn)商提供的商品上使用了其持有的與生產(chǎn)商的商標(biāo)具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系的商標(biāo)，是否構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用？
附件08-1國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第5662026號(hào)奔富商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書［商評(píng)字［2014］第99166號(hào)］
附件08-2北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書［（2015）京知行初字第2575號(hào)］
附件08-3北京市高級(jí)人民法院行政判決書［（2016）京行終字第2263號(hào)］
附件08-4最高人民法院行政裁定書［（2017）最高法行申第7166號(hào)］
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
案例09�？顾帢I(yè)等涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪刑事糾紛專家研討會(huì)法律意見書
【論證要點(diǎn)】
① 本案司法鑒定意見及其采納中存在哪些問題？
② 本案認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密行為中存在哪些問題？
③ 本案對(duì)重大損失的認(rèn)定中存在哪些問題？
④ 一審判決中存在哪些其他問題？
附件09-1浙江省紹興市中級(jí)人民法院刑事裁定書［（2015）浙紹刑終字第874、875號(hào)］
書單推薦
