我的父親胡厚宣教授，1911年12月20日出生于河北望都農(nóng)村一個(gè)耕讀之家。我的祖父雖為前清秀才，但后在天津教家館，收入有限，清貧可想而知。父親以能夠讀書(shū)而倍加發(fā)憤，六歲進(jìn)農(nóng)村的國(guó)民小學(xué)，十歲時(shí)即離家入保定省立第二模范小學(xué)，1924年考入保定培德中學(xué)，知遇國(guó)文老師繆先生并備受贊許，有贈(zèng)詩(shī)曰：“胡生誠(chéng)秀出，卓爾鳳凰群；美志云霄上，清才蘭蕙芬；荷衣須自潔，聾俗豈相聞；馬帳多高足，傳經(jīng)還望君�！币詵|漢時(shí)期馬融與鄭玄之師弟情誼，寄以厚望。父親亦不負(fù)期許，在校學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異，每期發(fā)榜，均名列第一。畢業(yè)時(shí)，學(xué)校特例破格獎(jiǎng)勵(lì)助學(xué)金，助父親上大學(xué)預(yù)科到本科六年畢業(yè)。
　　1928年，父親考入北京大學(xué)預(yù)科，二年后升入史學(xué)系，時(shí)史學(xué)系雅士云集，新成立并由廣州遷來(lái)的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所的專(zhuān)家也在史學(xué)系兼課，如傅斯年、李濟(jì)、梁思永、徐中舒、董作賓等。上述諸先生課程，父親均予選修并產(chǎn)生濃厚興趣，同時(shí)又研讀了大量的清人樸學(xué)論著及近代名家名作，為日后一生的學(xué)術(shù)生涯奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
　　1934年，父親北大畢業(yè)，在傅斯年“拔尖主義”政策下，由徐中舒、董作賓兩先生薦入南京中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，進(jìn)考古組參加了著名的殷墟發(fā)掘。
　　對(duì)殷墟的發(fā)掘使商代的歷史成為資料豐富的信史，從而引起國(guó)內(nèi)外極大的重視。父親到考古組后，即從梁思永先生帶隊(duì)，在安陽(yáng)殷墟發(fā)掘團(tuán)工作一年，先發(fā)掘同樂(lè)寨的小屯、龍山、仰韶三層文化，后去侯家莊發(fā)掘西北岡的王陵，具體負(fù)責(zé)1004號(hào)大墓的工作。這是殷墟發(fā)掘以來(lái)規(guī)模最大的幾次，也是中國(guó)的考古工作在國(guó)內(nèi)外最煊赫的時(shí)期。法國(guó)漢學(xué)家伯希和曾特來(lái)安陽(yáng)參觀商王大墓。這期間一起參加發(fā)掘工作的還有石璋如、尹達(dá)、高去尋、夏鼐等人，他們?nèi)蘸蟪蔀樽鎳?guó)大陸和臺(tái)灣考古學(xué)界的著名專(zhuān)家。
　　一年后，父親回到南京史語(yǔ)所，整理殷墟第一至九次發(fā)掘所獲甲骨，根據(jù)拓本，對(duì)照實(shí)物，撰寫(xiě)《殷虛文字甲編釋文》并有簡(jiǎn)單的考證。1936年在殷墟第十三次發(fā)掘時(shí)，發(fā)現(xiàn)編號(hào)為127的一整坑甲骨，因在工地清理不便，就連土裝入木箱運(yùn)到南京所內(nèi)，再由父親率技工做室內(nèi)發(fā)掘，剔剝繪圖，清洗編號(hào)，前后八個(gè)月方告完成，共獲甲骨17096片，至今仍是科學(xué)發(fā)掘甲骨以來(lái)出土最多的一批。隨即父親又參加整理殷墟第十四及十五次發(fā)掘所得甲骨，為《殷虛文字乙編》的出版，做了準(zhǔn)備工作。
　　1940年，父親應(yīng)顧頡剛先生之邀，轉(zhuǎn)往成都齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所任研究員、大學(xué)部教授，并先后兼任中文系、歷史社會(huì)系主任。早在北大求學(xué)時(shí)，父親“每感書(shū)闕有間，文獻(xiàn)難征”，至此“乃恍然知研治古史，必當(dāng)始自殷商，而甲骨文實(shí)為最基本之材料”。而“又念研治甲骨文字，倘欲無(wú)斷章取義，穿鑿附會(huì)之嫌，則所見(jiàn)材料必多，于是乃發(fā)奮搜集所有國(guó)內(nèi)外公私已否著錄之材料，先作一總括之研究”①。父親先擬“寫(xiě)印《甲骨學(xué)論叢》若干集，以為商史研究之長(zhǎng)編”。然后作《甲骨文字學(xué)》及《殷商新史》，“以完成徹底整理之宿愿”②。“實(shí)其軔始之工作”，即是《甲骨學(xué)商史論叢》的寫(xiě)作。
　　父親研治甲骨，依據(jù)的是周遍求證的治史方法，就是“期能綜合歸納，分析疏通，著筆之前，必先將有關(guān)材料，網(wǎng)羅無(wú)遺，悉參于前人之說(shuō)，通其辭例，考其字源，驗(yàn)以金文，證以小篆，然后旁印之史乘舊說(shuō)，固不敢妄比時(shí)賢，蓋自求能免穿鑿附會(huì)而已耳”③。為此楊樹(shù)達(dá)先生有言：
　　甲骨諸家，能以故書(shū)雅記稽合甲文以證明古史者，寥寥不過(guò)數(shù)人，胡君厚宣其一也。廬江劉氏（體智）藏一片，所記為四方風(fēng)名，君以《尚書(shū)·堯典》及《山海經(jīng)》諸故書(shū)證合之，是其事也。昔王靜安（國(guó)維）以《楚辭》、《山海經(jīng)》證王恒、王亥，舉世莫不驚其創(chuàng)獲。及君此文出，學(xué)者又莫不驚嘆，謂君能繼王君之業(yè)也。君所著又有《商史論叢》諸篇，治甲骨者莫不人手一篇矣。愿君不以此自足，念甲骨之為物，質(zhì)脆易破，未能久存，不亟搜討，容可散失。于倭寇戰(zhàn)敗請(qǐng)降后，奔走南北，遍搜甲片，御風(fēng)乘傳，席不暇溫。私家之藏，婉辭以請(qǐng)；市肆所列，重金以求。亦既成《寧滬》、《南北》兩集矣，茲復(fù)成《京津集》，將付書(shū)坊，公之于世。憶甲骨初出，羅叔言（振玉）編印《殷虛書(shū)契》前、后、續(xù)編及《菁華》，其傳布之勤，士類(lèi)莫不稱之。今君既擅靜安考釋之美，又兼叔言播布之勤，以一人之身，殆欲并兩家之盛業(yè)，何其偉也？抑羅氏諸書(shū)，編次凌雜，散無(wú)友紀(jì)，而君則分時(shí)代，別門(mén)類(lèi)，條理井然，于學(xué)者尤便。此又突過(guò)羅君，后來(lái)居上者也④。
　　以往研究甲骨之學(xué)者多用力于文字考釋?zhuān)�偶有涉及史跡商討者，所依材料又較零碎。父親治學(xué)之特色，在于通盤(pán)徹底整理甲骨材料，此一基礎(chǔ)上用科學(xué)方法統(tǒng)計(jì)、比勘、分析、考證，并結(jié)合商代歷史與商代遺跡遺物，作精密研究。父親所著《甲骨學(xué)商史論叢》，即解決了不少甲骨學(xué)商代史上的重要問(wèn)題。正因如此，《論叢》在學(xué)術(shù)界引起很大反響，就在初集第一冊(cè)剛剛印出的1942年，即獲當(dāng)年教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)的科學(xué)發(fā)明獎(jiǎng)。學(xué)術(shù)審議委員馬衡先生是這樣評(píng)價(jià)的：
　　甲骨文字之研究，始于孫詒讓。取其材料以研究商史者，始于王國(guó)維。惟其時(shí)材料零亂，整理開(kāi)始，篳路藍(lán)縷，僅啟萌芽。逮中央研究院正式發(fā)掘殷虛后，材料始有系統(tǒng)可言。又經(jīng)董作賓等以科學(xué)方法，從事整理，分析時(shí)代之先后，于是史料乃可完全應(yīng)用。作者擬以三數(shù)年之力，整理舊稿，寫(xiě)印《甲骨學(xué)論叢》若干集，以為商史之長(zhǎng)編。然后以二十萬(wàn)字，寫(xiě)一《殷商新史》。此固為作者之宏愿，實(shí)亦現(xiàn)時(shí)最需要之著作。此編為《論叢》第一集，如《卜辭下乙說(shuō)》、《四方風(fēng)名考證》等文，皆能有所發(fā)明，可為不易之論也。
　　后來(lái)《論叢》初、二集傳至日本，日本愛(ài)知大學(xué)內(nèi)藤戊申教授評(píng)價(jià)此書(shū)：《論叢》不是通史，但幾乎包含了殷代的主要方面，確可稱為殷代研究的最高峰。由于此書(shū)，一舉而確定了胡厚宣在甲骨學(xué)界的地位，與王國(guó)維、董作賓先生并稱為三大甲骨學(xué)者之一。
　　父親于1956年底奉調(diào)北京中國(guó)科學(xué)院歷史研究所（1977年后屬中國(guó)社會(huì)科學(xué)院），此前的十年時(shí)光是在上海復(fù)旦大學(xué)度過(guò)的，作為歷史系教授和中國(guó)古代史教研室主任，講授基礎(chǔ)課“中國(guó)通史第一段（先秦兩漢部分）”和“考古學(xué)通論”以及專(zhuān)門(mén)課“古文字學(xué)”和“甲骨學(xué)商代史”。上課忙迫之中，父親也出書(shū)八部，除《古代研究的史料問(wèn)題》、《五十年甲骨文發(fā)現(xiàn)的總結(jié)》、《五十年甲骨學(xué)論著目》、《殷墟發(fā)掘》四書(shū)外，還將在京、津、寧、滬搜集的材料編為《戰(zhàn)后寧滬新獲甲骨集》、《戰(zhàn)后南北所見(jiàn)甲骨錄》、《戰(zhàn)后京津新獲甲骨集》和《甲骨續(xù)存》四書(shū)。1954年6月時(shí)，父親曾同華東人民出版社簽下約稿合同（編三字第4號(hào)），寫(xiě)作出版以中學(xué)教師為讀者對(duì)象的20萬(wàn)言的《商周史》，只是后來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。1961年父親由北京南下抵滬，曾在上海人民出版社作有《商史研究的幾個(gè)問(wèn)題》的學(xué)術(shù)報(bào)告。12月28日《文匯報(bào)》第3版“在學(xué)術(shù)論壇上”有如下報(bào)道：
　　中國(guó)科學(xué)院歷史研究所研究員胡厚宣最近在上海人民出版社作了《商史研究的幾個(gè)問(wèn)題》的學(xué)術(shù)報(bào)告。報(bào)告分四部分：（一）胡厚宣認(rèn)為中國(guó)奴隸社會(huì)具有一定典型性，典型性表現(xiàn)在哪里？需要深入研究。如果解決了商代的社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題，上可解決夏代的問(wèn)題，下可解決西周的社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題。（二）解放以來(lái)許多史學(xué)工作者運(yùn)用馬克思列寧主義研究商史作出一定的成績(jī)，共發(fā)表過(guò)專(zhuān)著及論文275篇，對(duì)商代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、階級(jí)關(guān)系與生產(chǎn)者的地位、眾與眾人問(wèn)題、人殉問(wèn)題、社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題都做了專(zhuān)題研究。關(guān)于商代社會(huì)性質(zhì)的爭(zhēng)論，有人認(rèn)為是原始社會(huì)末期軍事民主社會(huì)，有人認(rèn)為是家內(nèi)奴隸社會(huì)，有人認(rèn)為是發(fā)展的奴隸社會(huì)。（三）商代社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題目前還沒(méi)有解決，也還沒(méi)有找出中國(guó)奴隸制社會(huì)的典型性，這有待我們深入細(xì)致地用功夫。胡厚宣認(rèn)為根據(jù)全部的金文、甲骨文來(lái)看，不能把眾與眾人都說(shuō)成奴隸；他也不同意把多臣、多宰、多尹都看成奴隸，因?yàn)橐�有時(shí)地位很高，有時(shí)則是奴隸。在商代土地制、公社問(wèn)題上，他也不同意有人把“土”字引申為公社、古代東方奴隸制。他認(rèn)為“土”是人名，商的先公名，不是社字（當(dāng)然商代是有公社的，那要從別的地方去找）。（四）他講述了考古發(fā)掘、甲骨材料、文獻(xiàn)資料的情況，認(rèn)為要在馬克思列寧主義、毛澤東思想指導(dǎo)下，全面掌握資料，進(jìn)行創(chuàng)造性的研究。
　　此《殷商史》的寫(xiě)作應(yīng)該追溯到20世紀(jì)90年代，在此之前，大陸雖然出版有多種如《先秦史》、《上古史》、《夏商史稿》、《商史探微》等，臺(tái)灣也有《中國(guó)上古史（待定稿）》、《殷商史記》等，但大都為綜合論述，尚未有一部專(zhuān)門(mén)的《殷商史》或《商代史》。幾十年來(lái)甲骨文發(fā)現(xiàn)、殷墟考古的新材料層出不窮，在甲骨學(xué)殷商史領(lǐng)域辛勤耕耘了畢生的父親，也到了總結(jié)自己研究成果，了卻早年心愿的時(shí)候。就在準(zhǔn)備工作有條不紊地進(jìn)行時(shí)，父親竟然一病不起。令振宇無(wú)比心痛!但是這條路一定要繼續(xù)走下去，強(qiáng)忍住悲傷，再收拾行囊，義無(wú)反顧前行，完成這未竟的事業(yè)。
　　時(shí)光飛逝，轉(zhuǎn)眼父親離開(kāi)已七年了。父親不在，不僅振宇問(wèn)學(xué)無(wú)門(mén)，也延宕了此書(shū)的撰寫(xiě)，幸有朋友親人的鼓勵(lì)，終于能至今日完稿交卷，也算沒(méi)有辜負(fù)父親的不倦教誨。
　　本書(shū)如若能對(duì)學(xué)界研究有所幫助，全得自父親的長(zhǎng)年浸淫于古代史、考古學(xué)、甲骨學(xué)所獲之心得，若有不當(dāng)錯(cuò)謬之處，則當(dāng)由振宇負(fù)責(zé)。
　　本書(shū)得以寫(xiě)成，還要特別銘謝上海人民出版社曹文娟女士。作為本書(shū)責(zé)任編輯，她以寬厚的心對(duì)待本書(shū)寫(xiě)作。十年間，往來(lái)信件多達(dá)數(shù)十封，除了耐心等待和諸多包涵，更多的是關(guān)懷和理解。在寫(xiě)作的最后階段，上海人民出版社總編輯郭志坤先生兩度北上，親臨寒舍，極致關(guān)懷。其間數(shù)度電話聯(lián)絡(luò)，促成本書(shū)以至整套中國(guó)斷代史的面世。在此書(shū)行將付梓之際，謹(jǐn)向常年來(lái)關(guān)心、鼓勵(lì)我們的朋友親人深深道一聲：謝謝你們!
　　胡振宇