提起《蘭亭序》，大凡略知中國文化史常識的人都不會感到陌生，有的甚至會說上幾句。然而，熟知并非真知（黑格爾語），至少，筆者見到的一些情況如此。

六七年前，有人在《美術報》上發(fā)表文章，公開宣稱《蘭亭序》不足稱為天下第一行書，《祭侄稿》才堪稱天下第一行書，充其量，《蘭亭序》可算得上天下第二行書。細讀該文，列舉的理由僅僅是《祭侄稿》古樸、天真、自然，《蘭亭序》嫵媚、規(guī)整、造作。這是真知嗎？非也！姑不論該文發(fā)表后，立即招致四五篇文章的反駁，單提出兩個基本事實，就可看出該文一點兒也夠不上真知。事實之一是，今天看到的《祭侄稿》圖像保留著原跡的風采，而《蘭亭序》真跡如何，今天誰也見不著，今人所能看到的《蘭亭序》圖像無一不是復制品，拿真跡與復制品作比較，又怎能得出不錯位的結論呢？第二個基本事實在于，趣味無爭辯，審美無高下，一個喜歡秀美的人怎么也不會對壯美的東西感興趣；同樣，一個以原始粗樸為美的人也不會認為人工雕琢的東西是美的……既如此，以一己審美趣味為依據，向傳統(tǒng)發(fā)難，為三大行書重排座次，力主《蘭亭序》當屈居天下第二行書又怎能令人信服呢？

還有，是筆者私下里遇到的談論《蘭亭序》真?zhèn)蔚那闆r。其中一位朋友說，《蘭亭序》是真的，由王羲之書寫百分之一百沒錯；而另一位朋友則相反，他認為，清末李文田說得對，《蘭亭序》是地地道道的假貨，與王羲之無關，今傳王羲之作品，最不喜歡的就是《蘭亭序》。這兩種截然不同的觀點，歷史上都曾出現，但今天重提，卻恰恰表明他們誰都算不上真知。原來，說王羲之于蘭亭雅集中寫下《蘭亭序》，有歷史記載為證，并非某位后人的隨口道及，唯因年代久遠，到清代早中期之交，許多資料散失，證據鏈缺環(huán)，而導致某些人對《蘭亭序》的真實性產生疑問。至于1965年，有人重申清末李文田所謂文尚難信，何有于字的觀點，認為《蘭亭序》從文到帖皆非王羲之所作，盡管不乏較多附和者，但反對者的文章亦有六篇問世（大陸三篇，香港三篇），因此，《蘭亭序》依托說仍不能作為定論。而今，專門研究魏晉書法史的人也好，專門研究王羲之、《蘭亭序》的人也好，已達成一種默契，就是將《蘭亭序》真?zhèn)螁栴}暫時擱置。原因在于，目前情況下，主真派有很多疑點無法解釋，主偽派也有很多疑點無法解釋。但相對來說，主真派理由更充分一些，今人絕大多數都相信《蘭亭序》一定出于王羲之之手，筆者亦如此。誠然，傳統(tǒng)的說法不一定都正確，但獻疑者一定要拿出證據來，而且這個證據必須是直接證據，僅憑一些似是而非的間接證據在那里想象、推測，把或然性的結論視為必然性的結論，那是無法動搖傳統(tǒng)說法的。正因為如此，今天那些依然糾結于《蘭亭序》或真或假的人，都未做到對《蘭亭序》問題的真知。

為了讓我們由熟知進入真知，本書將用如下五章篇幅，雖簡略但盡可能系統(tǒng)、完整地介紹一下《蘭亭序》的創(chuàng)作情況、傳藏情況、版本情況、學術情況與價值情況等。