社會(huì)創(chuàng)新：文本與實(shí)踐之間的知識(shí)溝通

埃里克在本期英文版的卷首談到他的一個(gè)真切感受，即社會(huì)創(chuàng)新在不同國(guó)家和地區(qū)有著不同的呈現(xiàn)形式。實(shí)際上，從《斯坦福社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論》（中文版）面世以來(lái)，不斷有讀者向編輯部反映，說(shuō)文章的風(fēng)格晦澀難懂。我們深知這一點(diǎn)，作為一本目前主要以翻譯內(nèi)容為主的書，盡管我們?cè)诜�譯工作上下了很大的功夫，但由于文章的英文文風(fēng)所限，對(duì)中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，這些文字的呈現(xiàn)方式確實(shí)可能仍然構(gòu)成某種閱讀上的阻礙。

然而，如果換一個(gè)角度看，這或許恰恰也是某種優(yōu)勢(shì)。

為什么這么說(shuō)呢？

因?yàn)�，在文字書寫風(fēng)格的背后，是社會(huì)文化語(yǔ)境的差異。如果對(duì)這種差異視而不見(jiàn)，那么在知識(shí)論上就有兩種可能：一種是不自覺(jué)地陷入西方中心主義，從而使社會(huì)創(chuàng)新成為中國(guó)語(yǔ)境中單純的舶來(lái)品；另一種是不自覺(jué)地陷入某種徹底的中國(guó)特殊論或亞洲特殊論，從而使本地的社會(huì)創(chuàng)新成為知識(shí)的孤島，在理論、方法與經(jīng)驗(yàn)研究上無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的交流與分享，而事實(shí)上，社會(huì)創(chuàng)新是一個(gè)全球性的知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)實(shí)踐過(guò)程。顯然，二者皆不可取。

一個(gè)必要的妥協(xié)可能是這樣的，我們從國(guó)際化的知識(shí)分享中探求對(duì)本地創(chuàng)新實(shí)踐有意義的內(nèi)容，并努力與之對(duì)話，這樣就可以擺脫文本的局限，將社會(huì)創(chuàng)新的專業(yè)化知識(shí)生產(chǎn)與日常生活中的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和生活常識(shí)連接起來(lái)，豐富我們的創(chuàng)新理論和策略想象力，融會(huì)貫通文本與實(shí)踐。

本期一些專題文章仍然是以美國(guó)和西方經(jīng)驗(yàn)為主。

富豪們總是擁有更大的機(jī)會(huì)空間在慈善事業(yè)中展現(xiàn)自己的與眾不同，有時(shí)這可能是一種精英主義缺陷，有時(shí)則可能其本身就是一種創(chuàng)新。本期的《慈善有限責(zé)任公司的崛起》講述了陳－扎克伯格計(jì)劃如何選擇慈善有限責(zé)任公司成為其組織架構(gòu)而非私人基金會(huì)，從而避開(kāi)了免稅慈善機(jī)構(gòu)法規(guī)的嚴(yán)格監(jiān)管，使得基金在運(yùn)作上有了很大靈活性。而《捐贈(zèng)的理性之光》則介紹了另類的資助型基金會(huì)開(kāi)放慈善以有效利他主義為指導(dǎo)原則，投入巨資去解決一直以來(lái)被主流慈善所忽視的社會(huì)問(wèn)題，并致力于成為最公開(kāi)透明的慈善組織。但正如斯坦福大學(xué)政治學(xué)家羅布·賴克和慈善領(lǐng)域研究者戴維·卡拉漢指出的那樣，私人基金會(huì)通過(guò)有限的信息透明度和公共責(zé)任獲得了稅收優(yōu)惠，然而傳統(tǒng)的慈善機(jī)構(gòu)賦予了美國(guó)最富有的個(gè)人和家庭相當(dāng)大的對(duì)社會(huì)議題的控制權(quán)。

慈善作為一種社會(huì)分工是近代以來(lái)的事物，但有效地解決問(wèn)題永遠(yuǎn)是社會(huì)創(chuàng)新的本質(zhì)�！斗菭I(yíng)利組織IT 基礎(chǔ)架構(gòu)的道德觀》揭示的問(wèn)題是，澳大利亞北部部落傳統(tǒng)的信息管理系統(tǒng)，可以幫助它們?cè)趷毫拥沫h(huán)境中生存下來(lái)，并使具有不同稟賦的人發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。這種做法往往是迷戀電子信息技術(shù)的現(xiàn)代管理者所缺少的氣質(zhì)，本文即在提醒非營(yíng)利組織在IT（信息技術(shù)）基礎(chǔ)架構(gòu)的選擇上要與其組織愿景、使命保持一致。

影響力評(píng)估是社會(huì)創(chuàng)新中的重要方法，但不是所有的創(chuàng)新都適合做評(píng)估�！队绊懥υu(píng)估的十個(gè)誤區(qū)》探討了影響力評(píng)估的誤區(qū)：優(yōu)質(zhì)的影響力評(píng)估有巨大的價(jià)值，但仍有大量資金和時(shí)間浪費(fèi)在了設(shè)計(jì)不良、執(zhí)行不力、構(gòu)思不佳的影響力評(píng)估項(xiàng)目上。

特朗普治下的美國(guó)有點(diǎn)亂象紛呈，越來(lái)越多的美國(guó)人希望慈善組織能夠在公眾所關(guān)注的政策倡導(dǎo)方面有所作為。長(zhǎng)文《慈善家如何有效參與政策倡導(dǎo)》為慈善家有效地參與政策倡導(dǎo)提供了五點(diǎn)建議。

2010 年，第一只社會(huì)影響力債券在英國(guó)彼得伯勒誕生。這是否是通過(guò)金融手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)影響力的新方式？《社會(huì)影響力債券：一種全新形式的金融工具》講述的是，社會(huì)影響力債券通過(guò)金融手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)影響力，在降低刑滿釋放人員再犯罪率的同時(shí)，成功地為社會(huì)投資者帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

本期的中文原創(chuàng)文章聚焦于阿拉善SEE 以及這個(gè)中國(guó)企業(yè)家環(huán)保公益組織的第七任會(huì)長(zhǎng)武漢當(dāng)代科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)艾路明先生。這位民營(yíng)企業(yè)家自2017 年11 月當(dāng)選阿拉善SEE 會(huì)長(zhǎng)以來(lái)，將自己近80％的精力用在了阿拉善SEE 的工作上，按照他自己的說(shuō)法，企業(yè)家的精神歸宿應(yīng)該是公益。中國(guó)企業(yè)家的公益價(jià)值追求為社會(huì)創(chuàng)新的中國(guó)實(shí)踐注入了鮮活的企業(yè)家精神。

社會(huì)創(chuàng)新，正在中國(guó)語(yǔ)境之下不斷深化文本與實(shí)踐之間的知識(shí)溝通。