目前，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。此類犯罪案件所涉及的當(dāng)事人人數(shù)眾多，證據(jù)繁雜，被害人經(jīng)濟(jì)損失慘重，屬于一種大規(guī)模訴訟案件或復(fù)雜訴訟案件。司法實(shí)踐中，利用傳統(tǒng)程序規(guī)則處理此類復(fù)雜訴訟案件，導(dǎo)致出現(xiàn)了很多程序問(wèn)題。以審判程序?yàn)槔�，主要�?多次追訴現(xiàn)象突出，被告人經(jīng)常被重復(fù)追訴；庭審流于形式，被告人的質(zhì)證權(quán)保障不力；訴訟過(guò)程中缺乏被害人的有效參與，被害人程序參與權(quán)保障不力；彌補(bǔ)被害人經(jīng)濟(jì)損失的途徑有限，被害人民事賠償權(quán)保障不力。上述問(wèn)題之所以發(fā)生，根源在于此類犯罪案件從訴訟形態(tài)上看屬于復(fù)雜訴訟形態(tài)，依靠傳統(tǒng)的處理單一案件或關(guān)聯(lián)案件的訴訟規(guī)則難以有效處理此類復(fù)雜訴訟案件。針對(duì)上述問(wèn)題，本書(shū)在歸納涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判程序問(wèn)題的基礎(chǔ)上，以復(fù)雜訴訟形態(tài)下的被告人、被害人權(quán)利保障為視角，構(gòu)建相關(guān)的訴訟規(guī)則。

　　第一章，主要通過(guò)對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件司法實(shí)踐狀況的分析，進(jìn)而以權(quán)利保障為視角，概括出該類案件審判程序中所存在的突出問(wèn)題，主要包括:被告人不被重復(fù)追訴權(quán)保障不力、質(zhì)證權(quán)保障不力；被害人程序參與權(quán)保障不力、民事賠償權(quán)保障不力。并以復(fù)雜訴訟形態(tài)為視角，分析了問(wèn)題的成因，即主要在于以處理單一案件或關(guān)聯(lián)案件的訴訟規(guī)則來(lái)處理此類復(fù)雜訴訟案件，勢(shì)必造成程序運(yùn)行不暢，甚至程序失靈。

　　第二章，論述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的重復(fù)追訴問(wèn)題。通過(guò)對(duì)重復(fù)追訴現(xiàn)象進(jìn)行分析，指出:對(duì)于同一案件，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)提起公訴后，案件已經(jīng)系屬于法院，此后針對(duì)該同一案件范圍內(nèi)的他部事實(shí)追加起訴的，屬于重復(fù)追訴。當(dāng)法院就前訴案件作出生效裁判后，公訴機(jī)關(guān)針對(duì)該同一案件內(nèi)部的他部事實(shí)另案起訴的，也屬于重復(fù)追訴。通過(guò)分析涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪形態(tài)，指出涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪大多屬于經(jīng)營(yíng)性犯罪，以行為人反復(fù)多次實(shí)施同種類行為為典型特征，屬于刑法上的集合犯。此類犯罪應(yīng)從整體上進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，在訴訟法上整體屬于一個(gè)自然事實(shí)。因此，公訴機(jī)關(guān)在對(duì)某一犯罪事實(shí)提起公訴后，法院作出生效裁判前，又以遺漏被害人為由追加起訴的，屬于在同一犯罪事實(shí)內(nèi)補(bǔ)全起訴他部事實(shí)，構(gòu)成訴訟系屬中的重復(fù)追訴。對(duì)于這種訴訟系屬中的重復(fù)追訴，由于尚未有生效裁判存在，不涉及既判力問(wèn)題。因此并不絕對(duì)禁止，而是允許補(bǔ)全起訴，在消除多余的訴訟系屬后保障審判的完整性。但鑒于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的特點(diǎn)，公訴機(jī)關(guān)的這種補(bǔ)全起訴應(yīng)以兩次為限，并且只能是針對(duì)新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)提起。在提起的時(shí)間上，應(yīng)限定在第一次追訴案件的法庭辯論終結(jié)前。如果前訴案件已經(jīng)作出生效裁判，則不允許公訴機(jī)關(guān)就新發(fā)現(xiàn)的他部事實(shí)另行起訴，以維護(hù)生效裁判的既判力。

　　第三章，論述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的被告人質(zhì)證權(quán)保障問(wèn)題。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件由于被告人人數(shù)眾多，證據(jù)數(shù)量龐大，實(shí)踐中普遍存在以庭前筆錄認(rèn)定案件事實(shí)的問(wèn)題，庭審流于形式，被告人質(zhì)證權(quán)保障不力。通過(guò)對(duì)該類案件中存在的證據(jù)進(jìn)行分類歸納，結(jié)合庭審實(shí)踐狀況，提出創(chuàng)新取證方式，通過(guò)賦予被告人庭前閱卷權(quán)，召開(kāi)庭前會(huì)議，最大限度地消化無(wú)爭(zhēng)議證據(jù)，突出爭(zhēng)議證據(jù)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。庭審中，對(duì)于爭(zhēng)議證據(jù)，證人、被害人代表、鑒定人等應(yīng)出庭作證，以保障被告人質(zhì)證權(quán)有效行使。同時(shí)，對(duì)于被告人人數(shù)眾多的大規(guī)模訴訟案件，可視情況采用分案審理制度。

　　第四章，論述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的被害人程序參與權(quán)保障問(wèn)題。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人程序參與權(quán)保障不足，原因首先在于涉案投資人能否被認(rèn)定為被害人并不明確，如果不能確立其被害人的訴訟地位，則程序參與權(quán)無(wú)從談起。其次在于面對(duì)如此眾多的投資人，究竟通過(guò)什么途徑才能有效實(shí)現(xiàn)其程序參與權(quán)。通過(guò)對(duì)被害人概念的分析，指出涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，被動(dòng)遭受犯罪侵害、實(shí)際遭受經(jīng)濟(jì)損失的投資人屬于被害人，應(yīng)賦予其被害人的訴訟地位。通過(guò)對(duì)被害人程序參與權(quán)內(nèi)容的分析，可將程序參與權(quán)分為被動(dòng)的知情權(quán)和主動(dòng)的參加權(quán)兩種。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，對(duì)于知情權(quán)的保障，可通過(guò)探索新型告知制度得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于參加權(quán)的保障，可通過(guò)建立訴訟代表人制度得以實(shí)現(xiàn)。

　　第五章，論述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的被害人民事賠償權(quán)保障問(wèn)題。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中被害人民事賠償權(quán)保障不足，主要原因在于目前只能通過(guò)刑事判決的方式彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失。這種方式具有很大的局限性，突出表現(xiàn)為賠償主體范圍較小，不利于被害人民事賠償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)分析被害人民事賠償權(quán)實(shí)現(xiàn)的三種模式，根據(jù)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件涉案人數(shù)眾多、民事法律關(guān)系復(fù)雜、涉及專業(yè)領(lǐng)域眾多等特點(diǎn)，建議對(duì)于此類案件，由被害人提起單獨(dú)民事訴訟的方式實(shí)現(xiàn)民事賠償權(quán)，并且刑事訴訟與民事訴訟徹底分離，互不干涉。采用這種模式，可以尊重被害人的選擇權(quán)，適當(dāng)擴(kuò)大民事賠償主體的范圍和訴訟請(qǐng)求數(shù)額，更加有利于保障被害人的民事賠償權(quán)。并且，采用這種模式，可以使刑事法官集中精力審理刑事案件，也有利于刑事被告人的權(quán)利保障。此外，公安機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹榇祟惏讣�時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)重破案、輕追贓的思維模式，積極追贓挽損，查明贓款去向，適度擴(kuò)大查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)范圍，以便民事判決順利執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)被害人民事賠償權(quán)。