通往東京審判之路 /1

莫斯科會(huì)議 /2

開(kāi)羅會(huì)議 /3

毛澤東和朱德會(huì)見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)私人代表/ 4

波茨坦會(huì)議 /5

德國(guó)投降與紐倫堡審判 /9

日本投降 /11

逮捕戰(zhàn)犯，為審判日本戰(zhàn)犯做準(zhǔn)備 /18

設(shè)立遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭，拉開(kāi)東京審判的序幕 /24

法官團(tuán) /27

檢察官團(tuán)隊(duì) /36

被告 /47

律師團(tuán)隊(duì) /56

東京審判 /65

開(kāi)庭初期 /65

日本國(guó)家組織與戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備 /79

九一八事變及侵略中國(guó)東北地區(qū) /85

七七事變及全面侵華 /98

日蘇關(guān)系及三國(guó)同盟 /105

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng) /111

戰(zhàn)爭(zhēng)暴行 /116

宣判 /124

執(zhí)行絞刑 /138

法庭內(nèi)外 /140

戰(zhàn)犯生活 /140

日常事務(wù) /145

旁聽(tīng)者及訪問(wèn)者 /158

亞太地區(qū)各國(guó)的日本戰(zhàn)犯審判 /180

各國(guó)審判日本戰(zhàn)犯法庭分布圖 /181

中國(guó)與戰(zhàn)后審判 /182

東京審判大事略表 /201

結(jié)束語(yǔ) /202

在影像普及化之前，絕大多數(shù)歷史事件都沒(méi)有完整的影像記錄，編輯圖集，即使有珍貴的照片，也只能表現(xiàn)歷史事件的吉光片羽。東京審判的不同，在于從開(kāi)庭到宣判的整個(gè)過(guò)程都在鎂光燈的聚焦之下，因而可以依照歷史的脈絡(luò)和進(jìn)程選取圖片，全景式地展現(xiàn)審判的方方面面。從這一點(diǎn)上說(shuō)，就表現(xiàn)某一具體歷史事件的豐富性而言，東京審判的題材可謂得天獨(dú)厚。

因此，雖然中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有出版相關(guān)圖集，日本的各類出版品則不在少數(shù)。如小澤武二所編《東京審判寫(xiě)真記錄》，早在東京審判宣判之前即已出版。（小澤武二編：『東京裁判寫(xiě)真記錄』，東京，隆生社，昭和23 年［1948年］7 月20日發(fā)行。讓人不解的是內(nèi)容中居然有發(fā)行之后的判決內(nèi)容。不知是不是判決后增加內(nèi)容而未修改版權(quán)頁(yè)？）以后相關(guān)圖集的出版時(shí)有所見(jiàn)。拍攝有大量戰(zhàn)爭(zhēng)題材紀(jì)錄片的日本著名導(dǎo)演小林正樹(shù)，1983年根據(jù)美國(guó)所藏東京審判錄影制作了曾產(chǎn)生很大影響的紀(jì)錄片《東京審判》，小林在同一時(shí)期講談社出版的圖集《寫(xiě)真秘錄·東京審判》所附文章中說(shuō)：之所以要拍攝《東京審判》，是因?yàn)椤皷|京審判作為太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)和戰(zhàn)后出發(fā)的原點(diǎn)是我們不能不面對(duì)的巨大遺產(chǎn)”（講談社編：『寫(xiě)真秘録　東京裁判』「私の東京裁判」，東京，講談社1983 年5 月28 日，第112 頁(yè)）。“巨大遺產(chǎn)”四個(gè)字，也可以說(shuō)是一而再編輯圖集，或者放大說(shuō)東京審判長(zhǎng)期受到關(guān)注的根本原因。

多年來(lái)我一直在留意東京審判的相關(guān)文獻(xiàn)和著述，但未刻意搜羅圖集，只是路過(guò)書(shū)店偶爾見(jiàn)到時(shí)隨緣買回，現(xiàn)在手邊所存仍不下十余冊(cè)。這些圖集不僅選材、內(nèi)容不同，訴求和目的也不同，這也是同一題材一編再編的原因�？傮w說(shuō)，日本所編東京審判圖集（影集，不包括極右翼小林善紀(jì)那樣的繪圖本，小林よしのり『いわゆるA級(jí)戦犯―ゴー宣SPECIAL』），沒(méi)有像否定南京大屠殺的“虛構(gòu)派”那樣強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，但眾多的圖集也不是沒(méi)有傾向。20世紀(jì)90年代以后，隨著日本整個(gè)大環(huán)境的右轉(zhuǎn)，不少圖集都在前言、后記、勒口、腰封上程度不同地表明了東京審判的“不公”。如以移送美國(guó)國(guó)家檔案館之前美國(guó)國(guó)防部所藏的東京審判錄影膠卷為素材編成的《東京審判》，在勒口上寫(xiě)道：“不少人被不實(shí)之罪追究，得不到證人、證言而無(wú)法反駁，便被處決了”；在前言中寫(xiě)道：東京審判是“勝者對(duì)敗者的憎惡和復(fù)仇的儀式”。（三根生久大著：『東京裁判——米國(guó)防総省未公開(kāi)秘藏フィルムによる衝撃寫(xiě)真集』東京，ダイナミックセラズ出版，1998年）“太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)研究會(huì)”編輯的圖文并收的《東京審判》，所載文章立場(chǎng)不同，如大沼保昭的《新的國(guó)際社會(huì)的法實(shí)現(xiàn)行動(dòng)——從國(guó)際法看東京審判》，完全是從學(xué)理的角度出發(fā)的論述，但該書(shū)的腰封的廣告詞卻是：“敗者遭到勝者斷罪的復(fù)仇劇！”“產(chǎn)生不合理判決和多數(shù)冤罪的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪審判的一覽”。（太平洋戦爭(zhēng)研究會(huì)編：『東京裁判』，東京，新人物往來(lái)社，2003年）簡(jiǎn)敘日本相關(guān)圖集的編輯企圖，是因?yàn)闀?shū)成之際，責(zé)編堅(jiān)邀作序，而且明確要求談一下我們編纂這本圖集的“意義”。本來(lái)我想，一本普及性的圖集，不一定要談“意義”，而且雖然本書(shū)的編纂方針和框架由我擬定，但主要工作由石鼎、趙玉蕙、龔志偉承擔(dān)，由我來(lái)談“意義”也不甚合宜。但屢辭不獲，只能通過(guò)日本相關(guān)圖集的主張來(lái)反襯本書(shū)的意義：這本圖集通過(guò)大量圖片，全面展示了東京審判是一個(gè)嚴(yán)格遵守程序、充分保護(hù)被告辯護(hù)權(quán)利的審判，維護(hù)審判當(dāng)時(shí)同盟國(guó)宣布、并被廣泛認(rèn)同的“文明的審判”不被風(fēng)化，是我們義不容辭的責(zé)任。