感謝劉林海教授把我關(guān)于歐洲中世紀(jì)語言與權(quán)力的書介紹給中國讀者。不同的語言與語域，無論書面的還是口頭的，共存于西歐，這是一個漫長而又復(fù)雜的故事，也與中國的情況有質(zhì)的不同。幾千年來，雖然中國也存在各式各樣的口語方言和語言，但文獻(xiàn)傳統(tǒng)的主流是，在文學(xué)表達(dá)、政府事務(wù)還有公共及私人通訊方面，則有一種標(biāo)準(zhǔn)的書面語言。歐洲的語言都是由語音字母構(gòu)成的，漢字則不同，是由語素構(gòu)成的，是獨立于語音的。在整個歷史上，這使得文言文服務(wù)于一個統(tǒng)一的精英通信體系成為可能，也可以控制廣大的區(qū)域而不用擔(dān)心語言的不同。這個區(qū)域不但包括有著數(shù)百種口語方言的當(dāng)今中國，還包括語言與中國非常不同的朝鮮半島、日本和越南。在某種有限的程度上，從羅馬帝國到中世紀(jì)的數(shù)個世紀(jì)里，拉丁語在西方扮演著類似的角色。然而，因為書寫拉丁語的語音字母也可以用來記錄和復(fù)制其他語域、方言和語言，對書面文獻(xiàn)而言，用與標(biāo)準(zhǔn)拉丁文迥異的語言復(fù)制演說的書面文本也就更容易。再則，因為拉丁文并非總是、也沒有被所有的人接受為政治和宗教通信的唯一合適語言，語碼切換、引入方言術(shù)語乃至用方言書寫全部文獻(xiàn)，也就能作為吸引各共同體的不同元素的策略。
在現(xiàn)代，語言與民族認(rèn)同已經(jīng)變得與政治和大眾論題密切相關(guān)，而中國和歐洲在語言與權(quán)力關(guān)系研究的一個共同領(lǐng)域或許在于其方式。在早期中世紀(jì)的西方，語言的分別并沒有制造明確的政治乃至文化共同體。然而，從18世紀(jì)起，知識分子和政治家們在其政治修辭中日益將語言和民族認(rèn)同相提并論。當(dāng)然，說這些標(biāo)準(zhǔn)語言的人在宣稱它們?yōu)槠涿褡逭Z言的國家里并不占人口的絕大多數(shù)，因而用民族教育以取代地方或區(qū)域方言的過程就是必要的，推行的力度有時則相當(dāng)大。正如自1930年代起，國語成為（中國）學(xué)校教育、媒體和正式論題的標(biāo)準(zhǔn)民族語言。在整個歐洲，某些優(yōu)勢方言，在很大程度上甚至人為的方言也成為民族教育和公共論題的標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，歐洲民族主義的壓力導(dǎo)致19世紀(jì)的知識分子們將這些現(xiàn)代語言投射到過去，以便聲稱這些語言事實上是古老的，并帶有個體民族的獨一無二的特性，經(jīng)年不變。其結(jié)果是，如果不了解首先發(fā)現(xiàn)并誤解它們的學(xué)術(shù)史，就無法了解中世紀(jì)早期的語言歷史。這種學(xué)術(shù)史強行把它們變成一種錯誤意義上的民族史，而其遺產(chǎn)則繼續(xù)對當(dāng)今的歐洲施加壓力。
帕特里克· J. 格里
美國新澤西州普林斯頓高等研究院