《微三百》：
　　“基本”不放心
　　老話說，一粒老鼠屎壞了一鍋湯。一起起食品安全事件中，這句話屢試不爽。
　　以前，曾因香蕉、橘子有問題，成堆香蕉、橘子爛在田頭。今年，輪到了西瓜。
　　因有“瓜裂裂”，大家又“見識(shí)”了膨大劑。于是乎，不少人又談瓜色變，不敢吃瓜了。天氣一天天熱起來，西瓜銷量卻一天天少下去。市民們固然少了熱天啖瓜的痛快，但□受傷的，還是瓜農(nóng)。
　　于是，有好心人勸市民不用太擔(dān)心。他們一會(huì)兒說，本地瓜基本不用膨大劑；一會(huì)兒又說，用膨大劑對(duì)健康基本無害。說這兩個(gè)“基本”，用意是好的，意欲打消市民的顧慮，也試圖一解瓜農(nóng)困局。對(duì)此，卻有不少人理解為膨大劑是有人用的，對(duì)健康也是有害的。于是，“基本”不放心。
　　食品安全問題，是容不得含糊的。西瓜里到底有沒有膨大劑，這個(gè)難題，不能交給消費(fèi)者去破解；種西瓜可不可以用膨大劑，也要有明確的說法。
　　希望監(jiān)管部門盡快厘清瓜市亂象，讓瓜農(nóng)銷得暢快、市民吃得放心。
　　2011年5月30日
　　聽證不走過場(chǎng)
　　早晨上班路上，在電臺(tái)新聞里，聽到出租車運(yùn)價(jià)聽證會(huì)的錄音報(bào)道，雖然只是部分實(shí)況，卻令我印象深刻。一個(gè)直覺就是，這個(gè)聽證會(huì)，沒有走過場(chǎng)。乘客與司機(jī)的意見，基本得到了反映。
　　在物價(jià)指數(shù)高企的背景下，涉及面廣的公眾服務(wù)項(xiàng)目漲價(jià)，要相當(dāng)慎重。市□□□領(lǐng)導(dǎo)前兩天就明確表示，居民水、電、氣等公用事業(yè)價(jià)格調(diào)整都將從嚴(yán)控制。而出租車行業(yè)亦有“準(zhǔn)公用事業(yè)”的性質(zhì)，調(diào)價(jià)前舉行價(jià)格聽證會(huì)，是必須的。
　　可是，由于個(gè)別地方政府部門舉行的幾次價(jià)格聽證會(huì)有走過場(chǎng)之嫌，因此有老百姓稱“聽證會(huì)”為“聽漲會(huì)”，不大信任，也不愿意參與。近日，某地水價(jià)聽證會(huì)就因僅有5人報(bào)名，擱淺了。產(chǎn)生這種局面，對(duì)公眾和政府部門來說，是雙輸。
　　價(jià)格聽證會(huì)，是規(guī)范政府制定價(jià)格聽證行為，提高政府價(jià)格決策的民主性、科學(xué)性和透明度的必要程序，不能走過場(chǎng)。
　　在條件成熟時(shí)，價(jià)格聽證會(huì)還可以嘗試網(wǎng)絡(luò)直播，讓更多市民了解、參與、監(jiān)督。
　　2011年6月14日
　　上海饅頭
　　難得，在梅雨季節(jié)，“杏花樓”大熱。
　　“杏花樓”享大名，一因月餅，二因粵菜，此番，卻是因?yàn)轲z頭。
　　央視曝光“染色饅頭”之后，上海的饅頭便乏人問津�？墒�，雖然短時(shí)間可以用泡飯、面條啥的替代，但總不能讓上海市民就此作別饅頭吧？
　　市政府想市民所想，命“杏花樓”盡快出產(chǎn)放心饅頭。經(jīng)一道道嚴(yán)格流程，“杏花樓”的饅頭于17日正式出籠，一上市，便被搶購(gòu)一空。“饅頭翻身仗”，初戰(zhàn)告捷。
　　至今，還有幾個(gè)人記得“盛祿”之惡名？他們?yōu)閻�，敗壞的，是上海饅頭的聲譽(yù)。同理，要徹底打贏這場(chǎng)“饅頭翻身仗”，光靠“杏花樓”單兵突進(jìn)，怕是不夠。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，也不可能靠行政命令，包打天下。
　　政府部門要進(jìn)一步加大食品安全的監(jiān)管力度，所有的食品生產(chǎn)企業(yè)要共同努力，使得全市大街小巷的正規(guī)超市、便利店、點(diǎn)心店里的饅頭，都是“放心饅頭”才行。如此，上海的饅頭，才能重獲新生。
　　2011年6月21日
　　漏油不漏嘴
　　中海油的保密功夫頗為了得。兩個(gè)油井漏油半個(gè)多月，硬是不露口風(fēng)，可謂“漏油不漏嘴”。要不是網(wǎng)友微博曝光、媒體跟進(jìn)報(bào)道，沒準(zhǔn)，我等百姓至今仍被蒙在鼓里。
　　出了事故瞞報(bào)，無論如何都說不過去。但中海油卻還嘴硬，稱“由于泄漏范圍比較小，只涉及200平方米左右，對(duì)事故海域及相關(guān)環(huán)境影響較小”云云。
　　且不論這200平方米與此前媒體報(bào)道的“長(zhǎng)3公里、寬二三十米的溢油帶”差距甚大，即使真的對(duì)環(huán)境“影響較小”，也不是瞞報(bào)的理由。對(duì)媒體的曝光，中海油方面，很可能覺得小題大做了。證據(jù)之一，是有中海油內(nèi)部人士發(fā)微博指責(zé)媒體“嘩眾取寵”。真不明白中海油傲氣何來？
　　從中石化天價(jià)茅臺(tái)到中海油漏油事件，近年來不斷發(fā)生央企面對(duì)輿論捂蓋子的事情。即使“貴”為央企，也沒有捂蓋子的特權(quán)吧？
　　其實(shí)，央企的地位越高、權(quán)力越大，越是應(yīng)該成為眾多企業(yè)的榜樣，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。要做一家有社會(huì)責(zé)任感的央企，尊重公眾的知情權(quán)、媒體的監(jiān)督權(quán)，是□起碼的。
　　2011年7月5日
　　……